ИннаСветова

Тем не менее, никакого ответа мне не пришло от Книги жалоб. Вопросы к Ray-n-Bow снимаются после Вашего разъяснения. Тем не менее: мои вопросы остаются официально ответственным за стратегию развития лицам. Позиция: мы имеем право не отвечать и игнорить будет понятнее, если Вы подтвердите, что это не частное лицо (какой-либо модератор) а официально КиноПоиск не имеет желания объясняться с автором рецензий, вежливо обратившейся за разъяснениями и не получившей их. Вы конечно можете сейчас стереть мое сообщение, только имейте в виду, что на игнор серьезные люди отвечают зеркально. Откуда Вы знаете, сколько у человека юридических, PR, финансовых и других возможностей соответствующе отреагировать на игнор? Я, например, могу заверить Вас, что сохраню скрин этого своего сообщения и найду возможность сделать другим серьезным способом запрос руководству сайта, если Вы, стерев мой вопрос, лишите меня возможности диалога посредством форума. Некоторые бизнес-проекты так зазнаются, что потом удивляются, откуда у них проблемы: сплошные суды, грязь в СМИ, налоговые проверки... Не зазнавайтесь, уважаемые, а лучше отвечайте по доброму на вопросы, когда Вам их задают Ваши сограждане, уважающие Вас и достойные уважения. Не уклоняйтесь от острых вопросов и будете иметь еще большую популярность и доход... P.S. Надеюсь на конструктивные официальные ответы на поставленные мною вопросы, а не игнор и отношение, как к "хомячку".

Спасибо за ответ. Теперь только ответьте, пожалуйста, на другие вопросы, которые у меня в тексте оканчиваются вопросительным знаком. И не могли бы представиться: какая у Вас должность в проекте?

Предлагаю команде Кинопоиска подумать о типизации рецензий: Рецензии до просмотра и рецензии, читаемые после просмотра. Тут вопрос в том, что я пишу рецензии не для тех, кто думает: посмотреть или нет. А для тех, кто размышляет после просмотра о плюсах и минусах фильма. Вижу, что есть немало писателей рецензий, тяготеющих к тому же типу, что и я. Не всех их отвергают за спойлеры (часть вероятно не замечают любители пожаловаться на спойлеры - моей рецензии повезло меньше). Я бы тем более не хотела, чтобы такие рецензии и их авторы ушли с проекта. Вот, например, образец очень полезной с моей точки зрения рецензии: http://www.kinopoisk.ru/user/1742142/comment/1555868/ Если судить с одной стороны: в ней спойлеры, если судить с моей точки зрения и точки зрения тех, кто оценили ее положительно, такие рецензии должны быть! В чем отличие отношения к моей рецензии и к этому образцу, который не отклонен? Подумайте: это не вопрос моего ущемленного самолюбия. Вопрос глубже: для кого "Кинопоиск" ? Только для "хомячков"-эмпириков, которые пишут: "нравится - не нравится"? Или и для думающих-обосновывающих людей тоже?

Согласна. Там есть отсылки к сюжету. Но теперь подскажите мне, каким образом можно аргументированно обосновать недостатки сценария без отсылок к сюжету? У "Кинопоиска" в руководстве к составлению рецензий написано, что рецензия должна быть ОБОСНОВАННОЙ! Без обоснований рецензия примет вид одного предложения: фильм не понравился, потому что содержит сценарные нестыковки. Вы согласны с логичностью моего вопроса? Здесь речь в принципе о том, что отвергая такой тип рецензии, вы отбираете возможность у адекватно мыслящего человека оценить, почему фильм забракован. А жалуются на рецензию, уверена, поклонники фильма из субъективных соображений - потому что сами написали положительную рецензию. Какой нормальный человек после предупреждения о том, что рецензия содержит отсылки к сюжету продолжит читать дальше, а потом будет жаловаться на спойлеры?

Туда я уже писала более недели назад обстоятельное сообщение. Ответа не последовало. У меня есть предположение, что некто в частном порядке совершает не совсем логичные и профессиональные действия, расходящиеся со стратегией проекта "Кинопоиск". Хочу об этом поговорить с официальным лицом проекта, который уполномочен ответить от имени проекта.

Добрый день! Скажите, уполномочен здесь кто-нибудь разъяснить нелогичное отключение рецензии? http://www.kinopoisk.ru/user/2465264/comments/ Это ссылка на рецензию.