Вначале хотелось поблагодарить всех отписавшихся за дельную критику. Мои рецензии можно посчитать по пальцам одной руки, и мне действительно предстоит многому научиться (для начала, похоже, не "якать"). Вашими стараниями – уже не столь многому Большое спасибо за все отзывы!
Green-Hedgehog (Ёлки 1914) Разгромная рецензия на комедию, от которой, впрочем, никто и не ожидал чудес. То, что истории получились, скажем так, общечеловеческими, и могли бы произойди когда и где угодно – стоит ли это считать однозначным минусом? Мне кажется, здесь автор избрал не лучшую мишень для критики. А что хорошо, так это выбор вполне конкретного критерия оценки фильмов вроде «Ёлок» - а именно, создаёт ли лента новогоднее настроение. И здесь автор хорошо прошёлся по сценарию, который почти начисто игнорирует стучащуюся в дверь войну – хотя именно война могла бы заставить старую фабулу заиграть новыми гранями.
Paladinn (Исход) Рецензия положительная, но слово «блин» в названии как бы намекает, что с этим фильмом всё далеко как не однозначно и «зелено». Пассажи про Путина и санкции остроумны, но избыточны, да и историческая ретроспекция кажется чем-то из серии «однако здравствуйте!». Читается, конечно, легко, но что по существу? И что греет сердце автора? Отличные декорации — но в фильме такого класса, наверное, иначе и быть не могло. Актёрская игра и прославленное имя режиссёра — а этого и впрямь достаточно? Что же вызывает досаду? Ляпы — ну и чёрт бы с ними, без них историческое кино не снимают. Спорная подача общения Бога и Моисея? Этот момент можно было бы развить, но автору, похоже, не слишком хотелось пускаться в теологические рассуждения.
azcrespo (Исход) Рецензия с большим объёмом критики. Однако претензия к гротескности и стереотипности Египта, пожалуй, излишне строга, думается, именно такой «сферический Древний Египет в вакууме» создатели и хотели показать, ведь привязка к личности конкретного фараона весьма условна. Дельное замечание по поводу звёзд, мелькающих на вторых планах. Трактовка образов главных героев нуждается в уточнении. Кто, всё-таки, Моисей — покорный и неизменный исполнитель или эволюционирующий супергерой? И что заставляет крутиться шестерёнки конфликта, что его насыщает - или это механическое противоборство марионетки-Моисея и упёртого деспота? Впрочем, понравился последний абзац, в котором предпринята попытка вычислить КПД «Исхода» и фильмов, ему подобных.
Putyata (Исход) Просто о сложном. Впрочем, излишняя простота ведёт к утверждениям вроде «Выглядит круто, а значит всё по делу». Автор с ходу провозглашает доминирование эмоциональной стороны над фактологической — допустим. Такая оговорка, впрочем, сразу позволяет сосредоточиться на главном, отсекая лишнюю критику, поскольку, будем честны, фильм всё ж не про факты. Очень верное замечание по поводу сущности ветхозаветного Бога, сильно отличающейся от того, как христианский Бог понимается сегодня. И, если свои доводы в пользу зрелищности автор расписал, и с ними трудно не согласится, то что делает фильм именно «атмосферным», в его понимании? Зрелищность – это как раз декорации и костюмы, визуальный ряд, но что же создало именно атмосферу? Я лично ответа не получил.
Эмили Джейн (Исход) Прекрасное начало рецензии, настраивающее на нечто большее, чем досужие разговоры о работе актёров и декораторов. Прочитал на одном дыхании. Может быть, в ней не сказано много про сам фильм «Исход», но это компенсируется дельными рассуждениями и меткими замечаниями, которые прекрасно ложатся в дискурс богоискательского кино, каким «Исход» отчасти является. Рецензия вышла не столько даже рецензией, сколько настойчивым приглашением поговорить о материях высоких, и «Исход» тут выступает лишь в качестве предлога.
Andrey Krupnov (Звезда) Замечательная рецензия. По правде говоря, я не знаю, стоит ли расписывать актёрскую игру, практически ничего не говоря о сюжете. Но фильм после прочтения текста посмотреть определённо захотелось. Хотя, возможно, автор всё-таки переборщил с градусом интриги. Потому как приятнее соглашаться (или нет) с аргументированной точкой зрения по конкретным вопросам. А если конкретики маловато, то и у читателя меньше крючочков, за которые можно зацепиться.
iow (Звездная карта) Читать рецензии на интеллектуальное кино зачастую приятнее, чем смотреть сами фильмы, уж простите мою точку зрения. Написано именно что интеллигентно, очень спокойный слог – насколько это возможно, когда речь идёт о столь гротескно-эпатажном фильме. Во всяком случае, описание сюжет напоминает аннотацию к роману Чака Паланика. Удачно – сравнение с некоторыми другими фильмами Кроненбурга в конце и соответствующие рекомендации поклонникам этих лент. У автора есть собственная позиция, и он не боится её отставать и объяснять, а также советовать – это важно для рецензии.
JackThePumpkin (Звездная карта) Очень нерядовая рецензия. Мне показалось, или автор пытался передать текстом некоторые режиссёрские приёмы Кроненберга? Эпатаж порой на грани фола, но мне это даже показалось уместным. Представляется, что автор вполне разбирается в такого рода кино и ощущает себя, как рыба в воде. При написании рецензии он получил некую разновидность наслаждения, которое отчасти передалось и мне. Правда, последнее предложение во всех смыслах стало ложкой дёгтя – допускаю, что в фильмах, подобных этому, спец-эффекты не являются для режиссёра чем-то приоритетным, и надо ли карать эту невольную (или вольную) слабину целым баллом, коль скоро до этого рецензент вообще рассуждал о других материях?
Ре (Звездная карта) Почти образцовая, исчерпывающе полная рецензия. Передана фабула, образы, предпринята хорошая попытка проанализировать уровни конфликта и интерпретировать замысла Кроненберга, притом обозначены генетические связи между отдельными аспектами ленты и предыдущими работами режиссёра. И всё очень корректно, стилистически ровно и на хорошем русском языке. Я заинтригован!
J2J3 (Пирамида) Читать рецензии на, мягко говоря, не очень хорошие фильмы – это всегда занятно. Написано годно, аргументированно, от чтения испытал только положительные эмоции (правы немцы, когда говорят, что самая искренняя радость – злорадство?). Правда, разум всё равно неумолимо вопрошает – может, фильм всё-таки не настолько плох? Автор не даёт ему ни малейшего шанса, а я собственного мнения, боюсь, уже не составлю.
