faggghaggg

Закат перуанского солнца на шлемах испанских горел. Мы плыли за золотом, славой и ядом отравленных стрел. Под солнцем, чужим и жестоким, под взглядом всевидящих глаз Мы шли за безумным калекой, и он был сильнее всех нас. И он говорил нам: «Смелее! Мы ужас далеких морей! Мы завтра придем в Эльдорадо по трупам лесных дикарей! Мы станем прекрасной легендой, познаем любовь райских дев. Отныне я ваш полководец. Зовите меня Божий Гнев». Под знаменем божьего гнева мы двигались вниз по реке, И каждый из нас, умирая, распятье сжимал в кулаке. Ликуй, хромоногий калека, настало твое торжество! Отныне он наш полководец. И мы ненавидим его.

Закат перуанского солнца на шлемах испанских горел. Мы плыли за золотом, славой и ядом отравленных стрел. Под солнцем, чужим и жестоким, под взглядом всевидящих глаз Мы шли за безумным калекой, и он был сильнее всех нас. И он говорил нам: «Смелее! Мы ужас далеких морей! Мы завтра придем в Эльдорадо по трупам лесных дикарей! Мы станем прекрасной легендой, познаем любовь райских дев. Отныне я ваш полководец. Зовите меня Божий Гнев». Под знаменем божьего гнева мы двигались вниз по реке, И каждый из нас, умирая, распятье сжимал в кулаке. Ликуй, хромоногий калека, настало твое торжество! Отныне он наш полководец. И мы ненавидим его.

Теоретически можно, но у меня не получается. :dgi:

Интересно, кстати, было бы узнать, многие ли поклонники сериала видели "Догму" и как она им.

Не просто приходило, а, можно сказать, является фактом. Но мы же не о книге, а о сериале. Получается, что содранная "Догма" вышла вовремя, а сериал по книге oпоздал.

Дык такое кусачее уже тыщу раз было. Та же "Догма" 20 лет назад вышла. Говорю же, всё какое-то старомодное...

Чёрт его знает, что не так с этим сериалом. Большинство зрителей в восторге, однако солидное меньшинство плюётся. Лично я плююсь, хотя английский юмор обожаю, так что не в нём дело. Всё какое-то наивное, натужное, очень старающееся насмешить и совершенно не смешное, словно сериал делался в пятидесятых годах. Хотелось бы заявить, что у тех, кому нравится, плохой вкус, но ведь им не просто нравится, они в восторге, они вступают в фандомы и пишут фанфики. Наверно, скажу так: тем, кто любит тёплое, милое, уютное и вызывающее улыбку - смотреть. Тем, кто любит острое, кусачее, абсурдное и вызывающее хохот - пропустить.

Если есть несколько секунд, то вполне возможно, что есть и весь спектакль. В пиратской записи. Аудио-то уж наверняка записали. Только искать эти вещи - работа на месяц. Вряд ли здесь остались фанатки, готовые ради голоса Тома на такой подвиг.

В гуглях пять страниц ссылок на статьи, посвящённые этой рекламе, а в Твиттере уже снимают пародии. Н-да... Во всяком случае, нельзя сказать, что Том всеми забыт и всем безразличен.

Мнения об "Администраторе" и игре в нём Тома с Хью резко разделились, и не только у фанатов. По мне так сериал был красив и Хью сыграл прекрасно, но для Тома это был полный провал. Вместо главного героя на экране была чёрная дыра, засасывающая в себя всю окружающую энергетику. Это, конечно, не помешало ему получить Глобус, но я бы не удивилась, узнав, что именно эта роль, а не дурацкие пиар-романы и бестактные речи на церемониях, послужила причиной застоя в его карьере.

А по-моему, студия выбрала беспроигрышный вариант "и вашим, и нашим". Взяла и раздвоила Локи, привлекая тем самым новую потенциальную аудиторию без потери старой. Ещё и почву для споров подготовила, подогревая интерес к сериалу. Профи, они и есть профи.

Написано, что Том будет вести рассказ "с того света". Так что, видимо, выступать будет всё-таки в роли "старого" Локи.

Исследования показывают, что женские идеалы красоты отличаются друг от друга настолько, что последний урод для одной может быть первым красавцем для другой, и это правило, а не исключение. Поэтому нам с вами Кевин кажется привлекательным, а десять других женщин на этом форуме с нами категорически не согласятся. А у большинства геев он и в молодости не котировался.

Наверяка обвинили бы. Зато Уишоу гей, а Малек... неизвестно.)) Я РРРР на них и делала.)) Хотя такого фурора не ожидал никто. Биопики обычно больших денег не приносят. Я думала, будут скромные кассовые сборы, но потом люди посмотрят на торрентах или по телеку. Будут плеваться, но хотя бы оценят талант Бена, как я когда-то оценила Гэри Олдмена в биопике "Сид и Нэнси". А тут тебе награды, касса в 750 миллиардов, Япония с Кореей вообще на фильме помешались...

Я, как всегда, основываюсь на исследованиях, которые могу представить. С женской точки зрения, у мужчин вообще примитивные понятия о человеческой красоте, в независимости от их ориентации: и геи, и натуралы любят кукольные личики, причём чем проще, тем лучше. Далее, как ежедневно подтверждает мой любимый гейский форум DataLounge, у интересного мужчины обязательно должны быть ярко выраженные мускулы и лет ему должно быть от силы 40, а лучше 25-30. Разумеется, бывают исключения, особенно в реальной жизни, где не каждый может получить то, чего хочет в идеале. Но проблема Кевина в том, что он не искал себе исключение, которое полюбило бы его таким как есть, а лез без разбору на всё, что приглянется.

После. И многие фанаты Бена не хотели, чтобы он снимался "в очередном биопике какого-то доисторического музыканта, который никто не пойдёт смотреть." Ага.

Он им не нра. У геев очень примитивные понятия о том, что такое интересный мужик, а с натуралов и взятки гладки.

Да ради бога, если им так развлекательней. Хошь, храни веpность до гроба, хошь, меняй кумиров как перчатки, всё равно всё происходит исключительно у нас в голове. Только вот холивары - явно лишнее. Впрочем, для многих и они включены в понятие "развлечения".

Вообще-то актёры от поклонников верности не ожидают, и правильно делают. "Одни уходят, другие приходят", сказал о поклонниках один российский актёр - и к кумирам это тоже относится. Мы друг другу ничем не обязаны. Отношения чисто деловые, причём выгода явно в пользу кумиров: они с нас имеют деньги и карьеру, мы с них - всего лишь фотки и автографы, а некоторые ещё и сопротивляются. Бывает, конечно, что между актёрами и избранными фанатками складываются личные отношения, но тогда это уже не кумиры и поклонники, а друзья или любовники. В остальных же случаях не забываем, что сфера деятельности актёров именуется "развлечения", и развлекаемся на всю катушку.

У серьёзного актёра могут быть серьёзные намерения, но в кино и на ТВ всем обрезают крылья. Типаж есть типаж. Играть ВСЁ позволено только в театре.

Конечно же, актёр должен отыгрывать эмоции, и понятно, что Бен страшным становится не специально и во внешности своей не виноват. Но даже среди характерных актёров я не встречала лиц, уродство которых принимала за плохую игру, как это случилось у меня с Беном в "Баскервилях" в сцене у камина, а потом в "Августе: графстве Осадж". С этим надо что-то делать. Природа одарила его многим - например, уникальной значительностью, благодаря которой он неотразим в ролях царей и гениев (какой из него вышел бы Воланд!!) Это редчайший типаж, и ничего бы страшного не случилось, если бы он выступал исключительно в этом амплуа. Всем актёрам хочется играть ВСЁ, но нe всем можно и нужно. ИМХО, разумеется.

Рефлексия и анализ - это всего лишь то, что требуется мне для сочувствия. Такая личность, как прототип Патрика, вряд ли вообще ставила себе задачу сделать свои переживания доступными каждому встречному-поперечному. Его целевая аудитория - аристократы и героинщики - его прекрасно поняла, что следует из статьи "Patrick Melrose captures heroin addiction perfectly" по той же ссылке на Guardian. В ней, кстати, есть ответы на многие мои вопросы, но интересно то, что при похожей судьбе у автора статьи никакой детской травмы не было. А я не соглашусь. Стар он для первой серии, и вообще я не люблю сильные эмоции в его исполнении. Уродлив становится до такой степени, что я с перепугу выпадаю из повествования. Зато впервые оценила талант Хьюго Уивинга и, повторяю, очень впечатлилась сценарием. Когда читала вторую часть книги, по которой поставлена первая серия, мне казалось, что в сценарий вошло всё до последнего слова. Пересмотрела - ничего подобного, просто блестящий сжатый пересказ.

Поделитесь потом впечалениями? Интересно будет сравнить. У меня ситуация следующая: сочувствовать человеку просто потому, что ему плохо, я могу только в случае родных и близких. Когда дело касается людей незнакомых, а тем более персонажей, мне нужно сначала понять, что они чувствуют. Иногда это легко - скажем, сочувствовать героине несчастного романа: у кого их не было. Иногда можно поднапрячься и экстраполировать: если у героя умер ребёнок, а у тебя такого горя не случалось, то можно вспомнить смерть бабушки или, на худой конец, любимой собаки и умножить ощущение утраты в десять раз. Но у меня было счастливое детство и я никогда не была наркоманкой, поэтому мне требовалось чёткое объяснение, каким образом детская травма отразилась на психике героя и каким образом наркотики эту травму облегчали. Этого объяснения я в сериале не получила, поэтому обратилась к книге, о которой слышала, что она очень популярна в определённых британских кругах и что у автора великолепный слог: его называли новым Уайльдом, блестяще высмеявшим современное высшее общество. Увы, в книге я не обнаружила ни искомых обьяснений, ни всего остального. Имхо, слог у автора не более чем адекватный, юмор не ахти какой остроумный и на Уайльда он никоим образом не тянет. При всей своей абсурдности и поверхностности герои Уайльда страшно обаятельны, здесь же я увидела сборище унылых уродов, из главы в главу любезно улыбающихся друг другу в лицо, однообразно поливая дерьмом за спиной. Вполне возможно, что членам высшего общества забавно видеть на страницах хорошо знакомые им типажи, но я таких людей не знаю, они мне не симпатичны и читать про них мне неинтересно. Книгу я бросила примерно на трети, уяснив одну-единственную вещь: сценарист сериала справился с задачей на пять с плюсом.

К кому вопрос? Если ко мне, то я, во-первых, не фанатка Тома и отродясь ей не была, а во-вторых, не утверждаю, что чувство собственного достоинства у Тома есть, а говорю лишь о том, что он не продемонстрировал обратного.

Oksanchik, мне кажется, что разговор немного о другом. Что делает человек с твёрдым характером, чувстуя себя не в своей тарелке, понятно: даёт отпор. Что делает человек с мягким характером, тоже понятно: отпора не даёт. Вопрос в том, значит ли это, что у последнего нет чувства собственного достоинства? Не обязательно. Выпить из стакана он мог, например, от растерянности, решив, что это будет смешно, и лишь позже спохватиться, что таким образом унизился. А пример человека без самоуважения, если я правильно поняла мысль Чудо А. - это Лебедев в романе "Идиот" (Достоевский такие нюансы тонко различал). Вот разговор Рогожина с Лебедевым из первой главы: – Ну чего ему, скажите пожалуста! – раздражительно и злобно кивнул на него опять Рогожин: – ведь я тебе ни копейки не дам, хоть ты тут вверх ногами предо мной ходи. – И буду, и буду ходить. – Вишь! Да ведь не дам, не дам, хошь целую неделю пляши! – И не давай! Так мне и надо; не давай! А я буду плясать. Жену, детей малых брошу, а пред тобой буду плясать. Лебедев - человек без достоинства, унизить которого невозможно. Причём тот, кто читал роман или смотрел сериал, наверно, помнит, что характер у Лебедева мягким не был. Лебезил, кланялся, но при этом весьма твёрдо гнул свою линию. Так что я согласна с Чудо, что это разные вещи.