Дрын

Уныние БалGит Перед нами маленький литературный шедевр, безупречный стиль, потрясающая образность - читал и не мог оторваться. Правда "разглядеть" сам фильм сквозь эту пелену дождя, подернутую легкой вечерней дымкой, застывшей в объятьях вечернего сумрака..., прошу прощенья... весьма сложно. На мой взгляд, для рецензии на фильм подобная "литературность" излишняя. Но поставить невысокую оценку тоже не выйдет - рука не поднимется... Victoria Hanover Понимая, что тема важна, а рецензия полна глубины, я тем не менее стал ожидать ее окончания уже на 3-м абзаце. Мозг скрипит, но силится освоить сложные конструкции с множеством аллегорий и метафор. Однако как раз на 3-м абзаце автор разыгрался вовсю - и вплоть до конца. Именно эту часть рецензии можно растащить на цитаты. Тема фильма раскрыта более чем, личное отношение чувствуется сквозь строк и не требует отдельного упоминания. Однако на всем остальном автор поставил крест - на актерах, на художественных приемах... то есть на технической стороне картины. Ну и ладно. Главное, что текст цепляет за струны души. Р. Марвин Немного не понятен выбор фильма. Всё-таки, как-то уже на конкурсе быстро привыкаешь к мнениям "почему да", "почему нет" или долгому обоснованию, почему "ни то, ни второе". Данная же рецензия - неплохая аналитика, но сделанная будто через "не хочу". marquis(e) des anges Автор очень метко подстрелил фундамент картины, описывая ее исторические истоки. Оперативно вскрыл и социальную миссию главного героя. Но, не смотря, в общем-то, на простоту темы автор посвятил текст идейной составляющей, слегка опустив какие-то фоновые детали. Правда, было бы нечестно сегодня обсуждать технические составляющие старой картины. С большинством слов автора согласен. ШерЛОК Если отталкивать от позиции, что рецензии пишутся ради того, что бы помочь их читателям определиться относительно вопроса: становится ли зрителем, то автор с данным продуктом не попадет на полки журналов. Однако наличие не анализа, а скорее какого-то авторского размышления не может не вызвать уважения. По итогу рецензию хочется назвать какой-то глубокой, но и какой-то бесполезной. Результат где-то по середине. Группа "Гордыня" <Индиана> Хочется отделаться отпиской... Сложно комментировать, так как вроде и сказано много, но при этом ничего существенного. "Меня спросили: это всё? Ты говорил тут целый час, а рассказал ни то, ни сё". Описание персонажей мне было скучно читать, несмотря на то, что фильм я видел и люблю. Если бы все они для меня были бы только впервые встреченными именами, то, думаю, было бы ещё тяжелее - неизвестные люди с неизвестными и неинтересными эмоциями. Но автор разошёлся в финал. мар-фа достаточно чёткая и стабильная рецензия. Написана вполне хорошим журнальным языком. Если бы все статьи в журналах писались с этим уровнем аналитики – я бы вновь стал покупать журналы, как 10 лет назад… Джекил MD всеобъемлющий анализ от настоящего фаната-киномана. Написано очень легко и живо, как бы заражаешься авторским интересом к картине. Наверное, редкий пример хорошей обстоятельной рецензии на любимый фильм, где анализ все же превалирует над восторгами. Slim Shady Довольно странная рецензия на отличный фильм. Автор то пускается в личные рассуждения о фильме, вплетая в историю факты сомнительной достоверности, то рассуждает о героях фильма, что никоим образом не сказывается на подводке к основной мысли. В итоге — радостные крики поклонника фильма, с которыми я солидарен, но читать которые скучно. Earnshaw у меня компьютерный стол из дсп. Вот честное слово, уже после второго абзаца я посмотрел на свой стол и решил, что сейчас я начну его грызть. Я понимаю, что на восприятие влияет то, что рецензию я читал последней из всего списка, но это не отменяет того, что очередное сочинение старательного ученика на тему "Репин задумал картину, находясь в Кижах, что в путеводителе и описано" не заставит совершать неадекватные поступки.

Группа "Гнев" Грейс М. Вообще никак. Пробираешься по рецензии как вверх по лестнице, текст вроде небольшой, а ощущение, что он никогда не закончится. Использование метафор и сложное построение фраз и к месту и не к месту. Построение некоторых предложений очень агрессивно, отталкивает. Ахилл Интересный подход, но как-то не зацепило. автор ходит вокруг да около: вроде как описывает фильм, но до содержания докопаться трудно. Если фильм ранее не смотрел, разобраться о чем он сложно. Искатель Истины Мне кажется автор фильм серьезно переоценивает. Складывается впечатление, что автор просто пересказывает фильм (своего рода вольный пересказ на заданную тему). Рецензия, как текст, вне содержания читается легко. Автор пишет интересно. NemesiS Рецензия читается трудно из-за маленького абзацного разбития. Если этого не замечать - автор и своё мнение высказал и про фильм просветил, оставив после приятное чувство. Последний абзац характеризует, пожалуй, не только сам фильм, но сам текст. LionHeart Мысли автора и рассказ о фильме так переплелись, что сказать, где кончается одно и начинается другое, невозможно. Это круто. Однако текст написан настолько "неестественно", даже академически серьёзно, что смотреть фильм после совершенно не хочется. Группа "Зависть" Mr. Ripley Признаться честно, рецензия поставил меня в тупик. Красный цвет изначально повышает требования к тексту, который на нем написан. К сожалению, я не видел рецензируемой картины (хотя после прочтения возникло желание исправить это недоразумение), поэтому не могу спорить или соглашаться с автором по поводу его суждений. Однако личное мнение сформулировано здесь достаточно четко, а критика конструктивна. Солнечный Луи Фильма не видел, но благодаря рецензии получил целостное представление о хитросплетениях сюжета. При этом основная интрига все же осталась сохранена. Правда, сам заголовок я так и не понял. Возможно, его смысл будет ясен только после просмотра картины, но лично мне больше по душе, когда между текстом и его названием присутствует логическая связь. N0mi Текст аналитичен и сух. Присутствуют интересные моменты во вступлении, которые говорят о подкованности автора в раскрываемой теме. Однако рецензия не имеет какой-то целостности и лаконичности. Мысли разорваны, не досказаны. Анфея Автор представляет нам довольно эмоциональный текст, в котором пытается затронуть каждый момент, разложить все по полочкам, разжевать. Однако выходит все слишком сумбурно и неупорядоченно. Абсолютно не понятно, что же конкретно хотел сказать автор. Принц Джон Довольно качественная и добротная рецензия. Автор уверенно и со знанием дела анализирует материал, добавляя свое видения и замечания. Слог ровный, читается текст гладко. Автор молодец.

Группа "Чревоугодие" Friar Tuck Главное преимущество этой рецензии перед остальными, написанными на этот фильм – она блестяще передаёт настроение фильма, его атмосферу. Это кино вполне можно рецензировать так, ажурно, не останавливаясь подолгу на основных моментах фильма. Другое дело, что такой текст может отпугнуть читателя, который фильм ещё не видел, а это не есть хорошо. Написано в основном ровно, но кое-где автор палку всё же перегнул. Тем не менее, специфика и оригинальность на лицо, не поощрить такое – грех. М-р Вульф Рецензия больше не на сам фильм, а на проблему, которую он поднимает. Написано ровно и грамотно, мысль не теряется, автор пытается открыть для читателям что-то новое. О таких текстах принято говорить ‘зацепило’ или ‘не зацепило’. В моём случае – второй вариант. Оценить текст по достоинству мне, судя по всему, помешала излишняя публицистика.Потенциал автора очевиден, возможно неверно неудобный фильм. L.L. Лукулл Автор находится сугубо на своей волне, совершенно не стремится быть понятным. Рецензия предположительно должна быть прочитана энным количеством людей и призвана дать им понять, хотели бы они узреть описываемую картину или нет. А этот текст написан либо как памятка для себя, как подобие дневника, либо банально как демонстрация того, как у автора богат словарный запас эпитетов. По делу – не особо информативно. baron du Vallon Последовательный грамотный анализ. Но несколько трафаретный, словно автору пришлось за раз оценивать десяток фильмов, и от усталости писала «под копирку». По прочтении же осталось впечатление, что размышления поверхностны. Обычно в таких фильмах есть более глубокое дно, чем то, что отмечает в своей оценке автор. Grand Gargantua Размышления автора последовательны и интересны. Рецензия прекрасно передаёт атмосферу фильма. Фильм смотрел давно, фильм не понравился. После этой оценки возникло желание пересмотреть и, возможно, сделать другие выводы. Это показатель. Группа "Сребролюбие" MIDAS Прекрасно описанная суть картины лично меня очень радует. Фильм, однозначно, незабываемый, и автор под стать режиссёрскому посылу обосновывает своё видение ленты поистине бронебойными аргументами. Размышления над актуальностью ленты - явно сильнейшая часть рецензии, остальное слабее, но тоже на уровне. Марк Лициний Текст правдоподобен, серьёзен и взвешенен. Автор не боится высказывать собственное мнение, органично включая его в канву рассказа об особенностях картины. Увы, особой изюминки я не нашёл, но рецензия толково даёт понять, каков же предмет повествования и какие технические средства используются для того, чтобы донести до зрителя мысль режиссёра. Это необходимый минимум каждой порядочной рецензии, и здесь он присутствует. Gatsby, The Great Рецензия написана очень здорово. Автор чувствует уверенность в себе и безапелляционно настаивает на своей собственной трактовке увиденного. Текст несколько тяжеловесен и мог бы пригодиться в каком-нибудь учебном пособии. Однако автор не скатывается в академизм, а довольно живо излагает читателю закономерность наполнения кадра теми или иными предметами и явлениями. После прочтения очень хочется посмотреть фильм. Билл 3 Рецензия получилась сумбурной и оставила ощущение незавершенности. Сложилось впечатление, что автор торопился закончить ее к сроку и не перечел перед отправкой. Речевые недочеты местами затуманивают смысл, приходится думать, что именно хотел сказать автор. Некоторые суждения кажутся поверхностными и немного наивными, что бывает нормально для обычной рядовой рецензии, но становится недостатком в рецензии конкурсной. А главное, текст не дает цельного, общего представления о фильме. В рецензии вроде затрагиваются различные аспекты, но как-то неубедительно все это выглядит, к сожалению. Ms. Crawley Ровная и обстоятельная рецензия. Возможно, ей не хватает своих уникальных черт, положительных или отрицательных, какой-то своей фишки, но это не отменяет ее достоинств. Этот тот случай, когда анализ проблематики идет рука об руку с канвой фильма и не отрывается от нее чрезмерно. Фильм оценен объективно и честно, автор не пытается приукрасить свое впечатление о нем и, несмотря на сдержанное отношение к картине, разбирается в ней с тщательным вниманием.

Белокурая Рецензия перегружена деталями. В мелочах обозначаемых автором можно запросто потеряться, особенно если фильм не смотрел (как я например). Рецензия состоит по сути только из двух структурных блоков, но дальше создается впечатление, что рецензия резко обрывается (что объяснимо, видимо исчерпался лимит слов, отведенных на рецензию). Хотя вроде как напрашивается общая оценка фильму, актерам и т.д. Преимущественно короткие формулировки фраз скорее можно отнести к плюсам рецензии, хотя, на мой взгляд, они иногда дробят мысль. Фильм не смотрел, и смотреть после прочтения почему-то не захотелось. Дон Хуан Рецензия в целом понравилась, автор пишет красиво. Детальный разбор образов главных героев читается легко и, несмотря на объем текста, не утомительно. На мой взгляд, можно было бы подробнее написать о самом фильме (в чем плюсы и минусы, если они есть конечно) и хотелось бы более точно понять личную позицию автора относительно фильма. А так в целом понравилось. Belle Ninon - сложная для рецензирования рецензия. Первый абзац задаёт немного странный тон - слегка ироничный. Тон человека, который уже давно посмотрел и перерос. При том, что "тело" рецензии должно ударить по эмоциям читателя, но этого не происходит. Написано суховато и не хватает, хм, как бы это сказать, "надрыва". Либо уж держаться этого ироничного тона (ну, нам гагарам это будет прямо по самым высоким чувствам сапогом, но мы потерпим, если всё будет в одном стиле выдержано), либо вкладывать что-то своё, прочувствованное. Хотя бы своё прочувствованное сопереживание героине. А то получается как-то так: "Каждый что-то теряет: героиня Деми Мур потеряла мужа, весь мир потерял Патрика Суэйзи, а я вчера посеял сумочку". Giamo Casanunda Иногда такое бывает: ещё не начав читать рецензию, возникает субъективное мнение плох или хорош будет текст. Так и здесь: изначально мне показалось, что текст будет банален, с перечислением фактов, которые уже все знают и так. Но прочитав рецензию доконца – я уловил очень хороший слог, умение автора укладывать слова настолько гармонично, что не придраться. Льётся как мёд, разве что не зарифмовано. Когда мой кот прочитал эту рецензию, он сожалел, что не снялся в этом фильме. Стиль письма и мне, и моему коту понравился настолько, что хочется поставить за рецензию высокую оценку. HenRy-7 Получилась крепкая рецензия с отлично поставленной речью.Текст окутан эдакой таинственностью,придающей ей ещё больший интерес.Но ,мне лично,не хватило мнения автора о фильме: что понравилось,а что нет и проч.Наверное,самому автору этого тоже не хватило,поэтому и цвет рецензии такой странный.