Sugar
-
Сообщений
206 -
Зарегистрирован
-
Посещение
1 Подписчик
-
Ребята, почему главный герой ненавидел своего отца? По фильму не понятно, может кто-то книгу читал?
-
Наибольший негатив во всей этой истории у меня вызывают "работодатели" (театры, студии, кинокомпании) Спейси. Они так поспешно стирают его в порошок, что создается впечатление, что они знают о его похождениях гораздо больше и боятся, что со дня на день всплывет какая-то ужасная правда. А так - "это не наш сотрудник, он уволился месяц назад". А все их поведение - превентивное наказание злодея. Но, если они что-то знали, почему молчали, потворствовали ему? Могли бы проявить свою гражданскую позицию, которую они сейчас усиленно показывают, вовремя. Собрались бы, обсудили со Спейси его поведение. Дали бы понять, что такому человеку, как он, ролей хороших не видать, что еще один грязный случай, и они его выпрут ото всюду. Помогли бы жертвам коллективно, если понимали ситуацию. Но нет, они делали деньги, пока это было выгодно и пока жертвы молчали. Где их мораль была, о которой они сейчас кричат? Если все это правда, то они никто иные, как соучастники. И да, я все еще очень надеюсь услышать какие-то внятные комментарии от Спейси.
-
Видимо, в моем понимании героика - это совсем иное. Здесь он героем себя не выставлял совершенно, скорее даже наоборот. Да, его история получилась куда драматичнее той, что случилась в жизни. Но он написал не документальное произведение, а художественное, так что имеет право на аллегории. Ну а называть ситуацию "недотрагедией" - это смотреть только со своей колокольни. Для вас может и рядовая ситуация, а человек 20 лет переживал. И такое в реальной жизни бывает, да.
-
Глупость посыла - вопрос спорный. Что глупого в посыле "с любимыми не расставайтесь"? И где здесь вы увидели героику вообще?
-
Я думаю, он специально так снял, чтобы оставить зрителю множество вариантов на трактование сюжета. Ну а рассказал про самый простой, тот, что на поверхности. Не спроста же столько зрителей поняли фильм по-разному.
-
Посмотрела допы к фильму, в общем, Форд объясняет все самой очевидной версией. А вообще, люблю фильмы, когда можно по-разному сюжет объяснить. Интересно пересматривать, находить новые детали. Форд все-таки молодец.
-
Очень жду, такая ностальгия. Трейлер шикарный. Жаль только, что премьеру перенесли.
-
Это как раз нормально. Такое понимание приходит именно когда человек становится богат. Стал богаче, но не стал счастливее.
-
Болею за Форда и Манчестер, очень-очень.
-
Приятный фильм, понравилась олдскульность и атмосфера фильма, визуал. Хорошие мысли про мечтателей и стремление к цели, про выбор пути. Но в целом сюжет слабоват, да и от музыкальных номеров ожидала большего. Стоун понравилась больше Гослинга, возможно потому, что ее персонаж был больше раскрыт. Лучше, конечно, этот фильм смотреть в кино, все-таки красивая картинка - его главный конек. 7/10.
-
Думаю, это обличение нужно не столько само по себе, сколько для иллюстрации отношения Сьюзан к миру, в котором она живет. Для понимания ее несчастья. Ей все это чуждо в душЕ. И за человека тоже, за разрушенную семью. Не зря же в его книге убивают жену и дочь, а не самого Тони.
-
Сьюзан из фильма мне показалась более интересной, чем Сьюзан из книги. В книге она вообще скучная какая-то. Так что за такое приукрашивание только плюс лично для меня. Ну а финал ведь такой же остался. И по поводу предательства, по мне месть за не родившегося ребенка и развод более оправдана, чем просто за развод. Двадцать лет вынашивать план мести и книгу писать из-за этого - это уж совсем какая-то мелочность и навязчивая идея.
-
Странно, мне наоборот фильм показался логичнее и понятнее книги, да и интереснее в целом.
-
Герой Тейлора-Джонсона, так его звали в фильме.
-
Потому что там его физиономия была. Если вы сцену с телефоном имеете ввиду.
