Многие, я неоднократно слышал и читал, считают, что Марк Уолберг замечательный актёр. Обычно это происходит в таком контексте: есть некий фильм, возьмём к примеру "Город порока", этот фильм абсолютно невозможно смотреть, и он был бы абсолютно безнадёжен, если бы не актёрский состав, а именно Уолберг, нефига себе какой актёр!, не дал этой ленте опуститься до совсем уж неприличного уровня. Мне это совершенно непонятно. Ну со-вер-шен-но! А что такого уж крутого сыграл Уолберг? Фанаты этого человека, можете не торопиться закидывать меня какашками и вообще отвечать на этот пост, ибо читать продолжение этой дискуссии я не буду, так как забуду об этом через секунду после последней точки. И всё таки давно хотел где-то высказаться, что же такого особенного сделал Уолберг, чтобы быть в списке актеров, на одно имя которого можно сходить в кино? По моему глубочайшему мнению - ничего. Я не помню ни одного его фильма, где бы он играл главную роль. Не в том смысле, что у меня что-то с памятью, или что он вовсе не играл главных ролей (играл конечно). В том смысле, что не было такого фильма с ним в главной роли, в котором именно он запомнился бы больше других. Да и не в главных тоже. А те фильмы, в которых кроме Уолберга и нет более никого достойного, и вовсе не откладывали в моей памяти никакого впечатления, что равносильно для меня, будто их и не было. Вспоминая роли Уолберга, приходит одна и та же мысль - "а из этого фильма я-то помню вовсе не его?!", а иногда и "...кого угодно, но не его?!". Из "Дневника баскетболиста" вспоминается Ди Каприо, из "Идеального шторма" Джордж Клуни. Неужели кто-то помнит Уолберга по "Отступникам"?! И это на фоне игры таких монстров, как Джек, Мэт и Лео. Глупые боевички вроде "Стрелка", "Контрабанды" и "Макса Пэйна" вообще не заслуживают того, чтобы говорить о какой-то там актёрской игре и не могут быть примерами игры любого актёра. В действительно сильном кино "Боец" Уолберг начисто проигрывает конкуренцию впечатлений Кристиану Бэйлу, хотя именно у Марка там главная роль. Можно ли вообразить, чтобы например в "Рокки" главной звездой оказался не Сталоне?! Для меня это самый показательный пример невзрачности Марка. Уолберг умудряется проигрывать в актёрской игре даже плюшевому мишке! Безусловно в его послужном списке есть немало достойных картин, так уж повезло человеку. Но сделал ли он их лучше? Выясняется, что каждый раз это делает кто-то другой. Можно ли легко представить на его месте кого-то другого? Можно ли сказать, что я не могу представить на месте этого персонажа Уолберга больше никого другого? Таких замечательных ролей нет. А раз так, то моё мнение следующее - Марк Уолберг актёр не высшего сорта, вовсе не звезда, вовсе не человек, делающий кассу, да просто обычный неинтересный персонаж.
