Seirei

В тени Луны (2019)

Фильм понравился, но слишком уж сильно местами было похоже на "Тёмную половину" Кинга, только со сменной гендера протагониста.

Фильм понравился, но слишком уж сильно местами было похоже на "Тёмную половину" Кинга, только со сменной гендера протагониста.

Глянул наконец Песню моря, как же красиво и одновременно нудно, еле досмотрел.(

Эх, то люди жалуются, что в фильмах всё слишком подробно объясняют, а как посмотрят фильм, где всё не объясняют, то караул. Удивительно, что линия Аки столько вопросов вызывает. Соглашусь, что остальные линии более в лоб разжёваны, но прям гнать на фильм за то, что он не объясняет чего-то с Аки, явно не правильно. Всё, что нужно было знать фильм показывает.

В фильме умирают только корыстные люди, которые использовали искусство только для своей выгоды. А вот художники как тот же герой Малковича или же чёрный парень из гетто не умирают, так как они действительно творцы ради идеи. Фильм критикует тех, кто наживается на искусстве. Другой вопрос, удачная ли это сатира. По мне нет. Но фильм понятен.

Так вы сериал уже посмотрели, это как раз и имеется в виду ТВ-сериал 1990 года, который 3 часа идёт. И да, очень странный у вас поисковик, так как КП первой ссылкой на запрос ОНО предлагает как раз сабж 2017 года, так как самый популярный. И да, у каждого фильма на КП есть раздел связей, где можно глянуть что да как: https://www.kinopoisk.ru/film/453397/other/ Вы спрашиваете только про Аннабель или про всю франшизу Заклятья? Если про Аннабель, то там просмотра стоит только второй фильм, по моему мнению, остальные два жутко плохие.

Сейчас перед премьерой второй части в некоторых кинотеатрах снова показывают первую часть. Добавили обращение режиссёра Андреса Мускетти перед фильмом и после титров идёт пятиминутная сцена встречи повзрослевших членов клуба неудачников.

Каждую страницу писали о том, как не можете дождаться просмотра фильма, а по этогу ничего не написали. Или так не понравилось?

Не совсем понимаю ваш повод для смеха. У каждого фильма, в том числе фильма ужасов, есть какое-то внутреннее мироустройство, если какой-то элемент резко из него выпадает и никак не объясняется внутренним же содержанием, то скорее всего речь идёт о метафоре. Очень странно, что за время просмотра фильмов вами такие вещи не были подмечены, мне казалось это довольно очевидный режиссёрский приём.

Не верите в то, что постараться могли все, кроме сценариста? Никогда не встречали случаев, что в коллективной работе качество выполнение этой работы может разниться? Бывает же, что увидишь красивый тортик и аж слюньки текут, а как только укусишь, то вкус как-то не очень и не соответствует внешнему виду. Этим я хочу донести, что ситуация, когда картинка может быть гораздо лучше сценария вполне обычно, почему вы из этого делаете нонсенс и утверждаете, что так быть не может мне не понятно. И да, очень странно, что для "Мы" вы прям отказываете в метафоре, хотя там как раз через метафору только и можно описать сюжет. Вот там есть сверхреальные вещи, которые нельзя воспринимать буквально.

Ну вот Долин с вами тоже не согласен, что это метафора, хотя фильм хвалит.

Ого, там на 34 минуте похоже вопрос задаёт сам MaDCooL и там даже что-то отвечают по поводу частоты жертвоприношений, но я не расслышал, может кто другой понял?

А вы не заметили, что подобные сюреалистические вещи происходили после выпивание Дэни "грибного чай" или "лимонада"? Если смотрели "На игле", ту думаю помните сцену ломки героя Юэна Макгрегора, там и не такая дичь происходила, там герой по потолку ползал и ещё много чего. А таким расплывчатым ореолом вокруг Дэни изображалось действия на неё психотропнных веществ.

Для меня же всё описанное вами выше ложится в ряд художественных условностей фильма. То есть данные моменты для меня недостаточны, чтобы считаться маркерами метафоры в фильме. На ум приходит "Враг" Вильнёва, чтобы не спойлерить выскажусь пространно, но там в конце происходит сверхнереальная вещь, которая никоим образом не может ложится в рамки художественных допущений и поэтому фильм даёт основание считать себя метафорой. В "Солнцестоянии" же по сути не происходит ничего сверхреального, да секта, да древняя, почему сами себя не истребили? Ну скопцы же тоже как-то существовали, хотя там радикальнее подходили. А тут всего лишь 4 человека из своих приносят в жертву. Кроме того, я может ошибаюсь, но вроде там не говорилось, что это ежегодно так? В трейлере звучало что-то про раз в 90 лет. Ну то есть я не помню, чтобы в фильме говорили, что каждый год, а не через больший промежуток времени.

Я кстати заметил и оценил, мне чем-то Брайна Де Пальму напомнило, так как он большой любитель подобного приёма с отражениями. Но меня лично в этой теории смущает то, что отражения только вначале, а не по всему фильму. Ну то есть если это тянулось красной нитью через весь фильм, то я бы согласился о том, что это "ж-ж-ж" неспроста. Пока же мне видится просто красивым операторским приёмом. Мне просто не хочется, чтобы метафора была универсальным оправданием любому фильму. Типа такого диалога: -- Фильм не понравился, слишком пустой. -- Да это всё метафора, ты просто ничего не понял. Это как та чёрная кошка в чёрной комнате, которой на самом деле нет.

Ну вы же сами сказали, что не видели прошлые работы автора, почему думаете, что не мог? Просто я вижу у вас такую логику, сюжет у фильма пустой, значит здесь должна быть метафора. А я же интересуюсь, почему пустой сюжет не может быть просто пустым сюжетом? А то получается как в той шутке про синие занавески у автора.

Просто у вас одним из доказательств того, что это не может быть реальностью выступает то, что есть мобильные телефоны, ну т.е. связь с внешним миром. И по вашему же заключение в реальности так быть не может, так как всех бы повязали, а значит фильм метафора. Но вы почему-то отказываетесь воспринять наличие мобильных телефонов, как художественную условность. То есть если исходить из бритвы Оккама, то излишняя сущность будет метафора, а не художественная условность.

MaDCool, почему вы запрещаете воспринимать фильм другим зрителям в отличном от вашего ключе? У вас есть какое-то основание ваших слов, кроме же ваших же выводов? Ну там интервью режиссёра может? Мне ещё прошлая работа Астера показалась излишне претенциозной, то есть там было намного меньше, чем фильм пытался изобразить. Но "Солнцестояние" это прям вверх претенциозности. Ну и да, вы уж определитесь надо ли воспринимать фильм буквально или же нет? А то у вас соседствуют пассажи про то, что большая часть фильма это ментальная проекция героини и вопросы о том, почему в общине сотовые телефоны и никто не сбегает. То есть вы готовы принять, что всё происходящее не реально, а принять художественную условность о наличие мобильников не можете, так получается?

О да, когда с экранов прозвучало "Дефолт, скоро в России", я чуть не поперхнулся, прокатчики так шутят?)

Щас бы 2019 году переснимать "Плетённого человека" и выдавать это за новизну. Да даже для самого Ари Астера это самоповтор, после злых культистов в "Реинкарнации" он снова снял фильм про злых культистов. Но "Реинкарнация" хотя бы удивляла местами, тут же исход всего настолько угадывается, что ты не понимаешь зачем режиссёр так растянул хронометраж. Ну и да, Астер в своём стиле, без голых стариков и старух не обошлось, видимо это какой-то новый тренд в пугании, вот в трейлере "Оно 2" тоже засветилась голая бабка. Мне так показалось, что Дени не планировали приглашать в общину изначально, но потом Пеле решил сыграть на её личном горе и отстранённости от остальных, видно же было, что все друзья Кристиана предлагали её бросить давным-давно, да и сам Кристиан в последнее время не ладил с Дени. То есть был неплохой шанс заманить нового члена в общину, танцевальный конкурс нужен был для того, чтобы проверить насколько Дени прониклась "новой семьёй", если бы она выбрала на 9 жертву члена общины, то скорее всего и её прикопали в садике у Пеле. А раз она выбрала Кристиана, то есть отказалась от своей "старой семьи", то значит подходит для нового члена общины.