quentina

wolfgang66 - прилично В тексте присутствует отличный анализ фильма, достойна выражена собственная позиция автора, в том числе и его отношение не столько к фильму, сколько к эпохе и главенствующим тогда тенденциям. Но при всём при этом текст кажется каким-то разобранным пазлом, который попытались собрать вновь, но какие-то детали всё же оказались в итоге не на своих законных местах. И отсылка к современным предрассудкам в финале была слишком резкой, очерчено выступающей из общей концепции текста. korsar45 - прилично/оригинальность Рецензия такая же сумбурная и скомканная, как и, должно быть, сам анимационный фильм, каким он мне теперь представляется. Параноидально и обескураживающе, смешанно, но при этом дерзко, остро и пронзительно. ugar - прилично Автор как бы сразу задаёт тональность вступлением, мол, я по сути дилетант и не претендую самый высокий оценочный балл. И не изменяет себе. Мне кажется, с багажом просмотренных кинолент, который влачит за собой автор, можно было написать действительно отличный материал, но, будем считать, сделан просто не самый правильный выбор. Я и сама не знаю, что написала бы про этот фильм. Это дела давно минувших лет, и оценивать такое кино крайне сложно. типаГРАФ - хорошо/аналитика Добротный содержательный анализ, замечательный язык. Несколько помарочек орфографических да пунктуационных. Слишком много Кубрика. Prime Time - прилично Автор явно проникся атмосферой фильма, великолепно её прочувствовал. Самое то, чтобы после просмотра киноленты Озона посмаковать её подольше, продлить послевкусие, - и больше никогда не вспомнить о прочитанном, не ощутить острого желания перечитать. Определённо, здесь имеет место некая недосказанность. Автору следовало бы копнуть глубже. billfay - круто Очень искристо. Воздушно. Рецензия-танец. Автор изящно, но уверенно исполняет самые сложные па, завораживает и пленит. Грамотно, без излишеств и недомолвок. Единственное, мне кажется, что абзац про поп-диву - не лучший вариант для концовки. Надо было ещё что-то добавить после, заключительную пикантную нотку. Но абзац, должна признаться, очаровательно-дерзок. клементина кручински - прилично Как-то легонечко приоткрыли занавес, затем опять закрыли, не оставив просвета. Нет, такого рода фильмы не требуют философской рецензии-притчи или детального анализа со всевозможными историческими и прочими отсылками, но, чувствуется, что-то ещё упущено. Финал немного сбивает косвенным спойлером и вообще тем, что его можно было завернуть в более привлекательную обёрточку. Даже многоточие говорит о том, что автора как будто оборвали на полуслове. Впрочем, все основные аспекты были приятно подчёркнуты. СатирКа - прилично Аргументы автора также плавают на поверхности, как и, по его мнению, задумка и идея фильма. Анализ поверхностен ровно настолько, насколько аналогично неглубок и сюжет рецензируемой картины, соответственно, большего не требуется, ибо такова позиция автора. Позиция уверенная и грамотно аргументированная. Iceblink Luck - не очень Тяжёлая на подъём рецензия. Читать не то, чтобы сложно, а как-то пресно, хочется тут же запить чем-нибудь сладеньким. Сбивчиво, пространно, и жутко, жутко затянуто. wolfgang66 – прилично korsar45 – прилично/оригинальность ugar – прилично типаГРАФ – хорошо/аналитика Prime Time – прилично billfay - круто клементина кручински – прилично СатирКа - прилично Iceblink Luck – не очень

galina_guzhvina - хорошо Эрудиция и широкий кругозор автора впечатляют, слог хорош весьма и весьма. Но вместе с тем весь текст напоминает скомканную страницу информативной рукописи; ты разворачиваешь, пытаешься прочитать, но то здесь, то там как-то не совсем читабельно - обрывочно, невыдержанно, не органично. лундалианец - очень хорошо/красота слова Люблю я это, люблю. "Мелодичность" текста, возвышенность. Очень вкусно, втекает внутрь, "как засахаренный мёд", и медленно обволакивает стенки, а затем и сердцевину. orange3005 - круто/аналитика Замечательно проанализирована лента. При этом имеет место быть и личная позиция автора, адекватно предоставленная читателю, не загромождённая громогласными эпитетами экзальтированного автора. Органично, свежо, увлекательно. Nema - прилично Свою позицию автор объяснил доходчиво, доступно. Зацепили некоторые сравнения и метафоры, а сама рецензия написана в том же настроении, в котором, как я полагаю, и снят фильм "Три идиота" (я его не видела, но посмотреть захотелось) - искристом, жизнеутверждающем, лёгком. При этом некоторые предложение откровенно смутили, что делает материал в целом недоработанным, и, в конце концов, просто чрезмерно легкомысленным. Polidevk - хорошо Ну, чудно, занимательно, но при этом, как и написали в комментрии под рецензией, лучше читать её после просмотра фильма. Я его не видела, но текст мне представляется очень добротным, содержащим в себе подробное виртуозное истолкование не водянистых, любопытных философских умозаключений автора. WizeThinker - хорошо Вальяжно и грамотно смешанные вставки из сценария (как я поняла), выделенные курсивом, и собственные мысли автора делают своё дело, задают достойный самой лестной похвалы уровень качества. Но всё-таки рецензия тяжеловесная, трудночитаемая для человека, ещё не имевшего удовольствие видеть рецензируемую киноленту, или же просто для среднего зрителя, кто просто-напросто поленится читать текст таких нескромных габаритов. HenryL - очень хорошо Местами резко радикальные суждения несколько обескураживают, да и синопсиса слишком много. Но он органично сливается с кошерным анализом, что спасает ситуацию. Жутко захотелось посмотреть фильм, но вы раскрыли слишком много карт, надо было оставить больше пространства для загадки. Тем не менее, слог чудный, а автор знает, о чём говорит, и делает это искусно и просто обворожительно. Зюмыч - прилично/аналитика Слишком много синопсиса. Да, автор отлично выделил конкретный фильм на фоне остальных работ режиссёра, сравнил, метко подчеркнул некоторые любопытные детали, но, опять же, читать всё это (по крайней мере, за исключением первой пары абзацев) человеку, только намеревающемуся увидеть фильм, будет безотрадно. Анализ знатный, но абзацы, на которые разделён текст, если и имеют связующие ниточки, то весьма и весьма тусклые и потрёпанные, вот-вот порвутся. Также объем можно было сократить вдвое. ginger-ti - круто/атмосферность Не позволят остаться зрителю равнодушнОЙ? Но, оставим. Рецензия читается невероятно легко, потому что она очень вкусная, очень гладкая, последовательная. Влажная. Ароматная. Сразу в душу через всевозможные щели просачивается дух этой потрясающей живописной утончённой культуры страны восходящего солнца. Проведены чудные параллели, искусно расставлены акценты, упомянуты занимательные факты; и всё это гармонично, правильно укомплектованно, пропорционально, я бы сказала, симметрично. galina_guzhvina («Три тополя» на Плющихе) – хорошо лундалианец (Одинокий мужчина) – очень хорошо/красота слова orange3005 (Германия, год нулевой) – круто/аналитика Nema (3 идиота) – прилично Polidevk (Третье чудо) – хорошо WizeThinker (Однажды на диком западе) – хорошо HenryL (Три истории) – очень хорошо Зюмыч (Три цвета: Красный) - прилично/аналитика ginger-ti (Утамаро и его пять женщин) – круто/атмосферность

TrollingStone Кладезь здравых мыслей и оригинальных сравнений. Читается с удовольствием, и как-то всё метко и лаконично. Знаете, думается мне, из Вас вполне мог получиться чудный президент. Rigosha Название любопытное, хотя и не совсем верно отражает содержание рецензии (оно будто какое-то отстранённое, инородное). Патетично, поэтично. Челлендж выполнен таким образом, что автор вроде как обращается к главному герою картины, что, в силу эмоциональной наколённости и красивого читабельного слога словно переносит читателя рецензии в светлую комнату с восхитительным видом на бескрайние морские просторы. Сама по себе работа премилая, но в этом конкурсе – впрочем, читаю дальше. Snark_X Очень понравилось, как выполнен челлендж: вводные предложения в каждом новом абзаце написаны во втором лице, они одновременно служат порогами перед входом в новое пространство – очередной отрезок работы, помогая читателю поймать необходимую частоту, помимо чего практично разделяют эти самые абзацы. Также запомнились два чертовски верных утверждения: о контрасте, искусственно созданном в самом начале картины; и об отношении членов семьи к Рамону, о том, как они умело прячут своих тараканов в тени его жизненных перипетий, невольно выходящих на главный план. Вдохновляющая рецензия, таящая в себе добротный анализ, философской природы вопросы, и, вероятно, ответы. orange3005 Позвольте, отчего же рецензия такая бесцветная? Мне показалось (если не брать в счёт пару предложений), что она носит самый что ни на есть положительный характер. А вообще, заголовок изумительный. Великолепные исторические отсылки, чувствуется наличине у автора широкого кругозора. Самое то, на десерт.

Henry Black Знаете же об этом интернет-приколе - "сфоткай типа...". Так и здесь получается. Джон Константин: "Сними типа я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"... С выполнением челленджа справился отлично. Что называется, много шума из ничего. Вероятно, для кого-то этот фильм и стал откровением, но не для автора, что он доходчиво, ничуть не по-снобистски и без кислой, сводящей челюсти доли пафоса поясняет в своём тексте. Outcaster Очень аккуратно и грамотно подступились к анализу, зайдя на фронт со стороны политической подоплёки. И анализ, безусловно, заслуживает внимания. КД Заголовок+! Крепко, крепко. Что ж, автор похвалил простоту изложения и приметил пикантную остроту. Любопытные отсылки на других деятелей искусства и их работы. Всё выдержано, сдержано, красиво сложено. И концовочка вышла нетривиальная, и в духе всего текста. Avanti Самая зелёная рецензия из всех. Но вместе с тем самая бессодержательная. Нет, она заполнена какой-то мутной неоднозначной жидкостью, но... Качественного анализа критически мало. Предпоследний абзац вытаскивает весь текст.

Прошу меня извинить, но буду жутко краток, ибо у меня в распоряжении около получаса. Amateur44 Занимательный разбор философского контекста, интересные умозаключения. Но все исторические отсылки втеснены в одно предложение, можно было как-то гармонично разбросать их, дабы вкрапление их в текст было более изящным. А также, кажись, длинновато. Слишком растянутое вступление. Eriksh Хороший слог. Аналитическая часть на уровне. Оптимальный объём. Как-то всё искусно и музыкально. s_pumpkin О, завораживающе. Красивое слово. Великолепные аллюзии, сравнения, метафоры. Все вообще такие молодцы, так трудно остановиться на ком-то одном. Но будем считать, что свой выбор я сделала. ginger-ti Рецензия, казалось бы, не менее сильная, чем тексты соперников. Но какая-то пресная (совсем немножечко) и серая, что ли, как и цвет её нейтральности. И, напоследок, - что, в правду не осуждаете?

Lokos Ну, что сказать, - отлично. Грамотный анализ, любопытные данные о членах актёрского состава, размышления о создании сиквела... Понравился стиль повествования, особенно такие обороты речи, как "снято чьими-то кучерявыми обывательскими руками". Продолжайте в том же духе. -Ника- Чертовски согласна со сложившимся у автора мнением о главном герое, как о нераскрытом неярком персонаже. Соответственно, импонирует заключительный абзац. Остальные два - параллели (отсылка на симпатию к Харви Денту и констатация очевидного о поведении субъектов в случае получения сверхспособностей), ведущие в никуда. Кстати, геройствуют же персонажи, на голову которых неожиданно или не очень свалилась суперсила, в подавляющем большинстве своём на страницах комиксов, которые Голливуд и экранизирует. Frostbite Baroness Правильно расставлены все акценты и ударения. Сюжет крутится-вертится, как юла, а что в основе - непонятно. Вообще, всё самок главное и верное было сказано этим автором - да без литья воды. Дикий плюс. ArmiturA Оригинальный заголовок. Оригинальная аналогия с героем из американ бьюти. Оригинальная рецензия. Казалось бы, не была открыта какая-то неведомая доселе истина, но всё настолько остро и вкусно. Читаешь и мысленно проговариваешь: "Да! Вот именно. Ты совершенно прав, чувак".

Всем спасибо за комментарии! Обязательно учту все рекомендации в дальнейшем и буду скрупулёзно работать над собой. А ещё наводить порядок в своей голове, из которой порой выползают вот эти вызывающие недоумение странные метафоры)) Писала, честно сказать, в полсилы, уже хотя бы потому, что второпях (обычно работаю дольше) и в последний момент. Так уж вышло. Состряпала на скорую руку, и получилось несколько корявенько – то здесь вылазиет, то там недостает... Всем приятного вечера !

HenryL_ – Тонкая красная линия: Отличная рецензия. Просто и со вкусом – автору определённо было, что сказать, текст, так сказать, не высосан из пальца. Вступление весьма информативно и интересно, видится осведомлённость во всех аспектах творчества режиссёра и услужливая передача любопытных сведений читателю рецензии делает её более полноценной и значимой. Замечательно прокомментировано раскрытие (мягко говоря, неполное) персонажей. Оценка: очень круто. iRonMen77 – Магнолия Рецензия такая же "размытая" и метафорическая, как и сама кинолента. Автор не стал подробно расписывать сюжетные линии и настойчиво разъяснять месседж, а лишь передал эмоции, возникшие при просмотре, и общее умонастроение картины – и, пожалуй, сделал правильно. Все снобящие подробности были сказаны ранее – другими авторами. Но, прочитав такую рецензию, потенциальный зритель фильма вряд ли так уж заинтересуется им, поэтому "полезная" – последнее определение, которое я бы употребила, говоря о данной рецензии. Также не хватает множества запятых. Впрочем, автор передал всё послевкусее картины, не ударяясь в чрезмерную патетику, точечно и адекватно. Оценка: очень хорошо. La Motta – Во имя отца Из плюсов – вступление, описание сюжета, рассуждения о роли названия фильма в его фабуле. Из минусов – пунктуационные, орфографические и грамматические (уп-ние слова "особо" не совсем к месту, причём, два раза в одном предложении) ошибки. Первое предложение последнего абзаца категорически не понравилось – мало кто будет смотреть этот фильм с Дей-Льюисом не ради пищи для размышлений, но (исключительно!) ради получения исторических данных. Последнее предложение также ошибочно: сначала речь идёт о Созданной атмосфере безысходности, но затем автор, по-видимому, путает её с некогда в действительности существовавшей и связывает с развязкой всей этой истории. Да и вообще, не самая информативная рецензия. Быть может, просто не самый подходящий фильм выпал на долю автора. Оценка: не очень. Monah_kavkaz – Элитный отряд Рецензия очень понравилась. Великолепное, задающее должный уровень вступление, отличное понимание проблематики сюжета картины, грамотное толкование своей позиции. Автор твёрдо стоит на ногах, здесь нет места неуверенным колебаниям и перипетиям. Оценка: круто. Nema – Развод Надера и Симин Столь чувственная рецензия! Лично я ценю некоторую хладнокровность у рецензентов, ибо сама зачастую чрезмерно патетична при написании своих материалов. Однако данная рецензия, что называется, взяла за живое. Фильм я пока не видела, но сколько эмоций жадно потребила с прочтением этого текста. После просмотра я обязательно его перечитаю, чтобы всё пережить - вновь. Ведь хорошая рецензия должна будоражить чувства, что уже улеглись после просмотра; при прочтении хорошей рецензии ты должен пережить эмоции, аналогичные полученным во время просмотра картины. Добавлю: очень красивое слово, что немаловажно! Мне прямо-таки не верится, что автор – молодой человек. Такие метафоры, такие эпитеты – чудо, право. Риторический вопрос в финале на место жирной точки превозносит эффект, громоподобно действующий, даруя читателю ещё не вспаханное поле, что есть простор для дальнейших умозаключений. Оценка: блистательно красота слова. Never_More – Кентерберийские рассказы Очень профессиональная рецензия. никаких лишних оборок, никакого литья воды – достаточно объёмно и развёрнуто, но по факту. Строго, но не сказать, чтобы цинично. Заметно, что у автора "рука набита". О режиссёре, об эпохе, о концепции фильма – всё на месте. Отличные речевые обороты, понравились упоминания о цензуре. Живо и необременяюще, со своим изюмом. Оценка: очень круто. odesscalliope – Цезарь должен умереть Хорошо аргументированная точка зрения. Непонятно, вроде не понравился фильм, а всё-таки есть в нём что-то – а что именно, автор расписал подробно, но конкретно, разложил всё по полочкам. Сам разобрался и другим, наверняка, в этом деле подсобил. Тем не менее, бросаются в глаза некоторые помарки, в том числе, в слове "подлинная" в заголовке. Оценка: круто аналитика. HenryL_ — очень круто; iRonMen77 — очень хорошо; La Motta — не очень; Monah_kavkaz — круто; Nema — блистательно красота слова; Never_More — очень круто; odesscalliope — круто аналитика.

Организаторы проделывают колоссальную работу. Спасибо. Будьте любезны, запишите меня. Имеете честь с quentina. Всем шквала творческих успехов и взаимопонимания.