alsandro1981

Ник на сайте^ alsandro81 Всем привет! Зовут меня Александр, живу в городе-герое Киеве, тружусь в ресторанной промышленности. Хобби много это и кино, и книги, и видеоигры, и фотографирование да много что еще. В рецензиях больше всего ценю нестандартный подход и авторскую мысль. Больше всего нервирует когда рецензия начинается со слов "Этот фильм представляет собой...", терпеть не могу! Идеальная рецензия? Даже не знаю. Она должна представлять собой авторское произведение, а не набор сухих фактов.

Cherrytie (Ливан) Тяжелый для рецензирования фильм, тут вопросов нет. Но о фильме написано мало, о войне, режиссере и актерах многовато, учитывая размер текста. Даже не знаю за рецензию тройка, но за эмоции пять с плюсом и того – хорошо. Chester_Bennington (Перед дождем) Очень атмосферно и тонко написанный текст. Авторские фильмы вообще тяжко не то, что рецензировать, даже обсуждать не всегда получается грамотно. Но дружище о чем фильм я так и не понял. И это не то что бы проблема, но согласитесь, рецензии пишутся не для демонстрации стиля написания. В общем, за стиль круто, за рецензию не очень. В итоге имеем – хорошо. Christin D (Горбатая гора) Одна из лучших рецензий, которые мне доводилось прочесть в рамках конкурса. Главное, на мой взгляд, четко видна позиция автора. Не двусмысленно описано, какие у фильма плюсы и минусы. Несколько не известных широкой общественности фактов отлично дополняют магистральную сюжетную линию. Очень хорошо. cineaste (Три цвета: Синий) Явных недостатков в тексте не обнаружено и это очевидный плюс. Но есть одно но. Мне было не интересно читать. Возможно, это легко объяснимо тем, что мне лично абсолютно не интересен этот фильм, не знаю. В любом случае это не повод снижать оценку – хорошо. Consulina (Розенкранц и Гильденштерн мертвы) О как же давно я смотрел этот фильм. Еще в старших классах школы, насколько помню и тогда он показался мне более чем неординарным… Но стоп, извините девушка обсуждаем не фильм, а Ваш текст. Кто-то, конечно, может сказать, что он несколько затянут. Возможно. Лично меня же откровенно порадовало как вкрадчивое начало, так и весьма информативная основа. Аналитика и авторские рассуждения «на тему» тоже весьма не плохи. Очень хорошо. CrazyBaks (Где-то) Немного хаотичная рецензия. Несколько грубовато как на мой вкус был сделан переход от вступительной части к непосредственно описанию фильма. Весь ритм текста несколько рваный, дерганный. Возьму на себя смелость, и посоветую Вам автор, перед публикацией давать Вашу рецензию на вычитку кому ни будь. Не обязательно профессиональному редактору, просто тому, кто сможет взглянуть на неё свежим взглядом и выловить очевидные странности. Лично я обнаружил как минимум три. Оценка – прилично. Cuore (Рестлер) Претензий практически нет. Ровно, интересно, довольно лаконично. Один только момент несколько портит впечатление. Зачем писать названия американских рок-групп по-русски? Как то это… ну не правильно, что ли. Это понятно придирки. Моя оценка – хорошо. CynepKoT (Сицилийцы) Отлично представлен главный герой. Ну, буквально превосходно, особенно в первой части рецензии. Автор буквально раскрыл его характер и до начала фильма мы уже неплохо знаем, что он из себя представляет. Не уверен, что это можно назвать спойлером, но дружище надо же что-то оставить и людям, которые фильма не видели. Моя оценка – хорошо. Daria_boo (Возвращение) Ну, вот начали, как говориться за здравие… Что случилось? Отличная первая половина рассказа, за вычетом нескольких мелких претензий, просто отличная. Даже вроде как некая тайна вырисовывается. Понятно, что в этом фильме это не главное, но все же зрителю для затравки нужна некоторая недоговоренность. И Вы девушка тут же рушите. Возможно, как говорилось выше, тут это и не особо важно, но вылезший под конец просто гигантский спойлер убивает на корню весь драматизм ситуации. Для чего это? Понятно, что фильм задел, какие то струны в Вашей душе, и Вы хотите рассказать всем почему, но зачем так прямолинейно? Учитывая более чем пристойное начало это выглядит, по меньшей мере, странно. Прошу Вас не подумайте, что я Вам, что-то навязываю или пытаюсь чему то учить. Просто поймите описание закручивающейся интриги – это нормально, раскрытие важных сюжетных ходов – явное пренебрежение, как бы пафосно это не звучало, правами тех, кто фильм еще не смотрел. Я кстати один из последних, и что мне прикажете теперь делать? Оценка за текст хорошо, а итоговая, которая учитывает все выше сказанное – ужасно. И еще раз обращаю Ваше внимание, итоговая оценка продиктована исключительно Вашей странной позицией относительно остальной аудитории, а не качеством текста, там все нормально. Итоги: Cherrytie (Ливан) – хорошо. Chester_Bennington (Перед дождем) – хорошо. Christin D (Горбатая гора) – очень хорошо. cineaste (Три цвета: Синий) – хорошо. Consulina (Розенкранц и Гильденштерн мертвы) – очень хорошо. CrazyBaks (Где-то) – прилично. Cuore (Рестлер) – хорошо. CynepKoT (Сицилийцы) – хорошо. Daria_boo (Возвращение) – ужасно.

Я alsandro81. По не зависящим от меня причинам пришлось зарегистрироваться на форуме под другим именем. Elenasage (Форрест Гамп) Уважаемая Elenasage даже не знаю что сказать. По сути, мы имеем не столько рецензию, сколько личную историю. Вы описываете не сам фильм, а свои чувства. Что характерно меняющиеся от просмотра к просмотру. Не со всеми Вашими суждениями я лично согласен, но очень важно то, что Вы искренне их описываете не пытаясь «понравиться аудитории». Не уверен, что Ваш текст можно трактовать как рецензию, но рука не поднимется поставить Вам неудовлетворительную оценку. Моя оценка – хорошо. deetz (От заката до рассвета) Очень странная позиция! Но мы тут не для обсуждения видения автора собрались, а для того что б оценить его (автора) изложить это самое видение на бумаге. Уважаемый Deetz я и сам люблю витиеватость в тексте и тоже иногда этим злоупотребляю, но надо же и меру знать! Когда метафорические сравнения используются больше пяти раз да еще в таком коротком тексте это перебор! Каждый автор, конечно, сам решает какого стиля придерживаться, но Вы о читателях подумайте… Моя оценка – плохо. Aarti (Другие) Поэтично и атмосферно. Очень понравилось, что автор интересуется предметом, размещая в тексте малоизвестные факты, о создателях фильма. И что важно не перегружает при этом текст. Это искусство, которым, к примеру, я владею не особо хорошо. Всегда приятно, когда у человека есть чувство меры. Моя оценка – очень хорошо. abc-mark (Шоу Трумана) Что сказать три четверти написанного – практически идеальная рецензия. Со всеми главными компонентами правильной подачи материала. Не без мелких огрехов, но все равно очень качественно и информативно. И от по-настоящему высокой оценки автора отделяет последняя треть. Вы ведь рецензируете «Шоу Трумана» уважаемый. Не «Терминал», не «Эда из телевизора» и уж тем более не «Плезантвиль». Если Вы хотели донести до читателей эти важные, по Вашему мнению, фильмы это надо было сделать, просто упомянув о них, но не посвящать каждому по целому абзацу. Это выглядит как искусственное увеличение массива текста. Моя оценка – хорошо. aftsa (Темный кристалл) Очень сильно заметно, что автор просто в восторге от увиденного и спешит поделиться этим со всеми. С одной стороны не возможно это не приветствовать, но с другой некоторое перенасыщение текста пересказом довольно сильно бросается в глаза. Хотя лично я не считаю что это плохо, но все же самую высокую оценку я поставить не могу… Моя оценка – очень хорошо. Akatos (Хижина в лесу) Довольно средняя рецензия, с какой стороны не глянь. Ничего не имею против такой нарочито хулиганской манеры изложения, но подано все как то небрежно. Автор то ли торопился, то ли ему было не особо интересно описывать то, что он посмотрел… Моя оценка – не очень. Aleera_DeVil (Плетеный человек) Не плохо, очень не плохо. Грамотная аналитика, правильно расставленные акценты, хорошее владение слогом. Читается легко и знаете, что мне захотелось пересмотреть «Плетеного человека», я его смотрел еще в школе, так что многое воспринималось иначе. Надо бы устроить себе сеанс в стиле ретро… Моя оценка – очень хорошо. Alekna (Начало) 1. Когда добрую половину текста занимают цитаты – это плохо. 2. Когда авторский текст подается бегло и в нарочито деловом стиле это не интересно. 3. Когда автор пишет рецензию впопыхах – это ни к чему хорошему не приведет. Извините уважаемая Alekna, но рецензия, мягко говоря, неудачная. Делового стиля и цитат много, Ваших мыслей мало… Моя оценка – плохо. Alex Linden (Девочка из переулка) Хорошо написано. Четко с чувством, с расстановкой. Заметно, что автору прямо таки обидно за режиссера, у которого не получилось. Нет ничего лучше, чем настоящие человеческие эмоции описанные грамотно и искренне! Моя оценка – очень хорошо. Итоги: Elenasage (Форрест Гамп) - хорошо. deetz (От заката до рассвета) – плохо. Aarti (Другие) - очень хорошо. abc-mark (Шоу Трумана) - хорошо. aftsa (Темный кристалл) - очень хорошо. Akatos (Хижина в лесу) - не очень. Aleera_DeVil (Плетеный человек) - очень хорошо. Alekna (Начало) - плохо. Alex Linden (Девочка из переулка) - очень хорошо.

Я пользователь alsandro81, по независящим от меня причинам мне пришлось зарегистрироваться на форуме под другим именем...