Juliama

Juliama, спасибо большое! Все это честно, как иначе, у меня иным образом не бывает, ибо мои рецензии в последнее время рождаются только лишь под действием эмоций, какого-либо нерва. А это априори не может быть каким-либо притворством. Александр, и тебе спасибо!

hold me (Свадебный угар) Мастер мотивации Ясная мысль, чистый русский язык. Деликатно пожурили, разобрали по кирпичикам, никого не задевая. Номинация дипломатия и аналитика в одном слове. «Не слишком успешно занимаются продажей алкоголя» и про «серьезные отношения» – это очень смешно, в хорошем смысле. Идеальная рецензия, как если бы с утра три чашки самого лучшего кофе, достигая состояния полета. Завидую такому слогу. Мне учителя говорят – надо не бежать, а лететь. Думаю, они и имеют в виду Вас. Виктория Горбенко, (До встречи с тобой) Отзыв целиком оснвоан на мягкой иронии в отношении не очень адекватной «дурочки» - героине Кларк. Подходящая рецензия для журнала, от которой, наверно, и не требуется разбор полетов, лишь бы было понятно и цепляло взгляд. По мне, если бы покритиковали идею, прошлись по сценарным нестыковкам или перетерли слабую режиссуру, было бы больше оснований поднять оценку вдвое. Но понимаю, что в данном случае это необязательно. Isabelle Spain, (До встречи с тобой) Полноценное высказывание зрителя, это не реклама, а честное мнение. Остроумно и без кокетства. Фильм не задел автора – этот факт отразился в слове, найдя прохладыне формулировки, тот случай, когда краткость – сестра таланта. kicking, До встречи с тобой) Очень понравилась сочетание простого языка и вместе с тем стильная подача, понравилось про слезомойку, Бразилию и прачечный креатив. Круто! Видно, этот очень мыльный фильм разнести легко, сложнее это сделать любя, играючи, но без отвращения. Хотя им было бы полезно, нечего снимать всякую муру. Consulina (До встречи с тобой) | Пройтись по недостаткам – это обычно нетрудно, но получить при этом отменное удовольствие – сверхзадача. Тут уже близко к литературе и наслаждению музыкой слова. Ради него, пожалуй, можно и среднее кино пожурить, не в нем же дело. Радуюсь вместе с вами, так как есть стойкое ощущение, что в этом великий смысл. И спасибо. UndeR, Неоновый демон Завораживающий текст, полон метафор, это не холодное рассуждение, больше похоже на личное чувственное переживание, совсем без внимания к кино секретам и техническим фишкам. Кино – как другая идеальная жизнь, которую подарили на один вечер, уничтожает все границы реального, чтобы очнутся в прекрасной выдумке другим – восторженным. По крайней мере про недостатки тут не говорится, все выдержанно в едином очарованном стиле до полного погружения. Здорово, если это честно. Назар Коломиец, Неоновый демон Здесь самый аналитический взгляд. Складный, логичный, обоснованный со всех сторон анализ. Полно и немногословно. Подкупает точность слова. Про этот модный фильм ничего не знаю, но с автором готова согласиться заранее. Магия writer19 (Неоновый демон) Есть у автора некоторое заигрывание со смыслами, вроде он настроен покритиковать происходящее сумасшествие и при этом отзыв вполне позитивный, без разгромов и крепких формулировок. Я так до конца не поняла, хороший это фильм или не очень, но подкупает уверенный качественный текст, который начал жить сам по себе, звучит по взрослому, достойно. Loky_ (Джульетта) Очень цельный текст, на одном дыхании. Тот случай, когда не возникает желания посмотреть фильм, но ловишь себя на мысли, что сказанное здесь круче фильма, и надо бы перечитать. Не знаю, как у других – мои десять заданий-отзывов все очень сильные, что-то произошло с чемпионатом КП катастрофическое - ни одного вялого или текста «ниочем». Профи. nabliudateli, Равные Уводящее будто в сторону начало, и нельзя предвидеть, это будет хвалебный отзыв или критика вразнос, но далее все построено по нарастающей. Мысли ясны и аргументированы. Согласна на счет проходных фильмов, что хуже вторичного изобретения велосипедов и луноходов – у них всех есть что-то общее - готовность к провалу. Хоть я и считаю, что оценивать мнения других, не видя фильма, в корне неверно, но смотреть это не хочется, а читать – да. И вообще, пришла к выводу, что в этой десятке все писатели. Прямо как живые. ps: у меня для http://d-critics.ru - corrente (Влюбленные) и и D.F. (Заблудившийся) - Блистательно плюс Номинация мастер мотивации

Ру Иллюзионист (Великий Гэтсби) ~ кино-поэма… а может, стихи для кино, Признание, Великому Гетсби но, Все сказанное так инфернально, заслуживает оценку - оригинально Mias (Лабиринт) ~ становится ясно на примере предыдущего отзыва – в этом туре нет спецзадания, значит, нужно постараться писать необычно, не в лоб, и, по меньшей мере, по-новому. Если это было целью, то Вы справились. Polidevk (Реквием по мечте) ~ Оригинальный взгляд, пусть немного субъективный. В этот есть что-то новенькое, как еще одно средство понять искусство через форму, оставляя содержание на втором плане. PS Так станется, конкурс кинокритики нечаянно перерастет в конкурс художественной прозы. amico (Том и Джерри (сериал)) Оригинальный выбор - напоминание, что все мы родом из детства. Так растворившись в контрасте сверхумного кино и мильтиков, как знать, может, истина где-то посередине? aftsa (Последний танец) Кажется, Вы лучше всех стремитесь быть непонятной в этой серебряной лиге: сказать не впрямую, где-то рядом, позаигрывать, заинтриговать. Эта криминальная история осталась без пересказа фабулы (подобные упражнения в прошлом, ну, пусть) и без выраженной критики, но и без восторгов. Немного пресно, потому как я кино не видела. dobrynya nikitcich (Ночной дозор) ~ отличный темп – доказательство стройной идеи и уверенности в сказанном. Ненавижу все "дозоры", как злостный плагиат и бездарную дешевку. Можно было еще жестче, умные все понимают. СатирКа (Дневная красавица) ~ Очень сложный объект для анализа, доступен разве что философам или психологам. Чем и знаменит маэстро Бунюэль – глубина и необъятный материал для размышлений. За смелость и разработку собственного взгляда хочется поставить в аналитику. Paranoik-kinofan (Эксперименты Лэйн (сериал)) Акцент на описательную атмосферность сделан деликатно, кто-то другой мог бы разгромить эту «сеть» ни оставив камня на камне. Литературно, оригинально. nocive (Властелин колец: Две крепости) ~ К сожалению, я Властлинов не смотрела ни в каких проявлениях, не довелось. Текст подкупает естественным обращением со сказочной тематикой, словно речь идет не о чудесных мирах, а о реализме. Возможно, я ошибаюсь, но от соприкосновения с «чудом» полет мысли и степень восхищения могли бы быть несколько ярче. Но слог складный, поэтому прилично. korsar45 (Фантазм) ~ Зашифрованное послание от молодого человека \не без заморочек\ из какого угодно периода современности. Не критика, но размышление. Мало о кино, но завораживает, околдовывает. Читать это в определенной степени приятно. Lamora (В Америке) складный текст, правда, стиль словно школьное изложение, написанное уставшей учительницей, да и деепричастий чересчур. Гладкое безликое, без автора, без акцентов. Вот пытаюсь-пытаюсь завысить оценку, и никак не верится, что это стоит делать. Ради прогресса в корпорации и ради удовольствия быть собой – оценка ниже, напрямую и буквально. Ру Иллюзионист (Великий Гэтсби) ~ очень хорошо (оригинальность) Mias (Лабиринт) ~ прилично Polidevk (Реквием по мечте) ~ хорошо amico (Том и Джерри (сериал)) хорошо aftsa (Последний танец) ~ прилично dobrynya nikitcich (Ночной дозор) ~ хорошо (атмосферность) СатирКа (Дневная красавица) ~ прилично (аналитика) Paranoik-kinofan (Эксперименты Лэйн (сериал)) прилично nocive (Властелин колец: Две крепости) ~ прилично korsar45 (Фантазм) ~ круто (Красота слова) Lamora (В Америке) плохо

Caury

Да уж, встала не стой ноги, погорячилась. Признаю, была неправа, потому прошу прощения у Куоре, Венцеславы и всех киноманов, которого здесь ненароком могла обидеть.

Я хотела обратить Ваше внимание на то, что мне до сих пор кажется непонятным. Когда я замечаю несправедливо низкие оценки, бессмысленные даже тупые замечания - по поводу орфографии или точки в заголовке, и они не влияют на оценку, они меня не задевают. Когда наоборот - я конечно эту личность не могу наградить высоким баллом в ответ, в силу обнаруженного разногласия во взглядах и уже объявленной войны. Извините - не месть, а справедливость. Но когда это делают т.н. члены жюри. Я хочу спросить (где вы таких дур набир....) А СУДЬИ КТО? если я могу назначить ВЕТО по отношению к CURE или CAORY... не знаю в адеквате это пишущее фигню существо или это машино-ликидатор... Они не у меня в штате, слав Богу. Но, с моей точки зрения, все это накладывает тень на этот замечательный конкурс, который призван"улучшить качество текстов" (цитата), ведь так?. Однако, с такими "рецензентами" он способен лишь решить проблемы самоутверждения среди отдельно взятых слабых и больных. Может быть, Вам стоит обратить внимание на внутренний ресурс жюри КИНОПОИСКА, а то какое-то лицемерие выходит... Спасибо!

galina_guzhvina (Бум) ~ странное желание вместить в короткий текст все, что известно о Европе (и практической стороне ее жизни), что совершенно мешает чтению и уводит от жанра, который и следовало оценивать по законам этого жанра, куда-то далеко в сторону, где сидит и пишет лишь один автор наедине со своей амбицией. А конкретных претензий вообще не названо. Это не совсем рецензия, более похоже на эссе с использованием неологизмов и приписанными не в тему именами, ну очень далекими от названной цели. Что-то из области самовыражения, и даже кажется, в ущерб анализу и адекватной критике. flenn (Сказка. Есть) ~ Подробный анализ, звучно каждое утверждение. Объективная критика, чистый слог, без общих слов. Йохоо, Пореченкову опять досталось, и поделом. Ру Иллюзионист (Орудия смерти: Город костей) Бойкая критика будто бы с радостью и на подъеме, работа явно доставила автору немалое удовольствие. Уверенное знание материала позволяет развернуться и писать много и широко. Только лишь специфическое вступление портит - лично я не поняла поговорку. =Кот= (Телепузики (сериал)) ~ Интересно, какая разработана глубина из вполне себе слабого и плоского мульта, а ведь он без интриг, завихрений и даже без оттенков. Если говорить о литературном мастерстве – вот это оно и есть, когда вы способны расписать подробно совсем безликую вещь на своем столе, на вроде прозрачной вазы. и не как попало, а с удовольствием. deetz (Отверженные) ~ видимо, когда нравится фильм – хвалишь его за вполне определенные вещи – их легко сформулировать, а когда он не нравится, то не нравится все и сразу. Тут так кажется, нет возможности разбираться или вся масса органических пороков никак не укладывается логически и не может быть понята – то есть все плохо. Это примерно тот случай, честно перечисленные в ряд косяки, без особой попытки анализа. Но неплохо. dobrynya nikitcich (Сплетница (сериал)) Про космополитен очень смешно. А оно само разве лучше хоть одним боком? Все там рядом – масскульт, и они также «копеечено торгуют» надеждами на dolce vita. Как мнение вполне насыщенно и саркастично, но конструктивной критики жанра – мало, поскольку речь не об одном только сериале, а о целом обществе потребления, с которым трудно бороться. Задание выполнено буквально – много негатива, Получилось ярко, но кратко. Эмили Джейн (Девственность) ~ Много мыслей, глубокий анализ, пресс негодования - все оправданно, и хочется читать, и хочется соглашаться со всем, не видя предмета обсуждения. Да – ограниченность и бескультурье: десант, который уродует действительность для заграницы, им нужна только трансляция образа юродивой России. В топку такие сказки – вранье, и Быкова – туда же и всех русофобов. Верно все сказано. Green Snake (Я - кукла) ~ Складный, ровный убедительный текст, в котором тонешь, и это комплимент, а не минус. По литературе – пятерка, по логике – тоже. Busterthechamp (Рокки Марчиано) – Вдумчивый и внимательный отзыв, очень складное изложение. Но мало энергетики, акцентов, противовесов из-за чего этот рассказ теряется на фоне других более категоричных и с сарказмом высказываний.. Или выдать еще жестче, или наоборот – сделать рецензию – хвалебной. Наверно, это необъективно, но в такой «академической» окраске задание по критике кажется выполненным не полностью. galina_guzhvina (Бум) ~ не очень flenn (Сказка. Есть) ~ круто (красота слова) Ру Иллюзионист (Орудия смерти: Город костей) прилично =Кот= (Телепузики (сериал)) ~ хорошо deetz (Отверженные) ~ прилично dobrynya nikitcich (Сплетница (сериал)) прилично Эмили Джейн (Девственность) ~ круто (аналитика, красота слова) Green Snake (Я - кукла) ~ хорошо Busterthechamp (Рокки Марчиано) прилично

gone_boating (Право на убийство) ~ Широкий разнос и ничего хорошего не обнаружено, такова воля автора. Но характерно, что нет жесткости в слове, будто бы идет подбор деликатных формул, красивых фраз, из-за чего критика представляется очень причесанной, без хлесткости. Справедливо замечено про отсутствие логики и смыла, видимо, все плохие фильмы в этом схожи. Djerronimo (Дикий, дикий Запад) ~ Как уже отмечалось, излишнее цитирование – это не в плюс. Много реплик - словно вырвано из контекста, а в этом случае еще и из кадра (звука, цвета) что-то, что мне кажется совсем незнакомым и неясным – не смешным, и никак не подтверждает отрицательное мнение о фильме. Реплики и вырезки неплохо бы дополнить большим авторским анализом – почему фильм не получился. Вышло документально, но непонятно. euro-banan (Сталинград) ~ Выбор для критики 100%ный, про это кино много говорят, но мало кто пока смотрел. Жесткость стиля задевает, возмущает и запоминается – и неужели там и вправду так все дурно! Надо бы и мне убедиться…. На мой взгляд, автор чуть перебрал, повторяясь с фрейдизмом, и находя все слабости только в этом. Это делает отзыв однообразным – и после пятого упоминания о «трахе» – это уже не негативная характеристика, а мертвый знак, застрявший в зубах. Понравилась хорошо обозначенная позиция, смелость, но анализ и слог можно было доработать. Что ж, лимит времени… Irineia (Рассекая волны) ~ Кажется, такой отзыв вполне мог бы быть и положительным, с допущением, что ряд вопросов сам Ларс фон Триер поставил так, что зритель должен не слышать, не рассматривать, а додумывать. Дык, это только в масскульте раздаются ответы, как горячие пирожки, чтоб люди «хавали». Не могу согласиться с критикой, это прекрасный фильм, но текст безусловно вдумчивый и слог безупречен. Diane Arbus (Колобок) Складный, логичный, обоснованный со всех сторон анализ. Полно, при этом немногословно. Подкупает чистый язык и точность слова. Про этот ужасный фильм ничего не знаю, но с автором готова согласиться заранее. Магия. amico (День Д) ~ Развернуто, внятно, логично. Сразу ясно, что подобный фильм не может быть одобрен никак, вторичность и второсортность во всем. Соглашусь, правда, странно, в нашем кино так много случайных людей, спросили бы эксперта на стадии разработки сценария, не пришлось бы Пореченкову позориться. Может быть, спасли бы фильм или денег сэкономили. Hakasims (Хранители снов) ~ Старательно, но слишком разорвано. Настолько, что нечитаемо. Лучше меньше, да лучше, и оформить мысли в повествовательную форму, претензий бы к критике не было. Видимо, настолько дрянное впечатление о кино, что хотелось его разнести, используя подобную форму письма. Где-то я Вас понимаю. D-r Zlo (Черная молния) Отлично все сказано – точно, и, думаю, такое кино не сложно критиковать, но изложить внимательно и объективно все аргументы - задача. Тут все честно, по-существу; верно сказано про жадный пофигизм – глупо и скучно, хуже, чем отвратительно. Все в десятку. gone_boating (Право на убийство) ~ прилично Djerronimo (Дикий, дикий Запад) ~ не очень euro-banan (Сталинград) ~ прилично. Irineia (Рассекая волны) ~ хорошо (красота слова) Diane Arbus (Колобок) круто (атмосферность, аналитика) amico (День Д) ~ круто (атмосферность) Hakasims (Хранители снов) ~ не очень D-r Zlo (Черная молния) блистательно (оригинальность)

лундалианец (Одинокий мужчина) ++ HenryL (Три истории) +++ ginger-ti (Утамаро и его пять женщин) 0 korsar45 (Евангелион 1.11: Ты (не) один) + aftsa (Город на краю зимы) ++ July_Altarf (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) + От крови волка и дракона (Холодное лето пятьдесят третьего) + + rosetal (Проживая зиму) +++ anvyder (Мое лето любви) + + + Рокамболь - (Осень) + Irineia (Римская весна миссис Стоун) +++

Small_21 (Мэри и Макс) ~ Очень складный, даже красивый рассказ, осталось только за скобкой большая разница в возрасте – 8 и 44, кажется, так сказано в рецензии?. Это уже совсем не для дружбы, и все происходящие становится совсем неправдоподобным. Автор, оставляя свое отношение к этому обстоятельству, будто отворачивается, а надо было бы что-то сказать… abc-mark (Не покидай...) ~ Вышло складно и тяжеловесно. Не плохо, а как-то по-своему, может, это мужской взгляд, а мы хотим легкого полета. Фильм не смотрела, и из рецензии мало чего поняла, но думаю, в те времена можно было сделать сказку про взрослых только по одной причине – скрывая между строк антисоветчину. Вряд ли сегодня это актуально, вперед надо смотреть, а не назад. aftsa (Обнаженная) околдованный автор, увлеченный текст, поток сознания адресованный «деклассиванным элементам». Подобные отзывы имею место быть, а кто ничего не понял в смыслах – сделайте еще одну попытку. Однако, качество никак не уместилось в концепцию изложенного, ничего не сказано, КАК сделан фильм. А это, может быть, даже важнее остального. - Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть (сериал)) ~ раскладывать сатиру и юмор по параграфам – задача равная созданию инструкции «как стать душой компании». Нескладный отзыв, разрозненный и оттого кажется затянутым. И лишь позднее становится ясно, фильм понравился автору настолько, что отзыв превращен в форму презентации. Если судить по законам общества потребления – то, безусловно, это высшая награда. _Amateur_ (Воображаемая любовь) ~ будто намеренное желание встать в оппозицию к самому фильму, /без особой критики/: «нет уж, меня этим не возьмешь». Мне не совсем близка такая холодность в отзыве, словно речь о тактике ведения сухопутных войн, а не о живых людях. Мне понравился этот фильм, и именно объемной музыкальностью и выдержанной эстетикой, которая совсем не требует построения терминологии, ее надо просто почувствовать. Возможно, это только Ваша форма подачи печатного слова, в этом случае, оно выглядит чересчур сухо и надменно. myatnaya_tanya (Стыд) Форма подачи такая, чтоб сбить с толку. Сверхкраткие фразы, брошенные мысли, в этом какая-то спешка и желание предъявить прежде себя, а не разобрать фильм. Все бы сошлось, если бы повыше уровень литературы, ведь претензия на это? а так в ловушке и автор и читатель. Это конкурс кино отзывов. flametongue (Одинокий рейнджер) ~ Неэнергичный, какой-то неживой текст, слишком пресно все изложено. Я уже не говорю о том, что сам фильм раскрыт поверхностно и очень субъективно. Кто, зачем, про что? Кроме лошадей, которые просятся на ум логически… Интрига, конечно, сохранена, и справедливости ради не хватает критики, чтоб оправдать хотя бы низкую оценку. gone_boating (Сусана) ~ Прекрасный отзыв: ясные мысли, чистая русская речь. Нечего добавить - просто статья для википедии. Завидую. Каждое слово - золото, про земную прелесть и про открытое окно очень понравилось. И спасибо за краткую лекцию о творчестве Бунюэля, первый случай здесь, когда это было уместно. flyingcamel (Последнее солнце) Хоть и написано грамотно, но извините мою отсталость, я не в теме, по-моему, это не рецензия. Может быть, поток мыслей на кушетке у психотерапевта, может, просто отрывок из сочинения или чья-то проповедь... Это Вам решать. Хоть что-нибудь бы про кино сказали, я бы прониклась красотой слова. А так, только смятение… :yy: Small_21 (Мэри и Макс) ~ прилично abc-mark (Не покидай...) ~ прилично aftsa (Обнаженная) прилично - Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть (сериал)) ~ не очень _Amateur_ (Воображаемая любовь) ~ не очень myatnaya_tanya (Стыд) не очень flametongue (Одинокий рейнджер) ~ плохо gone_boating (Сусана) ~ блистательно / красота слова / атмосферность flyingcamel (Последнее солнце) плохо

billfay (Одален 31) ~ достойный выбор серьезной работы, но не хватило анализа и взгляда сверху – сам фильм просится, чтобы его не пересказывали (это ведь не детектив), а сформулировать что-то важное о позиции художника, о противостоянии капиталу, что-то ведь автор хотел сказать вслух. Получилось чисто, с уважением, но несколько неполно. СатирКа (Стэпфордские жены) ~ за жизненными рассуждениями о проблеме, которая затронута в фильме, осталось совсем не ясно – каков все же сам фильм. Порой уходя от содержания к форме, можно открыть новые уровни, которые в искусстве не на последнем месте. Djerronimo (28 дней спустя) ~ Рецензия похожа на бесконечный сериал, в котором вязнешь. Попытка отыскать глубокомысленные послания сама по себе полезна, но в жанровом откровенно среднем кино заведомо обречена. Shibutani (Тайное сияние) Совершенная рецензия. Точно передана грусть, безысходность - все настроение фильма. Не затянуто, без развинченной эмоциональности, все очень мудро, все, что сказано. Такие фильмы сложнее всего оценивать – они же не радуют, не должны восхищать, и тем сильнее нужны подобные отзывы. anvyder (Гравитация) ~ Тонко, легко, объемно, стабильно проницательно, хотя и фильм не для меня. Нет уж, смотреть я его не стану. И все же, была бы моя воля, я бы уже на уровне Бойцовского клуба объявила Вас главным чемпионом ЧРКП2013. Чего время-то тянуть? Остальные пусть поучатся. Пиши еще, пишите много, вам это идет. Monah_kavkaz (Сибириада) ~ очень вдумчивый анализ с отвлеченными размышлениями. Даже при кажущейся нецельности текста, это оправданно, как и выбор столь известного и непростого фильма. За смелость и за честную работу хочется поставить высший балл, но некоторая энергетика теряется на затянутом повествовании вначале. Eriksh (Тепло наших тел) Вульгарное изложение убивает, как обухом с первого слова. Небрежное просторечие, местами так грубо – стоило ли вообще начинать, может русский литературный язык сначала подучить? Ну, допустим, это краска… но и содержание увы бессмысленно – про что фильм? Зачем фильм? Что сказано, что получилось? одни вопросы SITL (Бешеный бык) ~ Увлеченное изложение на тему без попытки критиковать или хотя бы рассматривать. Узконаправленный жанр, очевидно для самых спортивных киноманов. Не ясно, что делать нам, кто не любит мордобои – не смотреть и не читать? Но ведь приходится… euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) ~ понравилась своеобразная легкость в сфере критики, не понравилась скорость изложения перерастающая в поток сознания. Иногда не вредно объяснить читателю, что есть такое со смешным именем Жижек, и почему о нем идет речь. Вышло больше размышление на тему и сумбурная рецензия. Helena_Bavtrel (Деликатесы) Формальный отзыв на один странный фильм с пересказом сюжета. Получилось гладко, но скучно. Название не запомнится, посмотреть не захочется. Не ясно – что понравилось, не сказано, как сделано. Отсылки к Амели скорей дают отрицательный эффект, лично я фильмы типа Амели терпеть не могу – бездарная чущь присыпанная мукой. Дали бы больше критики или анализа, рецензия выглядела бы выгодней да и полезней. billfay (Одален 31)) ~ прилично СатирКа (Стэпфордские жены) ~ прилично Djerronimo (28 дней спустя) ~ не очень Shibutani (Тайное сияние) Блистательно / Атмосферность anvyder (Гравитация) ~ Блистательно / Ааналитика / красота слова Monah_kavkaz (Сибириада) ~ круто Eriksh (Тепло наших тел) очень плохо SITL (Бешеный бык) ~ не очень euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) ~ прилично Helena_Bavtrel (Деликатесы) не очень

Эмили Джейн (Мемуары гейши) ~ Исключительно чистый язык, кажется, значительно богаче, чем сам фильм. Но для тех, кто фильм не смотрел, хорошо бы обозначить примерную расстановку героев и в чем заключается интрига. Первые абзацы немного спутывают текст, ведь я ни одного имени не знаю. Понравилось, что везде просвечивает несколько критическое отношение к произведению. Хотя мне неясна причина – кино сделано не так, как хотелось бы или потому, что профессия гейши с годами стала заурядной. Или все же проблема в самом явлении торговли женским телом? Ну, женская солидарность, понимаете?.. Немного необъемно что ли, но все равно изящно. Polidevk (Гнев) ~ Очень назывная рецензия, изложение без попытки анализа или определения субъективного мнения. Неровная по языку, будто бы неуверенная в том, что хоть кто-то дочитает до конца. Хотелось бы меньше, да лучше. Wild_Cat_Alex (Пианистка) ~ Идеально ровный текст по поводу столь «неглянцевого» фильма… Это попытка организовать психоз, разложив его по полочкам? Неужели ничего не возмутило, неужели никак не задело? Мне действительно странно, потому что так, разбив на эпизоды и аккуратные параграфы, можно было написать отзыв к Унесенным ветром, но не к сумасшедшей Пианистке. =Кот= (Вам и не снилось) Так искренне сказано, понятно, что фильм взят не случайно. Это близкое, свое, а потому даже при многословности и увлечении пересказом сюжета, оценка должна быть высока, поскольку все во имя возвышенного человека. wolfgang66 (Большой Лебовски) ~ Слишком длинная преамбула с перечислением многих названий, которые мне ни о чем не говорят и никуда не направляют. И все же это именно рецензия с попыткой сравнить, подытожить и похвалить. Но не убедили аргументами – смотреть это не хочется. Iceblink Luck (Папа в командировке) ~ Достойно с чувством, с пониманием. Приятно, что хотя бы к этому туру появилось достаточно интересных фильмов о которых есть, что сказать настоящим киноманам. quentina (Мертвец) – не понятно если личное мнение не сложилось, зачем брать такой сложный фильм? Понятно – нравится, это хорошо, что нравится. Но попытка спрятаться за цитаты говорит о том, что сказать нечего. Побольше бы собственных мыслей, и было бы неплохо. Christin D (Вторжение динозавра) ~ Можно ли отважных героев в отзыве несколько раз назвать лузерами-неудачниками? Если только тут явно что-то очень личное – о себе НЕлюбимой. Графоманские мучения по поводу "нетривиального триллера" и социально-политического уклона можно было бы не замечать, если бы не батарея тупых штампов про «пищу для размышлений» «для осмысления мораль»… брр Надо ли дочитать до конца эту соленую муть, что бы понять, что читать это вторжение диназавров в чьи-то мозги не стоило совсем. iRonMen77 (Белоснежка) ~ Ритмично-поэтический экскурс, будто слепок с киноистории, которую хочется повторить словами, но совсем не тянет анализировать. Как текст литературно, стильно, читается на одном дыхании, но до такой степени увлеченно, что не хватает самой рецензии по поводу того, зачем такое кино и надо ли мне его посмотреть. Busterthechamp (Форсаж 6) Субъективность восприятия с использованием специфического языка – сюжет то «тюнингуется», то «эволюционирует», за этим потоком технических характеристик и описаний рецензия не видна, так же как и сам фильм. Непонятно – какое оно все же кино по форме и содержанию и что понято в финале. Неплохо, как отвлеченный пассаж некого DJ на радио, кто может позволить себе такое вольное трактование кино-историй устно, и сразу все забыто. Как мне кажется, печатный текст должен быть аккуратнее, чтобы слово как золото.

rosetal (Шина) динамичный язык, но он не говорит не о чем. Несколько технически и безальтернативно. На фоне других кинолюбителей, этот автор приятен. Но по-существу – мало! Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) ~ Некоторые оговорки вскользь намекают, что фильм – дрянь. А чего так стараться? Тут как-то чересчур осторожно, «ответа нет»... Неужели так и обманываться, потому что мир – театр? Enjia (Упражнения в прекрасном) ~ Увы, нет впечатления. Многословно и не о главном. Такое нужно редактировать. Извините, будто что-то автору и ясно, а как-то по-ненашему. А если «Куценко хочет денег», то надо крыть это трехэтажным, и в топку, все де**мо. А иначе зачем заниматься искусством, если без конца осторожничать? juliama (Ночь на Земле) Легко и точно, внимательно и аккуратно. Ничего не упущено, в десятку, в самый центр существующих смыслов. Только сам себя можешь оценить объективно, насколько сильно тебя задел данный фильм. И сам себя можешь похвалить идейно, насколько эстетически важно сказать вслух. Пусть нескромно, но только так и нужно писать рецензии, это идеальная аналитика, и верх честности. Prime Time (Список Шиндлера) Бейте меня, сомнителен выбор фильма. И не люблю, когда твердят про душу, это скверно и напоминает инквизицию. Куда от нее спрятаться?! Мораль и искусство – не совместимы, иначе это инструмент подавления бедных. Это несерьёзно, господа…. шиндлеры. И кино, похоже, полнейшая хрень - «начало конца». Ghost Rider1991 (Путь Карлито) довольно прочно, формально и в конце даже наивно. При чем здесь де Пальма? если законы жанра требуют погони в конце.. Будто похвалили воду, за то, что она мокрая. Несколько сдержанно. Когда боевик требует эмоций – тогда надо вперед, больше восклицания, а иначе – не верится. Gwynbleidd 89 (Антихрист) ~ Бессмысленное вникание в глубину с тем, чтобы поставить 8,5 и заговорить в конце о морали…, от которой уважаемый всеми Ларс фон Триер совершенно далек. Слабая попытка прикоснуться к великому художнику. Ну, хоть так… по правде слабо. Там явно было 10 - это же Ларс Великий фон Триер!

ashwell (Вожделение) 0 Cuore (Рестлер) + Djerronimo (До свидания, дети) + Henry Black (Другие) 0 Nema (Развод Надера и Симин) + Polidevk (Семейная хроника) +++ Чеширский пес (Развод Надера и Симин) + Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца) 0

SumarokovNC-17 (12 раундов) ~ Рваное, если не сказать растерзанное в клочья как бы впечатление о том, чему следует быть ЦЕЛЬНЫМ. Обычно я такие рецензии вообще не читаю, если это не рецепт сдобного пирога. Ощущение, что, рецензия написана так, чтоб не понравится, так же как Вам не понравился фильм. Если не обращать внимание на форму, содержание – на грани: описать кино или может лучше сходить в спортзал… ruthaizer (Код 46) ~ Совсем не люблю футуризм и прочую фантастику. И в рецензии должно быть больше негатива – обозначьте свои 4 балла конкретной критикой, чтобы все вокруг знали , что по чем. А не пересказом, мол делайте выводы сами. Очень многословно, а лучше меньше, да лучше. Даже про плохой фильм модно написать хорошо. Кеттариец (13-й воин) Сразу бросается в глаза вульгарный подход к кинематографу – порассуждать о том, на что потрачено 160 млн также завлекательно, как и бесполезно. Однако найден необычный формат бойкого диалога (я таких отзывов еще не встречала). Жаль что говорят киноделитанты – то, что они хотят обсудить – обсуждать вообще не стоило. Анализа – ноль, рецензия – такая же. Amateur_ (Тринадцать) ~ Это прекрасная рецензия на серьезный фильм. Я будто всю дорогу этого и ждала. Выдержанно, чисто прежде всего по языку. Так приятно иметь дело с человеком, который может найти точное слово. X_histerica (Одиннадцать друзей Оушена) ~ Автор противоречит сам себе – поэтому ему не веришь. Пустая рецензия о том, что можно было бы описать ярче, если захотеть. Форма подачи тоже разваливается и энергии маловато. Never_More (Роковое число 23) Думаю, получив такой фильм на обозрение, сделать это можно только с иронией. С задачей справился. Согласно, что совпадений становится вдвое больше, если обращать на них внимание. Не хватило выводов, и подлиннее бы, больно хорошо Вы пишете. Волченка (Двенадцать обезьян) ~ Поверхностно. По поводу -полезно для души – звучит чудовищно. Смотреть больше хороших фильмов и больше писать. Талант растет. Королевство бабочек (Четыреста ударов) излишне утяжеленная 3я часть с длинным пересказом, хватило бы схемы. Но чего не хватило =- авторского впечатления – что понравилось, какое настроение, какие чувства. Автор – звучит гордо, его хочется видеть и слышать. Немного от этого холодно, а в целом неплохо. SumarokovNC-17 – плохо Ruthaizer – плохо Кеттариец – плохо Amateur – очень хорошо, КРАСОТА СЛОВА X_histerica – очень плохо Never_More – хорошо ОРИГИНАЛЬНОСТЬ Волченка – не очень Королевство бабочек - хорошо

Green Snake (Пятница 13) ~ Отзыв больше похож на эмоциональный пересказ без попытки осмыслить или хотя бы понять зачем ты все-таки пишешь, мог бы ведь тупо сидеть у экрана, как другие. Поэтому задача совсем не решена. Во втором туре работы должны быть сильнее. poluna (25-й час) ~ никакого личного впечатления, акцентов, красок - очень формальный отзыв, и слишком много общих слов. Желание порассуждать, но не мыслить – Это делает отзыв бесполезным и читать его не хочется. abc-mark (99 франков) Впечатление портят просторечивые грубости, а рецензия и без них не фонтан. Посредственно, не хочется ни читать, ни кино смотреть. Vladimir_G (21 грамм) ~ Неясное понимание автора зачем смотрел, что понял, сто почувствовал. Формально, как-то даже устало в конце спрямил. То ли не разогнался, то ли кино не вдохновило, но об этом ничего не сказано. Small_21 (Двадцать одно) Что можно написать про плохое кино-однодневку, на тему известной заокеанской слабости – обогатиться в мгновение. Мир денег конечно стоит того, чтобы о нем снимали фильмы, но описывать эти бури в стакане также уныло, как их пересматривать. А автору трудно обозначить свою точку зрения – так вы за капитал или все-таки против богатеньких? Посему проявиться всеми гранями таланта на таком бледном материале тут не вышло (а он наверно есть). Видимо, в этой группе тоже мало приличных фильмов… ArmiturA (Мне двадцать лет) ~ Как же приятно читать столь адекватный текст, видеть такое ясное сознание, столько важных точных слов про серьезный фильм. Точных своим консерватизмом языка и мастерством, стирающим грань между зрителем и человеком. Ведь что вы думаете про кино – то вы думаете и о жизни. И здесь нет нужды кривляться или прятаться. Все честно. Номинации заслужены. Спасибо. TrollingStone (12) Весьма сумбурное осмысление непростой темы, с категоричным заявлениями, рваными лозунгами и даже пропагандой. И автор все же выходит на уровень критики – где пора разоблачать, но о-очень поздно, некоторые ведь до конца и не дочитают, запнувшись например об антисемитизм, оляля, который, чтоб Вы знали был придуман евреями, а в России его никогда и не было. Я согласна только с последними утверждениями – и позволю себе подытожить: самый дешевый сорт гордости – это национальная гордость. Она обнаруживает, что одержимый ею страдает отсутствием индивидуальности, чем и можно гордиться, иначе ему незачем хвастаться тем, что он разделяет с миллионами. Национальному характеру (тк он свидетельствует о массе) по справедливости никогда нельзя приписывать много хорошего. Поэтому – фильмец- политическая дрянь. 3/4 отзыва можно вообще убрать. Green Snake - Пятница, 13-е – не очень poluna - 25-й час – не очень abc-mark - 99 франков - плохо Vladimir_G - 21 грамм – не очень Small_21 - Двадцать одно – не очень ArmiturA - Мне двадцать лет – очень хорошо АТМОСФЕРНОСТЬ & КРАСОТА СЛОВА TrollingStone – не очень

McGreed "Столкновение " Идеальная рецензия, даже слишком. Точно, кратко, не прячась за общим мнением и прочей чепухой. Здесь все должны так писать. Даже хочется принять закон, чтобы хорошие фильмы оценивали люди с литературным даром, качественно, светло, с вдохновением. Меня заинтриговал. Номинация - атмосферность. mephistic «Чикаго» Ну вы даете, 11я группа, – если дальше так пойдет, лучшего невозможно будет назвать. Прекрасно, легко, иронично, образно. Почти рассказ. Согласна "про хороших людей и идиотов", поэтому кино это смотреть не буду, а вот рецензию еще раз перечитаю. Номинация - красота слова. Mias "Английский пациент" Охохо, каша в голове. диву даешься, как у кого-то расплывается пышной зеленью древняя «болезненность» с вспышками внезапных эротических грез. Даже Эллочка людоедка рассказала бы про «Пациента» точнее. И лучше бы это и не оценивать, нет никакой уверенности, что графоманское переставление красивых слов есть способ реагировать на киноискусство. Фи, это ужасно. Micki " Король говорит!" Такая усыпляющая плавность, будто слушаешь прогноз погоды, которому тут же суждено вылететь через другое ухо. Без шуток, тексту не хватает энергии. Странно, но грамотный текст не оставляет никакого впечатления не об его авторе, не о картине. Может быть, он слишком правильный или банальный? По форме хорош, но содержание… так о чем там говорит король?.. MidnightMen1987 "Обыкновенные люди" Странное чувство, что автора это кино не задело. Видна отстраненность, желание зацепиться за хоть за что-то – how are you? Thanks, I’m fine, потом премии (ох уж эти премии) и имена, лишь бы не называть главное. Фильм – трагедия, а автор не за кого не переживает. В семье – горе, но он не сочувствует, только предлагает «прочувствовать в обществе достоверно сыгравшего талантливого актёрского состава, где многое преподносится на эмоциональном уровне выработки симпатии к окружающим, под гармоничный теме постановки инструментальный меланхоличный наигрыш в сопровождении хора, заставляя немедля жить в полной мере». Так якобы сказано в слогане… Вы смотрите кино, оглядываясь на слоганы? Чудовищная канцелярская фраза, похожа на инструкцию к блендеру. Но никак не на рецензию. Mihail_Lincoln "Отступники" у счастью или к сожалению не смотрела Отступников. Но прочтя несколько странных и даже наивных утверждений, возникает вдруг желание с автором поспорить. «Без лжи и притворства эту жизнь прожить невозможно» - тут каждый сам решает, нравится жить во лжи – просто скажите себе: «да без проблем»… Странно слышать, что кто-то находит человечность в таком жанре – как криминальный боевик. Вы еще их святыми великомучениками назовите, у которых «не убий» на груди наколото. Скорсезе – великий режиссер? Известный, из третьего ряда, Вы хотели сказать, но не великий. Вообще кажется, что рецензенту есть что сказать, то есть мысль присутствует, (в отличие от тех, кто рассуждает, но не умеет мыслить совсем - в других группах, увы, встречаются), но в итоге какое-то смятение, что и говорить все это не стоило. Лишнее и мимо. misslidell "Все о Еве" Складно сказано (точнее свежо пересказано), но верится с трудом. Я не поверю, что можно сделать, как Вы говорите, гениальное кино, закрепив его на одних актерах. Даже с дрянными диалогами и скучнейшими сценами? Конечно, текст ровный, но есть подозрение, что отзыв адекватен самому фильму – такой же гладкий, как и поверхностный. А этот крик души в последнем абзаце – словно черт из табакерки – искажает картину общего повествования. Какая же, скажите, у «селебрити» карьерная лестница – вице-певица или экзекьютив-танцовщица? Получилось неадекватное за уши притяжение. Как сказал кто-то большой и умный: "Моральное негодование таит в себе скрытую месть". Чую, тут что-то личное, до такое степени, что кино про Еву - лишь повод. Mister Snob "Пролетая над гнездом кукушки" Вопреки тому, что внушительная доля отзыва – это пересказ историй с перечислением причастных имен, все же рецензия состоялась. Только чувствуется некоторая робость перед шедевром, из-за чего, видимо, по сути сказано немного. А ведь шедевр потому и шедевр, что говорит о большем, чем кажется на первый взгляд. Хотелось услышать поток размышлений и даже фрустраций. Большое кино зачастую вокруг этого. И это прекрасно. McGreed – круто - атмосферность mephistic – круто - красота слова Mias - ужасно Micki - не очень MidnightMen1987 - плохо Mihail_Lincoln – плохо misslidell – не очень Mister Snob – прилично

Laika - Битлджус Жаль, что один из самых ярких и запоминающихся фильмов в этой группе описан так неэнергично. С первой фразы бросается и нескладность повествования, и тавтология. Хотя красота слова – не самоцель, это можно вынести за скобку в силу адекватного понимания юмора и бертоновской эстетики вообще. Вероятно, автору просто не хватило владения словом, чтобы высказаться точно. Lamora - Молчание ягнят Увы, рецензия повторяет судьбу доброй половины отзывов Интернета - быть неуслышаной или даже недочитанной. Полностью отсутствует взгляд сверху, автор будто уцепился в материал и застрял, хотя нужно бы наоборот – отстраниться. Вышло какое-то шубуршание по поводу второстепенной бури в стакане, а за деревьями леса не разглядели. leisureblog-ru – МУХА Приветствую выбор, поскольку Кронненберг – режиссер-новатор, справедливо признанный режиссер в отличие от спилбергов, имя которых легионы. Безусловно, автор сумел передать свое впечатление, понимание и точку зрения. Жаль, что ключевые слова – метафора и, к примеру, Грегор Замза – остались не обозначенными. Ну не поверю, что человек, восхищающийся Кроненбергом, не читал Франца Кафку. Lenny Liar - Бойня номер пять Ясность мысли и чистый слог подкупают даже если речь идет о малоизвестной истории, о которой ты никогда не слышал. Важно, что автор ее по-своему переосмыслил, и ему есть что сказать. Кокетливая недосказанность вторит самому фильму, который не раздает ответы на все вопросы, а все больше спрашивает. Зритель/читатель должен додумывать, находить собственные решения, от чего они как водится значительно дороже. Что еще нужно для хорошей рецензии? Может быть малость поразмашистей, да посмелее. А так - прекрасно. lfkd – Гаспары «Отсмеявшись недоумеваешь», как можно было сложить столько букв про сей "крысиный" фильм, автор которого «известный малоизвестными с вялотекущим юмором». В общем, тут водянистая кучерявая сумятица и мешанина, не могу понять, что именно хотел выразить рецензент. Будто бы произошло рассогласование между тем, что написано, и тем что хотелось бы высказать – какие мысли навеяло, какого свойства настроения... Короче, всякая всячина о чем-то, что ни фига не постижимо. Liebes Kind - Способный ученик Очередной пустой фильм-страшилка о жестокости ради жестокости. Автор будто бы пока не догадался, что и способный ученик, и зло с жестокость, все какое-то картонное назывное, но сам не в восторге. Хотя и внятной критики тоже не вышло. Можно было этот фильм вообще не брать – ведь есть выбор. И конечно, не стоит сверяться с книгой, и вообще с книгами, кино живет по своим законам, литература - по своим. Linnan – Золотое путешествие Синдбада Я растяряна, как быть с традиционным: сказка – ложь, да в ней намек? А намека-то нет. Оценка 8 предательски говорит, что кино – не очень, а поругать не за что… Что-то не сходится. А что? Упоминание декораторов – высокое моральное достижение рецензента, хорошо для объема, но увы не красит содержание. Не смотря на гладкий текст, впечатление о картине не складывается. Вероятно потому, что нет строгих акцентов, и кульминации как таковой. А в сказке, да и в жанровом кино – это важно. Не нужно теряться, если что-то не нравится – скажите об этом как есть. Madam Simza – Впусти меня. Сага Вампиры…вампиры… 10 раз по тексту…. теперь под призмой меланхолии... Одинокие, заблудившиеся, страдающие от недостатка любви родителей. Впустите меня! о вампиры.... Неужели Вы собирались в это поверить, как там сказано, в «необычную дружбу человека и вампира, которая выглядит очень реально»… Может, Вам просто в отпуск пора? Ужасно, тут нечего добавить. Я всегда против задурманивания впечатлительных и легковерных. Каждый любит кино по-своему, и все равно - я против. Тут что сказать? Если вампиры – еще один коммерческий проект, тогда ладно – пипл схавает. Итоговые оценки Laika – не очень Lamora - плохо leisureblog-ru - прилично Lenny Liar - хорошо (номинация Атмосферность) lfkd - плохо Liebes Kind – плохо Linnan – не очень Madam Simza - ужасно

Elenasage (Форет Гамп) рефлексируюшее размышление о жизненном опыте автора имеет отношение к самому фильму лишь поверхностно, и это неплохо. Словно бы имея в виду, что ФГ - такая дутая фигура, как и ценность фильма под большим вопросом, что про все это не хочется и говорить. автор деликатно уходит от прямой критики, намекая о чем нам могли бы сказать и одновременно подсказывая - не углубляйтесь… не к чем это. deetz (От заката до рассвета) – захлебываясь собственной гипертрофированной либеральной вседозволенностью в написании путающихся мыслей, автор вряд ли помнит, что смотрел. А фильм-то не последнего ряда и далеко! Хочется сказать как В.Сорокин – где вы видите насилие? это буквы! Aarti (Другие) – ясно, точно, по делу abc-mark (Шоу Трумана) – многословно, но ровно. aftsa (Темный кристалл) – многословно и сразу тонешь в каких-то кристаллах, что ни читать, ни смотреть эту чепуху не хочется. Akatos (Хижина в лесу) неясно, как поток вульгаризмов, перечисление огрехов и нестыковок заканчивается «Браво создателям!» Каким создателям? Aleera_DeVil (Плетеный человек) - вполне внятная рецензия на четверку, но фильм после прочтения смотреть не хочется. Объема что ли не хватило. Alekna (Начало) – пересказ фильма с множеством цитат – это не рецензия вообще. Alex Linden (Девочка из переулка) очередной пустой фильм-страшилка. Тут автор вроде бы не в восторге, но внятной критики не вышло. Можно было его вообще не брать – ведь есть выбор. Elenasage - прилично, Deetz – плохо Aarti – очень хорошо abc-mark -не очень aftsa плохо Akatos плохо Aleera_DeVil прилично Alekna ужасно Alex Linden не очень

ok