Nabliudateli

VladKonshin (Пит и его дракон) Начало рецензии уж слишком банальное, из серии: не планировал смотреть, почитал отзывы, посмотрел и не пожалел. Хорошо хоть написано просто и коротко. Об актерах, героях тоже не сказано ничего нового. Все справились, зритель доволен. Да и вообще, текст получился очень прямолинейным. Если читатель прям не хочет напрягаться, а собирается только понять: хороший фильм или нет, эта рецензия поможет ему достигнуть желаемого. kir5 (Гений) Заголовок, если честно, стоило бы пояснить. Понятно, что речь пойдет об авторе и редакторе, но, несмотря на это, заглавие не очень воспринимается. Рецензия неплохая, но оставляет ощущение шаблонности: вначале коротко о сюжете, потом внушительный абзац про актеров. Дальше интереснее, но словами автора о фильме « вряд ли одарит… какими-то откровениями», хочется отозваться и о самом тексте. С одной стороны, ничего дурного в рецензии не проскальзывает, с другой – что необычное она в себе несет?! Nattie-K (Гений) Живо написано и хорошо. Правда на предпоследнем абзаце приходит ощущение, что читаешь любопытный, но все-таки пересказ фильмы. Автора словно заносит, и ему не удается сделать текст того уровня, к какому, казалось, он относится вначале. Тем не менее, это все равно очень толковая рецензия, после прочтения которой на самом деле появляется желание посмотреть фильм. Grigory Gershenzon (Тайная жизнь домашних животных) Исходя из первых абзацев, сложно понять, почему автор прибегнул к белому цвету, а не к красному. На фильм извергается совершенно неприкрытая критика, и нейтрального отношения нет и в помине. Отрывок про феминисток вообще полон гнева и призрения. Написано, правда, хорошо, интересно, но выбранный цвет обязывает к рассмотрению всех сторон фильма. Этого как раз и нет. crazy kinogolik (Тайная жизнь домашних животных) Объяснения, почему фильм стал в семье самым ожидаемым, или другие истории из жизни здесь, по большому счету, неуместны. Критика и зеленый цвет не сочетаются, но автор буквально читает мысли и к концу абзаца выходит в верном направлении. Только вот убедить ему зрителя в том, что фильм хороший, так и не удается. Абзацы друг друга идейно не продолжают, что вызывает не совсем положительную реакцию. К сожалению, ничего нового рецензия не открывает, хотя для чтения вполне приемлема. Мета (Стартрек: Бесконечность) «Новые приключения на ж…» сразу напрягают. Не то, чтобы прям сторонник классического стиля изложения, просто, откровенно говоря, не очень хорошо звучит. Нравится, что автор сразу вводит в курс дела, избегая пространных рассуждений и долгого вступления в тему. Дальше еще интереснее. Смущает только объем. Перечисления штампов утомляет, автору видимо очень хотелось их перечислить. Не то, чтобы это было плохо, но, на мой взгляд, можно было обойтись и без этого. В целом, хорошо, но далеко не идеально. Truecritic (Мобильник) Интересная рецензия, достаточно содержательная (возможно, даже слишком). Первый абзац только немного напрягает рассуждениями о других картинах по сценарию Кинга. Не то, что это плохо. Просто текст получился и без того объемным, а время читателя стоит пожалеть. Рецензия все равно хорошая, развернутая и понятная. Mark Amir (Мобильник) Длительное повествование о Кинге-сценаристе хорошо, если не считать того факта, что занимает две трети рецензии. Читая первые два абзаца, невольно начинаешь думать, когда же, наконец, начнется разговор о самом фильме. Рецензия получилась разгромная и вполне заслужила соответствующий красный цвет. Автор решил по-другому, хотя оценка говорит сама за себя. На самом деле, это все не столь важно, ибо текст получился очень достойным. Чеширский пес (Мобильник) Началось все очень живенько (возможно, даже слишком). Внимание автор к тексту, безусловно, привлек, но воспользоваться в полной мере этим не сумел. Коротко, но остается ощущение недосказанности (особенно, когда читаешь ряд других работ на тот же фильм). Прочиталось на одном дыхании, но в памяти остался, пожалуй, один только «Выхухоль!» Тимур Сахапов (Парни со стволами) Сразу: кавычки в заголовке лишние. Мелочь, конечно, а неприятно. В целом, рецензия шаблонна. Написана простым, абсолютно незатейливым языком, что захочешь найти какой-нибудь «живописный» оборот или сравнение – не получится. Автор не открывает новые горизонты, но уверенно идет по проторенной дорожке. В этом нет ничего плохого, хотя, если честно, хотелось бы большего.

Четвертый сезон неожиданно приятно удивил. От пошлых шуточек предыдущего года сценаристы ушли к настоящему драматизму, пусть местами и приукрашенному. Мягко загладили возню с трусиками. Не заостряли особо внимание на любовных интриг. Почти лишили сериал ненужного раскрытия дополнительных персонажей. Пайпер ушла даже не на второй - на третий план, причем весьма уместно. Это доказывает, что в итоге получили хоть и тот же, но все-таки другой "Оранжевый". Сериал о тюрьме теперь на самом деле стал тюремным. Интересно, так ли будет дальше?

Real movie В целом, очень неплохо: во время чтения серьезно погружаешься в тему, написано очень складно и лаконично. Правда, описаний в первых двух абзацах слишком много. Вводная часть растянулась, а самое интересное (анализ, сравнение с «Заратустрой») открывается лишь под конец. Немного тяжеловесно, чтобы проникнуться рецензией, нужно дойти хотя бы до половины. Soleyl Начинается в духе этакой истории, которая плавно перетекает из первого абзаца во второй. Затем неожиданно прерывается, и так дав даже больше сюжетной информации, чем следовало. Пересказа текста действительно много, но сделан он очень толково. Благодаря этому первая часть выглядит более внятно по сравнению со второй, где понять удается мало что и то в общих чертах. Текст неплох, но создается ощущение, что могло быть и лучше. Серёжа Дёмин Несколько восторженная рецензия, которая кажется слишком сумбурной особенно поначалу. Основная часть сделана лучше, чем вступление, но опять-таки не хватает глубины в анализе. Актеры, атмосфера, сравнение с первым сезоном – это, конечно, все очень здорово, но в то же время лежит практически на поверхности. Что же скрывается дальше? Вопрос открытый. Заключение тоже могло быть бы посолиднее, как, впрочем, и весь текст. Belonogy Маленькая, но вобравшая в себя очень много хорошего рецензия. Автор, правда, как-будто нарочно не развил имеющиеся у него идеи, от чего создается ощущения незавершенности. Текст интересный, потому и жалко, что получился не вполне полноценным. Потенциал рецензента, безусловно, чувствуется, но хочется видеть более серьезную реализацию. Эмили Джейн Практически литературное произведение, в которое, правда, нужно хорошо вчитываться, чтобы понять. Но вчитываешься с несказанным удовольствием и наслаждением. Даже теряя нить повествования и возвращаясь обратно к уже прочитанному, несколько об этом не жалеешь, и даже ощущаешь пользу. Veremianyn Оригинальность, конечно, берет свое и начисляет рецензии дополнительные баллы, скрывая недочеты. Читать сложно, но почему бы и нет. Другой вопрос в том, что прием собирает на себе внимание больше, чем сам текст. После прочтения в голове остаются именно инверсии как таковые, а не содержание рецензии, которое, кстати, очень неплохое. dobrynya nikitcich Кратко, но емко. Предложения перегружены и манера весьма резкая, но эта насыщенность скорее удивляет, чем утомляет читателя. С одной стороны, кажется, что текста мало, а тот, что есть - дико сумбурен, с другой – зачем распаляться дальше, если и так все ясно. Идея выражена, чего вполне достаточно. Нежный_Демон Совершенно ненужный первый абзац перерастает в длинное описание сюжета. Написано хорошо, но много и не особо целесообразно. Ближе к концу автор помаленьку раскручивается, но в то же время практически раскрывает все секреты фильма. Получилось как-то безлико, но видно, что для автора это явно не потолок. Poets of the Fall Написано душевно, но создается ощущение хаотичности. Абзацы хоть и погружают в фильм, но при этом подобны мыслям, которые просто появляются в голове автора: особенно это проявляется с частями про музыкально оформление. Сюжетный блок как-будто прерывает описание музыки. В целом, хорошо, но во всем этом не хватает доли оригинальности. ArmiturA Насыщенный информацией, полный сравнений и говорящий о широких познаниях автора текст. Возможно, слишком много слов о сексе, за которыми несколько теряется повествование о фильме. Хотя добавлять или убирать здесь что-то, наверняка, стало бы ошибкой.

Den is Предложение из одного слова в самом начале говорят о желании автора окунать читателя в атмосферу фильма. Так и получается, только погружаешься скорее в атмосферу творчества режиссера. Даже не знаешь, о чем сказано больше слов о Сокурове или о фильме. Автор, правда, направляет рецензию в верное русло, связывая одно с другим, что все написанное кажется по теме и в тему. Маленькие и несоразмерные абзацы говорят об отсутствии структуры, но повествование гладкое, не скачкообразное. Рецензия дает явное представление о фильме, так что цель автора достигнута. o_range Всегда смущают рецензии, где в качестве заголовка берется название фильма. Это сразу же отталкивает. Текст сложен, но анализ, которым автор занимается всю рецензию, заслуживает похвалы. Читается с трудом, но информацию можно считать донесенной. Она даже задерживается в памяти на некоторое время. Очень насыщенный текст, что даже не верится, что в этой, довольно-таки длинной рецензии, практически нет несодержательных мест. На атмосферность, витиеватость слога автор времени не тратит. Зато это явно осмысленный выбор. Makaveli96 Заголовок сразу интригует. Что такое «Фильм-Разрыв» и где Часть 2? Прочитав до конца, так и не нахожу ответы на эти вопросы. С первого абзаца автор себе противоречит: «больших надежд не возлагал» и «опасения кой-какие все же были». Разная степень опасения/надежд. Да и вообще, рецензия спокойно обошлась бы и без вступительной речи. Такой же неуместной кажется и история про «лобаря другану». Полезность рецензии заключается в половине из написанных абзацев. Зерно истины присутствует, но не хватает глубины и оригинальности. NatalyNovel Визуально рецензия выглядит очень ладной: три практически одинаковых по объему абзаца. «Резензии» искренне вызывают улыбку, как и сравнение фильма с творениями Оскара Уайльда, Винсента Ван Гога, Николая Чернышевского или Иоганна Себастьяна Баха, когда другие, если верить автору, сравнивают картину с «50 оттенками серого». Две трети текста посвящены восторгам автора, а оставшаяся треть едва ли блещет анализом или красотой изложения. Вообще, скорее это просто отзыв, чем полноценная рецензия. Элдерлинг Очень лаконичный текст, где одно предложение плавно перетекает в другое и незаметен стык между абзацами. Красивый, поэтичный слог, что от чтения получаешь настоящее удовольствие. Автор проводит анализ через погружение читателя в атмосферу фильма, и явно достигает поставленной задачи. Далеко не популярный для рецензирования фильм, поэтому вызывает некую радость тот факт, что единственная рецензия на его странице - именно эта. Binsfeld Вызывает ощущение банальности и первый абзац о зависимости восприятия фильма от настроении, и «пресловутый «изюм»» уже во втором абзаце. Описания мужчин, правда, заставляет улыбнуться. Мини-заголовки, хоть их предназначение и можно понять, разрушают целостность. Читая первые абзацы, очень трудно понять, о чем фильм, не зная о нем до этого ничего. Завеса тайны спадает лишь под конец, да и последняя часть намного интереснее, чем предыдущие, без которых, в общем-то, можно спокойно жить. Altair1 Очень сочный отзыв, краснота которого просто зашкаливает. Правда, обосновано. Идея изложена доходчиво, развернуто, ярко. Смотрится, конечно, не очень (особенно точка в заголовке), да и структура неубедительна. Чем-то напоминает мысли вслух, которые явно нуждаются в упорядоченности и лучшем оформлении. Сумбур сбивает с толку, хотя критический взгляд интересен. s_falafel Вдумчивая, местами ироничная, даже легкая и крайне продуманная рецензия, читающаяся буквально залпом. Для тех, кто не имеет ни малейшего представления об узбекском кинематографе, автор фактически совершает открытие. Классный от начала до конца текст, прочитать который приятно и полезно. Reigan16 Крайне вежливый автор, что даже не преминул поздороваться. Излишне, но радует, что подобное качество имеется в наличии. Не стоило и так выделять один абзац от другого, буквально раздробив текст на части. Прием, который едва ли когда-то делал текст лучше. В рецензии мало оригинальности, глубины, зато много объема. Причем читается достаточно складно, но, к сожалению, утомительно. Crazy_Demon Длинная, но даже очень полезная рецензия, интересная для прочтения хотя бы, чтобы просто вспомнить предыдущие части франшизы. На этом и построен анализ, получившийся сравнительно неплохо, благодаря удачно скомпонованной известной информации. Вполне лаконичный текст, что отчасти компенсирует несоразмерность абзацев. Рецензия дает представление не только об одном фильме, но и о целой серии, в чем и заключается ее явное достоинство.

http://www.kinopoisk.ru/user/930463/comment/2273853/

Героиня Руби Роуз прям версия похудевшей Большой Бо в молодости. Так или иначе, есть между ними что-то общее.

Покупаю "Великого Гэтсби" из Секции У-Э (Библиотека Модерн)

Мокрый асфальт (Город грехов 2) Удачный переход от атмосферного описания города к самому анализу фильма. Сделано без ущерба как для одного, так и для другого. Затем сложное переплетение суровой критики фильма и высказываний от первого лица. По началу рецензии создается ощущение, что это автор пишет сугубо о самом себе, но затем оказывается, что это смесь, достаточно неоднозначный образ. Запутаться читателю очень просто. Movie Viewer (Город грехов 2) Не стандарт, но классика. Даже заканчивается однозначным выводом смотреть/не смотреть. Над концепцией автор особо не фантазировал, а воспользовался старым проверенным методом. Не зря. Хотя хотелось бы чего-то особенного или неожиданного, но, в целом, придраться не к чему. Gwynbleidd 89 (В прошлом году в Мариенбаде) Первый абзац подобен предисловию к тексту: словно что-то сказано, но при этом не сказано ничего. Автор явно решил начать с начала: посвящение читателя в предпосылки фильма, в Древнегреческую мифологию. Интересно стало, когда автор сопоставляет создателей фильма с греческими богами. Неожиданный и достаточно интересный ход. Глубокий, пускай и излишне затянутый текст. Познание автора в древней истории радуют. gone_boating (В прошлом году в Мариенбаде) Лаконичный текст, доставляющий визуальное удовольствие и наслаждение от самого содержания. Рецензия передает атмосферу фильма путем удачно выбранного темпа. Нет ничего лишнего или бессмысленного, противоречащего. Хорошая работа, которая вызывает уважение. Эмили Джейн (Билли Эллиот) Судя по количеству отрицательных рецензий на странице фильма, мнение автора далеко не популярно. Впрочем, вещи изложены весьма логично. Для красного цвета аргументов хоть отбавляй. Автор только и занимается их поиском всю рецензию. Несмотря на это, мнение здравое и любопытное. ginger-ti (Билли Эллиот) Рецензия отвечает на банальные вопросы зрителя. Концепция слабовата, зато прямолинейна и ясна. Текст слаженный и продуманный. Оставляет после себя хорошее ощущение, хотя ничего нового не открывает. В целом получилось даже очень неплохо. fuliver (Got the Facts on Milk?) Коротко и по существу. Идея рецензии проста и способна уместиться в одном предложении. Хотя повествование логичное и не топчется на месте. Получилось однозначно и без всякого отхождения от темы. В общем, хорошо. Tikirikitavi (Got the Facts on Milk?) Удивление вызывает описание морды коровы в первом абзаце. Затем автор критикует идею, режиссера, весь фильма. Трудно не согласиться. Да и сделано это неплохо. Многие предложения вызывают улыбку. Впечатление о фильме после рецензии складывается.

Успешно проспав вчерашний день, компенсирую промах сегодня. 1. Меня зовут Галя. 2. В жизни просто учусь, играю в Что?Где?Когда? и настольный теннис (исключительно для себя). 3. По счастливой случайности на КиноПоиск попала в 2010 году. Своей любовью и знаниям о кино обязана полностью именно нашему сайту (порталу). 4. Рецензии пишу, потому что нравится. Да и как это может не нравиться?! 5. В тексте хороши: лаконичность, последовательность, содержательность. 6. Противоположность пункту 4. (что, в принципе, логично). 7. Понимание идеальности приходит со временем, так что пока жду. 8. Участвую, ибо надо-то идти вперед!

Беру квест в Кампусе. Покупаю фильм "Влюбленные".

Захожу в Кампус, Общежития.

Настя Плетнёва (Мафии вопреки) Первый абзац достаточно выдержан и продуман. Впоследствии текст медленно скатывается на повествование сюжета, за которое начинаешь побаиваться, что весь отличный тон начала окончательно сойдет в никуда. Автор, правда, собирается и возвращается в нужную стезю. В абзаце об актерах можно было обойтись без упоминания Станиславского. В целом получилось неплохо, правда многое требуют поправки. Метчик (Лисья семейка) Непонятно зачем автору нужно было ставить три звезды в середине текста. Поначалу это может показаться отделением описания сюжета от анализа, но зачем тогда это делать так грубо. Рецензия обладает некой иронией над происходящем, радует парочкой удачных сравнений, да и в общем смотрится хорошо. Джульбарсик (Знаменитый Меч Бидземару) Складный, хороший текст, где описание сюжета удачно переплетается с аналитикой. Иногда это кажется сопровождается резким переходом, особенно когда неожиданно автор опять начинает говорить о героях и сюжете. Впрочем, он выдерживает текст в рамках, где все имеется в необходимых пропорциях. Fynikyle (Темная гавань) В рецензии очень много описания, замаскированного под анализ текста. Под конец текст сводится вообще к тревожному ожиданию развязки фильма. Не хватает глубины, хотя рецензия получилась очень целостной и лаконичной. Iv1oWitch (На диком западе) Кулинарная тема, пусть и очень избитая, выглядит завораживающе и сразу погружает в атмосферу рецензии. Сам текст непростой, очень содержательный. Читать следует вдумчиво, иначе большая возможность потерять Dark_phoenix_Joker (Конец света) Подход к фильму совершается долго через описания распространенности темы. Ход этот понятен и часто используем. Сам текст поверхностен, глубины не хватает явно. Правда в лаконичности автору не откажешь и читается очень неплохо. HenryL_ (Сексуальная тварь) Живая рецензия то ли от упоминания в самом начале реинкарнации Кубрика в Джонатана Глейзера, то ли благодаря красочному описанию героя Бена Кингсли. Понравилась концовка рецензии и вывод автора о неопределенности фильма временными промежутками. Текст получился складный и глубокий, представляя собой достойную работу. Chester_Bennington (Чемпионат мира по футболу 2014 (сериал)) Необычный текст на событие, которое трудно назвать фильмом, действительно выглядит рецензией. Автор выступил в роли журналиста и написал целую статью, причем вполне содержательную. Читать не просто интересно, но еще и приятно. orange3005 (Майдан) Автору удалось все-таки выдержать тон рецензии на фильм и не перейти к обсуждению событий. Правда, местами политический взгляды проявляются. Текст достаточно последователен и лаконичен. Рецензия получилась удачная, но позиция автора все-таки ощущается. Rigosha (Клин клином) Риторические вопросы, с которых начинается текст, здесь имеют свою особую прелесть, которой нет в рецензиях других авторов. Текст получился внятный, доступный пониманию и тем не менее серьезный и вдумчивый. Красивая работа, достойная прочтения.

пираполейкин (Мой зеленый крокодил) Красочные начало и конец рецензии сглаживают неловко начатое описание героев. Радуют сравнения коровы с героями русской классической литературы. В целом рецензия получилась хорошая, общее впечатление о мультфильме складывается. poniatoWski (Исполнение желаний) Бодрое начало рецензии цитатой Ленина, а затем перевод темы к мультфильму – удачный ход автора. Под конец появляется еще один интересный афоризм Замятина, что придает рецензии вес и углубленность. Основной текст также полон анализа и информативен. POMALLIKA (Паника в нулевом году) Много предложений о том, что останавливает зрителя при просмотре фантастики, снятой много лет назад. Да и бабушки с дедушками расстроятся, узнав, что тогда цивилизации еще не существовало. Под конец текст собирается в разумное повествование, но все равно этого очень мало. S_irene (Не хочу забывать) Рецензия получилась очень отрывочной. Не покидает ощущение, что автор не перестает топтаться на месте. Последовательности повествования не наблюдается. Подкупает углубленность автора в анализе понятия любови. Эмили Джейн (Легенда озера духов) Необычная рецензия не лишенная сарказма. Смущает зеленый цвет текста, несмотря на разумное обоснование. Большая часть рецензии все равно абсолютная критика. В целом текст получился успешным и приятным при прочтении. abc-mark (Дальше - тишина) Глубокомысленная рецензия, ода великим актерам. Чувственный текст, после которого становится ясными не только содержание и мораль фильма, но еще и нечто большее. Автор удачно выразил трагизм постановки, создав информативный и достойный текст. ugar (Дилер-3) В рецензии не замечается движения вперед, а повествование сюжета так и стоит весь текст на месте. Для несведущих описаны и содержания предыдущих частей трилогии, причем достаточно кратко, дабы не слишком уходить в другую сторону. Главная цель достигнута, так как представление о фильме складывается достаточно полное. Alex McLydy (Невозможное) Качественная и глубокая рецензия, местами правда кажущаяся нудной и слишком длинной. Написана с учетом интересных мелочей как о съемках, так и деталей в самом фильме. Очень полезный текст, доставляющий удовольствия от прочтения. gone_boating (Белоснежка) Рецензия полна сравнений с другими лентами, снятыми по одной и той же сказки, говорящими об ознакомленности автора с темой. Глубокий текст, к тому же полный анализа, что позволяет понять об отличии этой экранизации от других. В целом получилось даже очень хорошо. Stalk-74 (Ивашко и Баба-Яга) Лаконичный текст, навивающий ностальгию. Сопоставления советских мультфильмов американским в пользу первых, безусловно, радует. Анализ в нужной степени также присутствует. Получилось хорошо, да и читается с радостью.

АндрЭ-Кино навсегда (В лесной чаще) Первый абзац выглядит совершенно размыто, так как упоминания о следе СССР в мировой культуре, узнаваемость в виде признака гениальности не оформлены лаконично и лишены всякой сочности. Второй абзац представляет собой некую смесь сразу нескольких абзацев, куда вошли и описание сценария, и сведенья о музыке, и размышления о смысле мультфильма. В подобном формате это должно показаться правильным, но здесь почему-то это опять же выглядит скомканным. Постскриптум вообще можно было не писать, а оставить как есть. В целом, представление о мультфильме складываются, пусть и достаточно поверхностное. gone_boating (Дудочка и кувшинчик) Хорошая последовательная рецензия, где мультфильм описан в стиле рассказанной сказки. Читателю передается атмосфера леса, наполненного ягодами спелыми и вкусными. Рецензия подобна восхвалению старого мультфильма, но главное, оно полностью обоснованно. nocive (Все маленькие животные) Описание сюжета занимают практически всю рецензию, за исключением мест о неспособности режиссера снимать кино. Другое дело, что читать это действительно интересно, так как текст полон юмора (ну, хотя бы иронии) и склеен достаточно аккуратно. smidmi1979 (Типа крутые легавые) Тяжко придется читателю «Твин Пикс» не смотревшему. Текст построен на сравнении одного фильма с другим, причем если один из них тебе еще не пришлось видеть – считай, что не поймешь ничего. Краткость уж слишком бросается в глаза, что заставляет констатировать факт об отсутствии какой-либо важной характеристики, если не многих одновременно. Автору здесь явно следовало поработать лучше, ибо подобный комментарий и рецензией назвать очень трудно. =Кот= (Бешеная белка) Не поверхностная рецензия, подчеркивающая опыт и осведомленность автора в теме. Текст полон замысловатых предложений, читать которые, на удивление, очень легко. Под конец автор еще и заинтриговывает дальнейшей судьбой бельчонка, грезящего красной дорожкой. Качественный хороший текст, сделавший из 7-минутного мультика чуть ли не полнометражный фильм по широте рассуждений автора. orchideya (Соломенная шляпка) Полная сравнений и красоты рецензия не отпускает внимания читателя не на мгновение. Небольшие абзацы не являются вырванными из контекста, а наоборот, продолжают один другой. Качественный текст, чтение которого доставляет настоящее удовольствие. amico (Футбольные звезды) Детальная рецензия, полная оригинальных сравнений с теми же футбольными героями и эпизодами футбольной жизни. Текст наполнен спортивным духом, которым пышет на читателя, вызывая в нем ответную любовь к футболу и советским мультфильмам. В целом, рецензия подробная и впечатляет близостью к теме и точностью мелочей. ErikSh (Зловещие мертвецы) Интересный, далеко не глупый текст, радующий живостью предложений. Описание смешивается с анализом, представляя собой вкусную смесь, съедаемую читателем без остатка. В целом, полезный атмосферный текст, дающий широкое представление о фильме. Stan30 (Превосходство) Первый абзац – ненужное введение в тему, которое и так заинтересовавшиеся фильмом знают. Далее рецензия идет по стандарту: описание, плюсы-минусы и что из них сильнее. Поверхностно, хотя представление о фильме создается. TimArtemiev (Люди Икс: Начало. Росомаха) Описательный текст, составленный чисто по стандарту. Много разговоров о сюжете, где первая часть фильма изложена практически полностью. Затем идет то, что автор искал сам и что именно нашел. Выглядит не впечатляюще и не производит положительного впечатления на читателя. Lyofik (Хоббит: Пустошь Смауга) Много отсылок к предыдущей части, а целый абзац посвящен ожиданием следующей. Не хватает глубины и анализа. Большое число предложений уделено своим собственным переживание в связи с выходами очередных приключений Хоббита Бильбо на экран. Рецензия напоминаем восторженный отзыв зрителя, чем продуманный текст. Spin ice (Забавные игры) Умная рецензия, в которую следует вдумываться, иначе остается вероятность, что очень многое останется непонятным. Текст наполнен красок, по причине чего производит на читателя явно положительный эффект. Много детального описания, что можно считать за плюс, но с другой стороны общая картинка может не сложиться. В целом, достойная и качественная рецензия.

Беру квест (из Рощи). Покупаю "Перси Джексона и Море чудовищ" (там же).

Покупаю «Так не бывает» Захожу в Рощу, Одинокое дерево.

SUBIC (Пленница) Маленькие абзацы оптимизма не внушают. Повествование скомкано и не представляет собой ничего привлекательного. Вначале автор описанием сюжета старался придать тексту определенный темп, пуская короткие реплики о событиях фильма (несмотря на размер довольно подробные), но затем внезапно прекратил это делать и вставил абзац о номинации фильма на Оскар. Эти части рецензии, будто случайным образом оказавшиеся рядом, послужили причиной разрыва только начинающегося логичного рассказа. Понравились сравнения, которые автор применил в рассуждении о режиссере, но этого все равно мало для полноценного анализа. Заключительная фраза, якобы подводящая итог всему написанному, впечатление не производит. Без нее спокойнее. Belonogy (Гибель империи. Византийский урок) Когда в рецензию вмешиваются политические взгляды автора – это всегда плохо. Здесь же текст начинается и заканчивается этим, где основная часть представлена экскурсом в историю, причем достаточно подробным и длинным. Для не смотревшего фильм человека едва ли это представит большой интерес, а уже посмотревший легко и сам может полазить в интернете, выискав нужную для него информацию. Весь текст есть ответ автора создателям фильма, а совсем не диалог с потенциальным зрителем. UndeR (У края воды) Равномерный текст, с кучей оригинальных сравнений, относящихся к точно обозначенным деталям (например, актер или обстановка) фильма, а совсем не к размытым, обобщенным вещам. Сама подача, конечно, стандартная, но в целом текст приятный. Рецензия не скачет и не прерывается, а написана в одном выдержанном ритме, а примерно равные абзацы не травмируют глаз. SumarokovNC-17 (Лондонский оборотень) Вступление достаточно большое, хотя представляет собой общую историю появления темы оборотней в массовую культуру. Читать интересно, познавательная жилка всегда не помешает, но до самого фильма еще нужно дойти. Там, правда, автор разбирает его со всех сторон, что является главным плюсом рецензии. Текст есть глубокий анализ как самого фильма, так и общего направления ужасов, с участием оборотней, целиком. Мокрый асфальт (Заколдованный замок) Выделенные жирным шрифтом первые буквы каждого абзаца далеко не лучший ход. Сама рецензия подобна страшной истории, рассказанной детям на ночь. Только вот сказочник очень странный и даже зловещий, пугает детей черепами и замками. Весь этот антураж успешно скрывает анализ картины. Хорошо передается атмосфера, но как таковых дельных замечаний нет. Cherrytie (Летний шторм) Предельно точная конструкция, основанная на тезисах, через абзац повторяет одну и ту же идею, как не странно, озвученную еще в заголовке. Текст хорош, пестрит сравнениями и анализом обозначенной проблематики в кинематографе как таковой, но топтание на одном месте сильно настораживает. Мысль выражена слишком четко, дабы раскручивать ее всю рецензию, пускай и получилось это сравнительно неплохо. lehmr (Кровавые игры) Сленг значительно мешает прочтению и ставит преграды восприятию. С другой стороны, оригинальность это хорошо, но подобная определенно смущает. Автор решительно, не оставляя фильму никаких шансов, разносит его в пух и прах. Другое, что от рецензии ощущения далеко неоднозначные. Екатерина Бобрышова (Как приручить дракона 2) Легкая и добрая рецензия, которая достаточно отчетливо характеризует мультфильм. Констатации философских идей картины для серьезного анализа маловато, да и вряд ли автор собирался его составлять. Местами он даже себе противоречил, написав в одном абзаце, что в сиквеле «вдвое больше милашества, еще более четко раскрыты философские проблемы и не менее эпичный сюжет», а в другом о не достижении второй части уровня первой. Заметно, что рецензия написана с душой, что пускай и не полностью, но компенсируют некоторые огрехи. Paranoik-kinofan (Оборотень) Складный, продуманный текст, читающийся на одном дыхании. Развитие идеи не прерывается ненужными предложениями или не к месту вставленными абзацами. Мысль до читателя доходит успешно, да и от текст он (читатель) получает удовольствие. Эмили Джейн (Тирезия) Рецензия если и вызывает неприязнь, то явно не от манеры изложения. Сами вещи, описанный в тексте, не гарантируют приятных эмоций, но в этом и есть главная заслуга автора, успешно передавшего как смысл, так и обстановку. Хорошая рецензия, не вызывающая ни единого сомнения в мастерстве ее автора. Fenolftalein (Пэт Гэрретт и Билли Кид) Умная рецензия, впечатлившая разбором героя с разных сторон. Чувствуется определенный трагизм, пронизывающий текст целиком. Хороший упор на сравнения и анализ, в частности порадовала точная параллель с Сизифом. В целом, рецензия понравилась многим, но в большей степени глубиной. Mias (Пэт Гэрретт и Билли Кид) Текст вызывает ностальгическую печаль, даже у тех, кто далек от вестернов и Старого запада в целом. Несет описательный характер, но идея фильма, его философия и глубина переданы читателю достойно. Вставки курсивом тоже выглядят уместно и совсем не сбивают, а скорее дополняют текст. Рецензия удалась, читается легко и вызывает не поверхностные размышления.

SUBIC (Пленница) Маленькие абзацы оптимизма не внушают. Повествование скомкано и не представляет собой ничего привлекательного. Вначале автор описанием сюжета старался придать тексту определенный темп, пуская короткие реплики о событиях фильма (несмотря на размер довольно подробные), но затем внезапно прекратил это делать и вставил абзац о номинации фильма на Оскар. Эти части рецензии, будто случайным образом оказавшиеся рядом, послужили причиной разрыва только начинающегося логичного рассказа. Понравились сравнения, которые автор применил в рассуждении о режиссере, но этого все равно мало для полноценного анализа. Заключительная фраза, якобы подводящая итог всему написанному, впечатление не производит. Без нее спокойнее. Belonogy (Гибель империи. Византийский урок) Когда в рецензию вмешиваются политические взгляды автора – это всегда плохо. Здесь же текст начинается и заканчивается этим, где основная часть представлена экскурсом в историю, причем достаточно подробным и длинным. Для не смотревшего фильм человека едва ли это представит большой интерес, а уже посмотревший легко и сам может полазить в интернете, выискав нужную для него информацию. Весь текст есть ответ автора создателям фильма, а совсем не диалог с потенциальным зрителем. UndeR (У края воды) Равномерный текст, с кучей оригинальных сравнений, относящихся к точно обозначенным деталям (например, актер или обстановка) фильма, а совсем не к размытым, обобщенным вещам. Сама подача, конечно, стандартная, но в целом текст приятный. Рецензия не скачет и не прерывается, а написана в одном выдержанном ритме, а примерно равные абзацы не травмируют глаз. SumarokovNC-17 (Лондонский оборотень) Вступление достаточно большое, хотя представляет собой общую историю появления темы оборотней в массовую культуру. Читать интересно, познавательная жилка всегда не помешает, но до самого фильма еще нужно дойти. Там, правда, автор разбирает его со всех сторон, что является главным плюсом рецензии. Текст есть глубокий анализ как самого фильма, так и общего направления ужасов, с участием оборотней, целиком. Мокрый асфальт (Заколдованный замок) Выделенные жирным шрифтом первые буквы каждого абзаца далеко не лучший ход. Сама рецензия подобна страшной истории, рассказанной детям на ночь. Только вот сказочник очень странный и даже зловещий, пугает детей черепами и замками. Весь этот антураж успешно скрывает анализ картины. Хорошо передается атмосфера, но как таковых дельных замечаний нет. Cherrytie (Летний шторм) Предельно точная конструкция, основанная на тезисах, через абзац повторяет одну и ту же идею, как не странно, озвученную еще в заголовке. Текст хорош, пестрит сравнениями и анализом обозначенной проблематики в кинематографе как таковой, но топтание на одном месте сильно настораживает. Мысль выражена слишком четко, дабы раскручивать ее всю рецензию, пускай и получилось это сравнительно неплохо. lehmr (Кровавые игры) Сленг значительно мешает прочтению и ставит преграды восприятию. С другой стороны, оригинальность это хорошо, но подобная определенно смущает. Автор решительно, не оставляя фильму никаких шансов, разносит его в пух и прах. Другое, что от рецензии ощущения далеко неоднозначные. Екатерина Бобрышова (Как приручить дракона 2) Легкая и добрая рецензия, которая достаточно отчетливо характеризует мультфильм. Констатации философских идей картины для серьезного анализа маловато, да и вряд ли автор собирался его составлять. Местами он даже себе противоречил, написав в одном абзаце, что в сиквеле «вдвое больше милашества, еще более четко раскрыты философские проблемы и не менее эпичный сюжет», а в другом о не достижении второй части уровня первой. Заметно, что рецензия написана с душой, что пускай и не полностью, но компенсируют некоторые огрехи. Paranoik-kinofan (Оборотень) Складный, продуманный текст, читающийся на одном дыхании. Развитие идеи не прерывается ненужными предложениями или не к месту вставленными абзацами. Мысль до читателя доходит успешно, да и от текст он (читатель) получает удовольствие. Эмили Джейн (Тирезия) Рецензия если и вызывает неприязнь, то явно не от манеры изложения. Сами вещи, описанный в тексте, не гарантируют приятных эмоций, но в этом и есть главная заслуга автора, успешно передавшего как смысл, так и обстановку. Хорошая рецензия, не вызывающая ни единого сомнения в мастерстве ее автора. Fenolftalein (Пэт Гэрретт и Билли Кид) Умная рецензия, впечатлившая разбором героя с разных сторон. Чувствуется определенный трагизм, пронизывающий текст целиком. Хороший упор на сравнения и анализ, в частности порадовала точная параллель с Сизифом. В целом, рецензия понравилась многим, но в большей степени глубиной. Mias (Пэт Гэрретт и Билли Кид) Текст вызывает ностальгическую печаль, даже у тех, кто далек от вестернов и Старого запада в целом. Несет описательный характер, но идея фильма, его философия и глубина переданы читателю достойно. Вставки курсивом тоже выглядят уместно и совсем не сбивают, а скорее дополняют текст. Рецензия удалась, читается легко и вызывает не поверхностные размышления.

apamdolo (Лоботомия) Упоминание конституции таинственной Республики Ужупис, безусловно, заинтриговывает несведущего человека, заставляя его немного порыться в интернете. Далее автор продолжает демонстрировать свою любовь к Всемирной Паутине (особенно к сайту Википедия), цитируя многочисленные названия статей о конфликте в Южной Осетии. Мысль понятна, но примеры восприятия проблемы разных участвующих/не участвующих сторон похожи на перечисление, которое читателю легко надоедает. Правда, это мелочи, с которыми можно смириться. Рецензию портит чрезмерное обилие политики и политических взглядов, способных вызвать у одних поддержку, у других негодование. Это скорее не отзыв на фильм, а выражение согласия/несогласия точке зрения режиссера. Это не есть хорошо. Snark_X (Конгресс) По рецензии видно, что автор хорошо владеет темой и знает, о чем пишет. Для читателя, не погруженного в мир фантастики, текст окажется пускай и приятным для глаз, но не слишком простым на восприятие. Впрочем, рецензия получилось толковой, качественной и достойной чтения. Diane Arbus (Поп Америка) Кисломолочная тема в связи с Американской поп-культурой выглядит, по крайней мере, необычно. Скорее всего, автор так обосновывал приведенную цитату, но получилось очень неоднозначно. В дальнейшем излагается то ли анализ фильма, то ли собственная точка зрения. Скорее, и то, и другое, вместе. Получилось удачно, ибо текст не нудный и читателю ясна смысловая линия рецензии. ЮлиЕ (Папочка) Смущают первые два абзаца, хотя едва ли их так стоит называть. Прием разделения начальных четырех предложений строкой, после первого и второго ставя троеточие, не выглядит самым привлекательным. Идея, которую скрыл в этом месте автор, безусловно, понятна, но общей концепции рецензии это вредит. В целом, текст хороший, пусть и глаголет прописные истины, которые многим полезно в очередной раз послушать. Consulina (Залечь на дно в Брюгге) Приятной и необычной показалась идея сравнения фильма со знаками препинания. Анализ картины с помощью характеристики героев был бы плох, если опять же не оригинальность и сочность. Рецензия оставляет за собой самые хорошие впечатления, только вот «приятного просмотра» в конце можно было бы и не желать. Из текста это и так понятно. Rigosha (Страна хороших деточек) Автору успешно удалось проанализировать кино путем многочисленных образных сравнений, показав его ценность как тем, кто фильм видел, так и тем, кто с картиной незнаком. Также раскрыта причина, по которой фильм оценен так низко, несмотря на все описанные достоинства. Рецензия красивая, последовательная и читабельная, не оставляющая после себя никаких вопросов. Тишь - ше ивы (Москва слезам не верит) Первый абзац представляет собой лишь перечисления достоинств картины: признание американскими критиками и советскими зрителями разных поколений. Информация известная каждому, поэтому можно было бы обойтись и без нее. Все рецензия строится на привычных данных и мнениях, сложившихся не у одного человека, а у всего народа. Оно, пожалуй, и к лучшему, поэтому главной заслугой рецензии стоит назвать желание пересмотреть классику советского кинематографа в очередной раз. Oksanchic CR (Жан-Клод Бриали: Любовь к людям) Искренняя, неторопливая рецензия, написанная в духе «почему нужно посмотреть этот фильм всем и вся». После прочтения это действительно хочется сделать. Автор явный знаток ушедшей эпохи французского кинематографа, а из текста можно узнать интересные факты, с которыми едва ли скоро столкнешься в другом месте, если не быть в этом заинтересованным. Eva Satorinka (Малефисента) Мысли у автора есть, но они разняться и никак не могут соединиться друг с другом, создав несколько полноценных абзацев. Тем более, вещи не новые, а многим известные, из-за чего рецензия страдает больше. Видна попытка автора ответить на самымеважные вопросы к фильму. Она теряется по причине плохого исполнения. Над текстом следовало поработать усерднее, а то он больше похож на черновик, чем на рецензию. EnFo (Гол живых мертвецов) Рецензии не хватает концепции, а автору последовательности и глубины изложения. Разрозненные абзацы утомляют глаза, да и повествование можно было бы сделать более развернутое и интересное. Определенный диалог со зрителем чувствуется, но этого мало. Видимо автор слишком торопился сдать текст вовремя, поэтому многим пожертвовал в достижении этой цели. plantasy (Небесный капитан и мир будущего) Читать не просто, ибо рецензия полна особой лексики и не так легка на восприятие, как хотелось бы. Она выглядит непростой, но очень целостной и концептуальной. В этом ее плюс и сила, но только далеко не каждый ее оценит, сломавшись в самом начале пути, возможно, на первом абзаце. gegemon23 (Зеленый слоник) Первые два абзаца производят впечатления разрозненных частей, непонятно зачем соединенных вместе. Если бы не схожая стилистика последнего предложения, ощущения пазла бы могло и не сложиться. Другое дело, что создать действительно стоящую картину и раздробить ее на несколько неочевидно соединенных частей – большой талант. Впрочем, пазл скоро заканчивается и начинается суровый, местами даже жуткий текст. Нет, он вовсе не ужасно написан, но вещи, описанные в нем, угнетают и не внушают никакого оптимизма. Ощущение от рецензии не самое приятное именно от содержимого в ней, чем от нее самой.

_Amateur_ (Только Бог простит) Несмотря на краткость, автор вместил в рецензию и живописное описание ситуации, и анализ режиссерской работы, и общие ощущение от картины. В целом получилось складно, пусть и пессимистично. Вина скорее не автора, а самого фильма. Iv1oWitch (The Man Who Married Himself) Одно не понимаю: зачем название фильма надо было дублировать в заголовок?! Едва ли рецензия стала от этого более привлекательной. Текст включает в себя три части (по числу абзацев): живое вступление в тему, читать кое одно удовольствие; немного заунывное, ибо слишком подробное для небольшой рецензии, сравнение фильма с книгой (плюс пару предложений об авторе произведения); ну и, наконец, логичный вывод о том, что любое описание сюжета или рассказы, о чем это, повредят просмотру фильма. Не хватает глубины, но рецензию спасает юмор и нестандартная тема. Masha Tushminceva (Что-то не так с Кевином) Эмоциональная рецензия, которой явно не хватает глубины и обоснованности. Для такого формата слишком много воды и мало анализа. Правда есть описание сюжета, небольшое сравнение, но все это не выглядит убедительно. Возможно, копнуть стоило лучше, да и представить текст поинтереснее. billfay (Туки-Буки) Автору удалось достаточно неоднозначно представить фильм. С одной стороны, он вроде его хвалит, называя кино «по истине динамичным, эмоциональным, молодым», с другой, выражает противоположное негативное мнение, отзываясь о фильме, как о нестройном и напичканном аллегориями. Получилось занимательно, хотя пугают разрозненные маленькие абзацы. Dark_phoenix_Joker (Танцуй отсюда!) Первая часть рецензии представляет собой описание ситуации, проблемы, морали. Вторая есть предание рецензии красоты и поэтичности. И первой, и второй частям не хватает глубины и анализа. Все очень поверхностно, хотя впечатления о фильме все-таки складываются. Tikirikitavi (Чудо невиданное) Очень необычная рецензия. Пожалуй, одна из самых нестандартных, которых когда-либо приходилось читать. Вникаешь в нее не сразу, особенно когда морально нет готовности читать такие тексты. Рецензия, может показаться и полной бессмыслицей, хотя в ней, в такой очень специфической форме, заключена мораль фильма. Хотя кино явно не хватает, слишком уж много оригинальности. luuula (Капитан Филлипс) Кратко и по существу, пусть очень поверхностно и ничего нового. Автору удалось описать сюжет и проблематику, причем достаточно успешно. Также есть попытка проанализировать увиденное, путем констатации логичных выводов после просмотра. В целом, рецензия достигла своей цели, представление о фильме сложилось. Mias (Непослушный котёнок) Рецензия есть история загадочных Анечки и Манечки, едва ли имеющих какое-либо отношение к мультфильму. Через призму их детсткого и взрослого восприятия, автором показано как по-разному воспринимают указанный мультик дети и взрослые. Без привычных и уже ставших банальными выражений, автор рассказывает нам о мультфильме, пускай и непривычно, показывая его как плюсы, так и минусы. Подобный подход необычен и воспринимается не сразу, но с другой стороны, как лучше рассказать в краткой форме о добром советском мультфильме. cherocky (Интимные места) Большой слиток информации, написанный непросто, но доходчиво. Не так, чтобы читать, одно удовольствие, но рецензия грамотная и неглупая. Несмотря на объем, нашлось место и аналитики, и описанию. В целом, получилась очень достойная работа. Soleyl (Золотая жила) Атмостферная, читабельная рецензия, уж слишком глубоко ушедшая в тематические дебри о поисках сокровищ. В конце даже зашло повествование о судьбе героев, что способно напугать фильм не видевших. Рецензия получилась красивой и сочной, правда целиком состоящей из описания. Eriksh (Красавица и чудовище) Последовательная рецензия, где одно вытекает плавно из другого. Здесь можно найти очень многое: и характеристику героев, и описание тонкостей сюжета, и пару слов о Жане Кокто. Несмотря на краткость, текст выглядит полным и равномерным, к тому же содержит новую информацию для незнакомого с фильмом читателя. armageddonist (Посылка) Рецензия для тех, кто находится в теме, кто знаком с творчеством режиссера фильма, кто смотрел картины, с которыми в тексте приводятся сравнения. В ином случая читать непросто и очень быстро теряется идейная нить. В целом рецензия получилось живой и яркой, но мысли все-таки сумбурные. Им явно не хватает порядка.

Захожу в Грибные места, Дом лесника.

Робин Локсли (Воздушная тюрьма) К рецензии на боевик едва ли стоит предъявлять претензии в связи с отсутствием глубины или анализа. Текст имеет чисто описательный характер. Особенно это проявляется в огромном абзаце о героях, пугающим читателя чисто внешне. Также показалось лишним вынесение цитаты, что явно сбивает с темпа текста. В целом, рецензия дает достаточное представление о фильме, чтобы назвать ее удачной. Jaklin21 (Призраки Гойи) Очень интригующей и даже сбивающей с толку показалась звездочка в конце заголовка. Желание узнать, к чему она относится, заставило спуститься в самый низ и попутно оценить рецензию чисто визуально. Общая концепция текста глаз радует, а вот вставка напрягает, сильно выбиваясь из ряда слаженных блоков рецензии. Первый абзац напоминает историческую справку, причем очень подробную из-за чего можно подумать, что это есть простое описание сюжета. Последнее предложения подобно ножу, режущему по живому, ибо после него задаешься вопросом, зачем же вообще вся эта часть написана?! Дальнейший текст полностью посвящен описанию героев и их внутреннего мира. Почитать это интересно и даже полезно, особенно последние два абзаца о Гойе. Lyofik (Нимфоманка: Часть 1) Резкое начало рецензии в виде однозначного заявления о неприязни к Ларсу фон Триеру, вводит в некий ступор: отзыв все-таки положительный! Затем автор повествует о причинах, подтолкнувших его к подобному мнению, и что в общем привело его к просмотру фильма. Также первый абзац содержит описание сюжета и основные идеи картины, из-за чего вступительная часть рецензии получилась слишком переполненной, причем не всегда нужной читателю информацией. В достоинства стоит отнести то, что рецензенту все-таки удалось вывести абзац к дальнейшему повествованию, дабы связать начало со следующими частями. Они же являются ярким продолжением тенденции, которой автор непонятно почему придерживается: описание своих ощущений, без всякого подкрепления критикой, анализом, да даже описанием фильма. Со сделанными выводами невозможно согласиться или не согласиться человеку, картину не смотревшему, ибо базы, на которой выводы основываются, просто не видно. Movie Viewer (Грань будущего) Большой абзац в середине, безусловно, пугает, но в целом автор изложил все плюсу картины и причины, по которым фильм получился удачным, пользуясь стандартными приемами и походя на ряд других фантастических боевиков. Весь анализ картины к этому и сводится, плюс раскрытие темы «Том Круз еще в строю». Получилась достойная рецензия, особенно, если учесть количество человек, писавших на эту же тему. shequel (Джиперс Криперс) Первый абзац показался слишком коротким, а второй неожиданно начинается с союза. Этому нас тоже учили в детстве, говоря, что это нехорошо. Вероятно, автор, прочитав вступительную часть рецензии, посчитал, что так действительно будет выигрышнее. К сожалению, ошибся. Дальнейшее описание любопытных ребят, антагониста, ощущений, которые вызывают фильм, занимают всю рецензию. В целом, общее представление формируется. Правда, смутило последнее предложение: какой еще забавной песенки, по мнению автору, следует бояться?! Busterthechamp (Потеря) Рецензия, которую просто приятно читать, несмотря на непростые обороты и сравнения. Лично мне понравилась параллель с пятиклассником и тройным интегралом, к тому же в следующем абзаце тема математики была продолжена. Текст глубокий, красивый, в который нужно вдумываться, а то и перечитать, дабы лучше воспринять информацию. MashaGirl (Принцесса Монако) Текст неплохой, но ничего нового не открывает. Все известные моменты и данные здесь собраны, поэтому общее впечатление у зрителя, еще невидящего фильм, формируется. Сильно смущает заголовок, так как трудно понять, что хотел автор сказать им и чем конкретно «Принцесса Монако» отличается от «Принцессы Грейс». Общего впечатления это, конечно, не портит, ибо текст получился достаточно приятным. Chester_Bennington (Кон-Тики) Визуально рецензия хороша, несмотря на тяжеловесные абзацы, которые, к слову, напоминают трех китов, на которых, по мнению предков, держится земля. После прочтения их можно запыхаться, но остаться полностью довольным содержанием. Автор успешно погрузился как в фильм, так и в свою работу, за что его можно только поблагодарить. suggestive (Бразилия) Развернутое и уходящее слишком далеко размышление о бюрократии, на определенных моментах теряет связь с фильмом. Последние абзацы выглядят скорее случайными, чем остро необходимыми рецензии. Тем более, им не хватает связности, а автору последовательности и целостности размышлений. Настя Плетнёва (Невидимая сторона) Рецензия излучает свет и добро, хотя ей не хватает стилистики, последовательности, концептуальности. Разрозненные абзацы мешают чтению, и им явно не хватает содержательности. Автор писал с душей, но его мысли нуждаются в лучшей обработке. Irineia (Пейзаж в тумане) Главное достоинство рецензии, хотя их здесь очень много - атмосферность. Читаешь и полностью погружаешься в текст, наслаждаясь красотой слога и логичностью повествования. Особо ярко выделяется библейская тема, но это скорее плюс, нежели минус. Красивый, сложный текст, от которого трудно не получить удовольствие. Lintandil (Лев зимой) Первый абзац скорее стоит назвать третью частью вступления, состоящего, в обычных случаях, только из заголовка и/или цитаты. Иначе трудно сказать, зачем он вообще понадобился, ибо как таковой связи с дальнейшим текстом не имеет. Автор явно пытается придать тексту атмостферность, а слову еще большую красоту, используя витиеватые обороты. Рецензия, в принципе, удалась, хотя скорее является сложной, чем приятной.

Играю. Обучение-игрок.

[комната снята, идет ремонт]

J. Sparrow Немалый объем и цитаты, визуально отделяющие «что-то» от «чего-то», себя, по сути, оправдывают, но не полностью. Описания персонажей (продуманные, образные…) начинают надоедать уже к середине рецензии. Цитаты, неплохо подобранные по содержанию абзаца, тем не менее, вносят некий разнобой. В целом, идея автора до читателя доставлена, другое дело, что хорошего должно быть понемножку. Lokos Автор явно зрит в корень, затрагивая в своем описании и МакКарти. Грамотный, интересный анализ, разъясняющий почему «Советник» получился таким, как получился. Благодаря кому и чему. Текст будет интересен как до, так и после просмотра. особенно, когда мнение сложилось не однозначное. romazhigun Рецензия на один из тех фильмов, явное представление о котором складывается еще до его просмотра, прочтения комментариев и всего прочего. Поэтому автор не сколько самостоятельно развил тему, а скорее подтвердил уже имеющиеся предположения. По сути, ничего нового или необычного. Все те же: «Шварценеггер», «Сталлоне», «Ностальгический дух» и все в том же плане. jumper1 Вначале рецензия наводит однообразие, даже скуку: опять «то», опять «это»… Щи, но гуще; краски, но ярче. Но при всем при этом: «из сиквела (не получилось) полноценного шага вперед». Поэтому, как сказал сам автор: смотришь на происходящее «скорее с безразличием, изредка просыпаясь во время особо зрелищных и драматичных сценок», точно также, к сожалению, получилось и с рецензией. X_histerica Хорошая, качественная рецензия, насыщенная как содержанием, так и поэтичным, лаконичным слогом. Продуманная, читается легко. Сюжет, выводы автора и идеи, которые хотел донести до зрителя режиссер, представлены в растворе равной концентрации. Lamora Выводы на тему персонажей, аллегория на тему "птицы в клетки", конечно, не представляют собой ничего нового или экстраординарного. Но читать приятно, и даже увлекательно. Рецензия сама по себе очень даже неплоха: лаконична и выверена. Ilan Thorn Глубокий, содержательный анализ, явно разбирающегося в теме автора. Написано сложно, из-за обилия информации, но при этом лаконично. Только вот после прочтения едва ли захочется посмотреть фильм: такое чувство, что уже все, что можно вынести из этой кинокартины, уже искусно вынесено и грамотно изложено. Представление о происходящем на экране складывается слишком явное, чтобы потом дополнять его еще просмотром. apamdolo Развернутое рассуждение на тему фильма, и всей проблематики ЛГБТ-сообщества в целом. Автор не просто доносит идею до зрителя, но скорее разбирается в собственных мыслях. Даже название рецензии, поначалу кажущиеся отстраненным, раскрывается только в предпоследнем абзаце. Манера изложения необычная, хотя язык вполне доступный. Удобно следить за ходом мысли автора, а следовательно легче с ним согласиться или поспорить.