Madam Simza

Белая королева Рецензия получилась тягучая и несмотря на сравнительно небольшой объем читается довольно сложно. В каких-то моментах я просто теряла смысл читаемого. Скажу, цитируя автора: «пафоса здесь, пожалуй, с перебором». Текст сам по себе очень витиеватый, наполненный невообразимым количеством метафор и образных символов. И прорваться через терни словесных красот к звездам понимания сути фильма крайне нелегко. Рецензия ориентирована на людей, смотревших «Сны», а потому именно они и поймут о чем толкует автор. А поскольку я в этот кружок избранных не вхожу, то и большая часть посыла автора была для меня словно во сне затуманена. Черная королева Объем рецензии поистине королевского размаха. Но как ни странно я этого даже не заметила. В каком-то смысле для меня текст Черной королевы идеал рецензии. Костяк работы состоит из анализа фильма, который в меру приправлен словесными изысками и размышлениями автора. Были высказаны интересные мысли, которые вроде где-то уже слышал, но именно в контексте данной работы они приняли новые краски и особенное звучание. Автору есть что сказать - и он говорит. Говорит красиво и умело, пусть и менее иносказательно и образно как Белая королева. Но «проще» вовсе не значит «хуже».

myatnaya_tanya (Танцующий с волками) Восторженные утверждения, красивые, но уже знакомые словосочетания; все красиво, но все это уже было. Имеются рассуждения на заданные фильмом темы. Особенно интересно было прочитать о свободе, о желании соединится с природой. Двоякое впечатление создает рецензия. Пока читала, в голове вертелась мысль: «действительно классно написано и преподнесено». А когда села писать комментарий, было трудно что-то вспомнить и за что-то похвалить. nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) Хорошее начало: приятный первый абзац-введение разогревает интерес к последующему чтению. Но дальше лишь многократное повторение одних и тех же мыслей автора. Смотреть все фильмы трилогии подряд, путешествие Фродо – линия основная, а не побочная, общих дух+атмосфера и музыка – составляющие работы, расписанные на слишком большой по объему текст. Неоправданно. Есть, конечно, пара интересных мыслей, но они буквально тонут в общей массе текста. Как говорится, начали за здравие, а кончили за упокой. NaObi (Малышка на миллион) С самого начала рецензия «держит и не отпускает». Написано настолько проникновенно и душевно, что невольно задумаешься может автор и сам стремление к мечте пережил/переживает. Беспрекословный дух работы, представляет фильм исключительно положительным да так, что даже оспаривать мнение автора нет желания. Остается только довольно кивать головой и восхищаться профессионализмом, с которым выполнена работа. nocive (Влюбленный Шекспир) Фильм не видела, но практически уверена, что многие смотрят на него как на историю любви. Автор же взглянул с другой стороны, рассмотрев в картине тайны искусства. Интересно, нетривиальный взгляд всегда читается с любопытством. Автор начитан и хорошо владеет словом (во всяком случае, я так думаю), а поэтому смог сделать свою работу красивой и оригинальной. Вот только чего-то не хватило. Быть может чувств и переживаний. Nuhm (Гладиатор) Автор не стал себя утруждать и, не подумав о читателях, не разбил один увесистый абзац на несколько небольших. Я с этим смирилась. Вчитываюсь в текст, где идут рассуждения на тему любви народной, власти, зрелища, истории Рима. Читаю и тут, бац, рассуждения резко закончены и выдвинут маленький такой вывод, мол, классное кино. Автор, у вас что клавиатуру отобрали, когда вы писали рецензию? Или вы тупо не имея «ни малейшего желания искать недочёты в этой ленте» ограничились общими фразами, на том и дело сделали? oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) «Здесь нет экшена, не взрываются автомобили, не падают самолеты, и из-за угла не появляются маньяки с топорами». Так и не должно этого быть. Вы же, к примеру, в фильмах ужасов не ждете, что перепачканная в крови героиня, испуганная до смерти, запоет и затанцует? Так и в подобных фильмах не должно быть перестерелок и маньяков. Ненужное предложение. Во всем другом чисто субъективное мнение автора подкупает своей искренностью. Без особо восторженных слов, передаются чувства от фильма, в приятной манере автор делится своими мыслями. Вроде бы ничего особенного, но сразу же захотелось посмотреть картину, дабы не «обокрасть себя». oscar75 (Симаррон) Редкий случай, когда в рецензии гармонично уместились многие компоненты. Нашлось место фактам из Википедии, разбору персонаже, плюсам и минусам, личным соображением автора. В итоге получилась добротная и качественная работа, которую интересно читать. При этом текст порой бывает слишком сухим, официальным. Все равно что прочитать статью о фильме с пометкой «Самые важные моменты, которые вам надо знать». myatnaya_tanya - хорошо nabliudateli - прилично NaObi - очень крутоатмосферность nocive - круто Nuhm - не очень oh_kiki - хорошо oscar75 - очень хорошо

Burger King (Быть Джоном Малковичем) Хорошая, добротная рецензия с плавными переходами мысли и крепким анализом. Видно, что автор подошел к написанию серьезно, в итоге получилось уверенно и познавательно. Я фильм не видела, но теперь непременно хочу посмотреть, как знать, может и я найду что-то «близкое только» моей «ранимой душе». Henry Black (Другие) Что это было? Наверное, автор когда-то хотел писать детские страшилки. Случай подвернулся, и свои литературные стремления он выразил в концепт-рецензии. Читается интересно, хоть и написано словно на скорую руку. Но где сам фильм? Сказано только про подонка и злодея Аменабара, которого автор почему-то называть Амнебар. Хозяин – барин, как говорится. Вся рецензия кажется затевалась исключительно, чтобы простебать Амнебара, а стеб ради стеба не есть хорошо. Лемберг (Звонок) Ясно, что автор прекрасно владеет словом. Речь оформлена в длинные витиеватые предложения, которые иногда кажутся нескончаемыми; текст, поделенный на три огромных абзаца, читается тяжеловато. Лично я в этих словесных дебрях Кара-Бумбы заплутала и иногда теряла смысл читаемого. J2J3 (Девушка с татуировкой дракона) Очередная рецензия выстроена вокруг сравнения двух экранизаций «Девушки». Автор утверждает, что голливудская версия «примечательная … в чем-то обходящая, а в чем-то серьезно уступающая» шведскому варианту. Но вот чем она лучше так и не понятно, ведь автору, кажется, понравилась только Мара (и то не намного чем Рапас) и Финчер, чье имя употребляется как залог успеха и качества. Создается ощущение, что вариант Оплева автору куда больше по душе и как бы он не утверждал, мол, ремейк достойный, возникает желание посмотреть именно «Девушку» 2009 г. В целом слог прост для понимания, есть интересные находки и размышления, не скучно. Jack Moon (Искусственный разум) Собственные мысли автора на будущее мира сменяется восхвалением Спилберга. Нет, Спилберг режиссер, конечно, классный, но создается впечатление, что он один одинешенек постарался над «Искусственным разумом», а это ведь не так. Затем рецензия предоставляет описание фильма, которое автор снабдил собственными комментариями и рассуждениями. Может, стоило больше поразмышлять над картиной, благо ее философия это позволяет. Написано просто и лаконично, читается легко; во время чтения вспоминались фрагменты фильма. Несмотря на всю простоту и незатейливость, мне понравилось. Jator (Темный город) Безумно атмосферная рецензия. Полностью погружаешься в читаемый материал, отчетливо вспоминая кадры фильма. Замудренные предложения и несколько банальные метафоры вовсе не выглядят вычурно, а наоборот идут на пользу рецензии. Чувствуется стиль автора и хороший слог. Правда, переход от первой половины текста ко второму был резковат. Но будучи опьяненной дурманом фильма и вашей рецензии, грубых огрех не замечаю. juliama (Терминатор) Зачем начинать рецензию упоминанием о конкурсе? Конкурс пройдет, а рецензия на странице фильма останется. В конце третьего абзаца меня выбила из колеи фраза «Человек – есть борьба за власть». Что-что, простите? Даже в контексте данного отзыва это аксиома звучит абсурдно, но я ее запомню надолго. Подпортили впечатления спойлеры, а вдруг кто фильм не видел? Написано легко и непринужденно, проведены интересные сравнения , чувствуется цельность рецензии. Кажется, если бы автор написал еще столько же, я бы с удовольствием прочла. kinodetka (Зачарованная) Автор сам для себя нежданно негаданно открывает не просто очередную глупую диснеевскую историю, а старую добрую сказку из детства. Затем настальгируя спешит поделиться прелестью сего фильма со всем миром и убедить читателей, что «Зачарованная» вовсе не банальна, а шедевральна, не зря же она выбивает все 10 из 10. Плохо верится. Ну а поскольку автор весь фильм уже пересказал и я знаю, что произойдет с Жизели и что поймет Роберт - зачем же мне тогда и фильм смотреть после столь спойлерной статьи. Написано бойко и живо, но абсолютно ни о чем. kirik b (Начало) Это не рецензия, это ода режиссеру-созидателю Нолану. Вроде бы отведено отдельное место актерам, оператору, композитору, наградам, но непременно добавляется, что все они молодцы, потому что гений Нолана постарался. Этакий справочник ноланомана, в котором записаны общеизвестные факты о фильме, снабженные восторгами и комментариями самого автора. Слишком нудно и затянуто, но при этом чувствуется, что автор умеет хорошо писать и точно излагать мысли. Burger King – хорошо Henry Black – не очень Лемберг – хорошо J2J3 – прилично Jack Moon – хорошо Jator – очень хорошоатмосферность Juliama – очень хорошо Kinodetka – плохо kirik b – не очень

Согласна.