Liebes Kind

Чтобы не быть голословной, коротко аргументирую свои оценки, отправленные организатору. У Psychedelicgirl текст получился слишком сумбурным, а лучше всех с заданием справилась Linnan. Такая же оценка, как у Linnan, будет у Alcibiades_ - «байковости» в его работе конечно меньше, да и фиг с ней, так как текст просто превосходный, ни в какое сравнение не идёт с рецензией на «Сияние». Понравился концепт Эмили Джейн – хочется быть внимательным слушателем Маргарет Хэмилтон, а оборот «сигареты цвета лежалой кости» надо на пачках писать, чтобы меньше было соблазна покурить Nightmare163 выдал текст гладкий и чистый, как и в прошлый раз, но «байковости» не хватает. У Kotik Ksu и d13mon хорошие работы, но, к сожалению, они чуть переборщили с синопсисом, по сравнению с остальными участниками. А за NCi17aaMan немного обидно, так как начало было многообещающим, а далее последовала крепкая рецензия, но без тени намёка на легенду. Спасибо вам за работы!

Пожалуйста. Почему это "не писать"? Очень даже писать. И, по-моему, из контекста моего комментария ясно, что я считаю Вас сформировавшимся автором, не нуждающимся в советах

Во-первых, огромное спасибо людям, прокомментировавшим мою рецензию. Это Кирий, Psychedelicgirl, UndeR, Stalk-74. Отдельное спасибо Martinadonelle и 1sparrow, в обязанности которых не входил отзыв к моей работе. А вот субъективные, надеюсь, что удерживаемые в узде объективности, оценки «кинговости»: MilesDayson Outcaster Cherrytie Max Cady :twisted: Rigosha - Charlie Cappa Alcibiades_ :twisted: 1sparrow Veremianyn Stalk-74 :twisted: UndeR :twisted: Кирий shifty2342 :twisted: Psychedelicgirl :twisted: Duaeternal :twisted: lowkick89 :twisted: Liebes Kind - crazy kinogolik Кеттариец kuzmaabrikosov Nightmare163 :twisted: Робин Локсли :twisted: Лилия в шоколаде :twisted: Kotik Ksu :twisted: writer19 :twisted: Эмили Джейн - льюис NCi17aaMan :twisted: Jut3030 d13mon :twisted: Eraser_Darko Martinadonelle :twisted: *** crazy kinogolik «Милосердие» Хорошо, но маловато. Не по объему, а по смысловой нагрузке. Вы не копнули и не вширь, и не вглубь. Заголовок рецензии не совсем оправдан. Тире обособляется с обеих сторон – это важно, так как подобные недочеты бросаются в глаза. Не злоупотребляйте многоточием и скобками. Изучайте материал скрупулезнее, и всё у Вас получится. Кеттариец «Бегущий человек» Понятно, что несколько неточных строк о Кинге и несколько абзацев о прекрасном Арни – стёб над экранизацией, и о наличии «кинговости» в тексте (как и в фильме) не может быть и речи, но автор сам избрал такой путь. Вопросы-вызовы читателю редко уместны, и этот случай не исключение («Ещё один тупой боевик из 80-х, говоришь?», а если я так не говорю, мне можно дальше не читать?). Несмотря на недостатки, текст легок для понимания и имеет крепкий остов. kuzmaabrikosov «Останься со мной» Интересное разбиение текста на обособленные части, похоже на журнальный обзор раздела «Что посмотреть в выходные». Как ни странно, части между собой перекликаются, и подобный прием в Вашем исполнении не раздражает, хотя до идеала Вам ещё далеко. Меньше спойлеров, больше о работе над фильмом и Вашего мнения. Nightmare163 «Кладбище домашних животных» Пожалуй, единственная рецензия, где местами атмосфера текста просто как под копирку снята с одного из самых жутких романов Кинга. Насыщенный текст, в котором органично переплетены информативность и эмоциональность, мнение о романе и о фильме. Чувствуется, что автор рецензии уважает Кинга и безоговорочно признает его мастерство. Очень чистые художественные обороты, недвусмысленные и уместные. И хотя по некоторым вопросам я с Вами не согласна, на оценку это безусловно никак не повлияет. Робин Локсли «1408» Не могу точно сказать, может или нет полтергейст быть «повышенным», но меня это словосочетание смущает. Пройтись по фильму строго от начала до конца, хоть и с упоминаниями произведения Кинга, - не самый удачный способ написания рецензии, по собственному опыту знаю. Структура текста хорошая, но в целом работа выглядит блеклой – не хватает художественности. Это не было бы заметно, если бы Вы к ней не стремились, что чувствуется. Также Вам необходимо поработать над построением предложений – встречаются «грязноватые». Лилия в шоколаде «Долорес Клейборн» Прошу прощения, но сейчас минутка вкусовщины. Бесспорно, Ваша рецензия выделяется на фоне остальных, и причиной тому, в первую очередь, то, что не хватало предыдущему рецензенту – художественность. У Вас её сверх меры. Хорошо это или плохо? Лично я такие тексты не люблю. Кажется, что меня хотят обдурить, спрятать что-то важное под всеми этими «красивостями». Вы талантливый, не побоюсь этого слова, писатель, но всегда найдутся люди, которые не будут восторгаться Вашим творчеством, потому что работы Ваши своеобразны и на любителя. Такая вот она, доля писательская Должно быть, неприятие мной текста и есть признание Вашего мастерства. Я же так писать никогда не смогу, да и не хочу. Kotik Ksu «Куджо» Очень содержательная рецензия: есть здесь и о творчестве Кинга в целом, и о романе в отдельности, о фильме как об экранизации и как о самостоятельном произведении, а главное есть мнение автора о жизненных ситуациях, проходящих сквозь призму книги и кино. Выдержанный текст, но не сухой – живой и открытый. Казалось бы, автор рецензии может вертеть читателем как хочет, однако ж, работа честная – ничего лишнего, всё по делу. Есть парочка орфографических недочетов, но они как «прыщик на теле у слона». writer19 «Мертвая зона» Прочитав заголовок, подумала, что сейчас будет какая-то нудятина. Однако стиль повествования увлекает читателя, в тексте органично повествуется об экранизации и книге – они, так сказать, «идут рука об руку», удачные отсылки к другим произведениям Кинга. Чувствуется уклон к философскому размышлению, но в тексте, к сожалению, он слабо развит. Про Кристофера Уокена действительно грех не упомянуть. Хотя речевые ошибки присутствуют, но это скорее от невнимательности. Крепкая работа, без претензий на гениальность. Честно пыталась давать советы, надеюсь, что получилось. Спасибо всем участникам конкурса за рецензии, а организаторам за его проведение

Ура, я вспомнила свой пароль! Спасибо Венцеславе за внелимитный комментарий. Здравствуйте, lowkick89, к сожалению, не знаю Вашего имени-отчества. А ко мне можно обращаться без упоминания моего батюшки, так как я еще не в столь почтенном возрасте нахожусь, и авторитет у меня не такой как у Игоря Сергеевича Ознобихина Полностью согласна, что "Оно" должно быть экранизировано в виде сериала. Спасибо за комментарий с картинками P.S. Удачи всем участникам конкурса!

Busterthechamp (Париж, Техас) Тяжёлая витиеватая рецензия. Сама структура текста, а именно психоанализ вперемешку с описанием фильма, «убивает» напрочь все интересные речевые обороты, да и вообще всю нелегкую работу, проделанную автором. Перечитать не захотелось и фильм посмотреть - тоже. David_Beckham (Корабль идет в Индию) Это не рецензия на фильм. Это статья об Ингмаре Бергмане и его творчестве, в котором присутствует такой фильм, как «Корабль идёт в Индию». Несмотря на большой объём, текст очень интересный и информативный, но о самом кино написано всего-то несколько абзацев. Cuore (Осло, 31-го августа) Читается рецензия легко, хотя и насквозь пропитана безысходностью. Точно не знаю – фильм не смотрела, но, похоже, что и атмосфера кино соответствующая. Органично вписана информация о режиссере. И последний абзац просто шикарен. Horseofhell (Смерть на Ниле) Ну что ж, и мужчины бывают склонны к пустой болтовне, но не Пуаро же. Кстати, идея очень хорошая: представить рецензию в виде диалога неглупых людей. Но что-то Ваш «Пуаро» больно легкомысленный. Если он участвует в беседе, то и рецензия должна быть небольшой, лаконичной, без лишних фраз, точной и очень информативной. Не совсем удачно вышло. Djerronimo (Залечь на дно в Брюгге) По построению рецензия похожа на первую, «Париж, Техас»: анализ картины и её героев с описанием города как фона фильма. Но есть существенное отличие: текст на «Залечь на дно в Брюгге» читается очень легко (тут уж полная заслуга автора), поэтому вся информация и все красивые сравнения и обороты, используемые в рецензии, хорошо усваиваются и мотивируют на просмотр фильма. Avanti (Рождённые в СССР: 28 лет) Такое ощущение, что автор всем сердцем болеет не только за каждого участника проекта «Рожденные в СССР», но и вообще за всех людей поколения «перестройки» - настолько мощные душевные порывы просматриваются в тексте. Однако, рецензент всё-таки держит свои эмоции в узде и не даёт им скакать по всему тексту, губя аналитическую составляющую. Харизматичный текст, текст-глыба, в котором мелкие недочёты просто в упор незаметны. fuliver (Девушка из Джерси) Хороший анализ жизни через фильм. Искренность действительно не в почёте: чаще она воспринимается как наивность и легкомыслие и вызывает насмешки. Автор и сам искренен со своим читателем, но при этом пользуется ещё и логикой, поэтому сказать, что он давит на жалость, нельзя. Рецензент говорит, что фильм неидеальный, однако не устаёт им восхищаться как объектом живым и эмоциональным. Хотела поставить «очень хорошо», но за восхваление простого человеческого качества накину балл. Fynikyle (Небо над Берлином) Написано гладенько, но чувствуется, что фильм Вас особо не зацепил. Тонкое описание Берлина. Вообще текст очень мягкий и деликатный. Хорошо сказано, что у каждого из нас есть свои «ангелы», и, в принципе, мы сами можем быть для кого-то «ангелами». Непритязательная рецензия, не вызывающая бурных восторгов. Итог: Busterthechamp – прилично David_Beckham – прилично Cuore - очень хорошо атмосферность Horseofhell - прилично оригинальность Djerronimo - очень хорошо красота слова Avanti - круто аналитика fuliver - круто Fynikyle - хорошо

Лемберг (Лавлэйс) Какой-то осторожный текст получился: вроде и особо придраться не к чему, кроме как к неправильно употребленному деепричастному обороту во втором предложении, который резко «ударил» по глазам, но и похвалить не за что. Написано механически и немного отстранённо, без эмоций что ли. Есть здесь, конечно, и немного интересной информации, но от этого рецензия ярче не становится. bordovichok (Дориан Грей) Слишком много лишнего текста по поводу типичных ошибок любой экранизации: ещё никто точь-в-точь по книге и не снимал, а конкретно «Портрет Дориана Грея», как мне кажется, и невозможно снять из-за его тонкой психологической составляющей. Лучшая часть рецензии, безусловно, о роли Бена Барнса в фильме и о том, что он с ней не справился. Хотелось бы ещё отметить грамотный язык, которым автор несомненно владеет. Ghost Rider1991 (Исчезновение Элис Крид) Небольшая, но очень информативная рецензия. Автор «выжал» из фильма всё нужное и не оставил ничего лишнего. Шаблонность, конечно, присутствует, однако она не мешает мотивировать читающего рецензию к просмотру фильма. misslidell (Талантливый мистер Рипли) Вот, казалось бы, стандартная рецензия: прошлись по сюжету, по актёрам, упомянули первоисточник и музыку. Но есть в этом тексте какое-то нескладное обаяние, возникающее из-за частого употребления необычных сравнений, красивых речевых оборотов и эпитетов и заставляющее этот текст перечитывать вновь и вновь. Lenny Liar (Книжный магазин Блэка (сериал)) Для такой небольшой рецензии очень много фраз, касающихся британского юмора в общем и сериалов в частности. Сюда бы побольше информации о самом «Книжном магазине Блэка» и было бы совсем замечательно. caory (Страсти Жанны д`Арк) На фоне остальных работ группы эта выделяется… всем. Даже не знаешь какой и комментарий написать: просто не к чему придраться. Всё здесь разобрано: и сюжет, и режиссура, и актёрская игра, и значимость фильма, и т.д., и т.п. Лучше не мучиться и поставить оценку. frechenboch (Твин Пикс (сериал)) А мне понравилось. Использование в рецензии на «Твин Пикс» грубоватого юмора пошло на пользу. Элли с Кроликом ничуть меня не смутили. Ну мало ли где они шляются?! Только вот поменьше бы, эм-м-м, «географии» что ли. Mias (Австралия - часть 1, часть 2, часть 3) Я вот никак не могу отойти от Вашей рецензии на «Малыш и Карлсон», а тут такое. Особенность фильмов База Лурмана Вы, конечно же, передали здорово: наляпать из всего подряд неизвестно что и с боку бантик. Смело и очень креативно. Спасибо. Итог: Лемберг – прилично bordovichok – прилично Ghost Rider1991 – очень хорошо misslidell – очень хорошо Lenny Liar – хорошо сaory - очень круто красота слова атмосферность frechenboch – хорошо Mias - круто оригинальность юмор

myatnaya_tanya (Танцующий с волками) Замечательная рецензия для массового читателя. Автор простым и доступным языком рассказывает о фильме, работе над ним и его, скажем так, послужном списке, не вдаваясь в глубокий анализ, который этот текст лишь бы испортил. Мне нравится, что автор не лезет в дебри. Атмосфера фильма передана идеально: свобода и естественность. И текст такой же. Зелёный цвет рецензии оправдан: нет ни одной придирки к фильму. «Единственное что приходит на ум — это слово «гармония». nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) Начало было завораживающим. Но когда первый, сказочный, абзац стал заканчиваться, я почувствовала неладное: кажется, автору и сказать больше нечего. Зачем нужно было описывать обстоятельства выхода фильма на экраны и варианты просмотра кинокартины. Зритель и сам разберётся, как и что ему делать с фильмом. Линий повествования в этом кино явно больше двух. Автор говорит также о важности для «Властелина колец» музыки. Но тогда хотя бы скажите, чья музыка-то или опишите её поподробнее. Последний абзац позволил-таки вздохнуть с облегчением: в принципе, рецензия не так уж плоха, как казалось. NaObi (Малышка на миллион) Налицо женская солидарность и переживание за такую же, женскую, долю, что послужило фоном для рецензии. И это верный выбор: этим текст и цепляет. Но кроме фона есть анализ фильма и поиск его смысла, нетривиальное описание сюжета и разбор актерской игры. Добротный текст. nocive (Влюбленный Шекспир) Чувствуется отточенный авторский стиль. Текст, вроде как, и не совсем про фильм, а про фильм сказано, ну не совсем всё, что хотелось бы услышать, но очень многое. Вот как так можно?) Загадка. У меня нет больше слов. Nuhm (Гладиатор) Такое ощущение, что эта рецензия – выдернутый клок из какой-то книги. Безусловно, это режет глаза. Но клок оказался достаточно ёмким и информативным. Автор умудрился в одном абзаце уместить и то, что он лично увидел в «Гладиаторе» и краткую характеристику самого фильма. Автор молодец, но форма «убила» содержание. oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) Не стоило употреблять по отношению к фильму словосочетания «обычные люди» и «обычная жизнь». Зачем я буду смотреть фильм, если он «обычный»? А я методом догадок поняла, что он такой и есть. Смотришь, вот пошла мысль и… вдруг обрывается. Дальше сама думай, как хочешь. Текст хороший, но общего представления о фильме не сложилось. oscar75 (Симаррон) Хорошая рецензия, главные достоинства которой чёткий слог и информативность. Подробно описан сюжет. Однако в рецензии уделено слишком много внимания истории появления и дальнейшей судьбы фильма. Также хотелось бы услышать мнение автора по поводу картины. Итог: myatnaya_tanya - очень круто атмосферность nabliudateli - прилично NaObi - круто nocive - круто оригинальность Nuhm - прилично oh_kiki - прилично oscar75 - очень хорошо Всем спасибо за рецензии! В вашей группе было очень интересно

Burger King (Быть Джоном Малковичем) Текст лёгкий, написан простым языком. Думается, человек незнакомый с «Быть Джоном Малковичем», «клюнет» на эту воздушную рецензию и фильм обязательно посмотрит. Ещё подкупает, что автор не навязывает своего мнения и даже предлагает несколько ракурсов рассматривания сей картины. Но есть и минусы. У текста не совсем чёткая структура: есть здесь и «литьё воды», и повтор мыслей. Но в целом, написано неплохо. Henry Black (Другие) В достаточно жёсткой форме, и даже временами демонстрируя собственное «Я», автор указывает, что фильм откровенная лажа. Однако же мне, как человеку, не смотревшему сию киноленту, хотелось бы больше узнать конкретно про фильм и фактические подтверждения его несостоятельности. Это не рецензия. Это художественная зарисовка по мотивам фильма. Лемберг (Звонок) Информативная рецензия, легко читаемая, но при этом не лишенная «примочек» в виде художественных оборотов. Автор и про фильм рассказал и себя показал. Только цитаты, на мой взгляд, были лишними. J2J3 (Девушка с татуировкой дракона) Качественный сравнительный анализ фильма Дэвида Финчера и фильма Нильса Ардена Оплева, что даже захотелось и оба фильма посмотреть и книгу прочитать «до кучи». Очевидно, что автору нравится шведская экранизация романа, что отрицательно сказывается на рецензии на фильм американский. Однако «детективный» (я бы даже сказала «шерлокхолмский») стиль изложения убеждает в правоте автора окончательно и бесповоротно. Jack Moon (Искусственный разум) По-детски наивная рецензия, похожая на школьное сочинение. Заявление, что «Спилберг – гений», звучит слишком громко и оно довольно спорное. Хотелось бы увидеть в тексте больше конкретики, а не только восхваление и описание сюжета. Однако мне нравится то, что автор с теплотой и без диктата относится к своему читателю. Jator (Темный город) Пример рецензии, которая относительно меня находится в Параллельной Вселенной и которая моему разуму неподвластна. Для меня, как для человека, беспощадно перелистывающего описательные фрагменты в книгах, витиеватый текст автора рецензии показался нудным и тяжеловатым, поэтому и оценивать его мне было нелегко. С другой стороны, я осознаю, что сама так никогда не напишу: этот стиль лично мне недоступен и непонятен по причине нелюбви к «завихрениям» и любви к прямолинейности и простоте. Внутренний голос шепчет: «Ну давай, укажи здесь на всё, что терпеть не можешь, и поставь «очень плохо». Однако объективность не позволяет мне этого сделать. P.S. Первый абзац как будто был создан для озвучки трейлера к данному фильму juliama (Терминатор) Лёгкая, простая и понятная рецензия, идёт как по маслу. Приятный стиль повествования и ирония. Только иногда автор забывается и уходит от описания фильма к вещам с ним малосвязанным. Несмотря на мелкие шероховатости, это лучшая рецензия группы. kinodetka (Зачарованная) Первыми двумя абзацами автор попадает, как говорится, не в бровь, а в глаз. И этим он располагает к себе читателя. Далее следует описание кинокартины. Оно хоть и с авторским стилем, но всё же не избегает шаблонных фраз для рецензий фильмов-сказок. В целом, текст оставляет хорошее светлое впечатление. kirik b (Начало) Рецензия напоминает статью из Википедии. Авторского мнения здесь крупицы: не вижу я человека, который написал этот текст, а это не совсем хорошо. Одни лишь восторги по поводу кино, которое мне, кстати, не понравилось. Рецензия мне как-то больше по душе, чем сам фильм, поэтому смягчу приговор автору. Итог: Burger King – хорошо, Henry Black – не очень оригинальность, Лемберг – хорошо, J2J3 – очень хорошо аналитика, Jack Moon – прилично, Jator – хорошо, juliama – круто, kinodetka – хорошо атмосферность, kirik b – прилично. Пыталась быть объективной и указать на реальные ошибки, требующие в будущем исправления. Если задела чьи-то чувства, прошу прощения. Спасибо

Регламент очень хороший. Я согласна участвовать.