Fynikyle

Возможно Но не надо обижаться. Вы же пишете текст для всех, читают его совершенно разные люди. В том числе, такие далекие от вселенной Рокки, как я. И им может не хватить убедительности.

Артем Петров Кроме пересказа некоторых сюжетных фактов и того, что фильм вам понравился и дал пищу для каких-то размышлений, больше ничего не вынесла из текста. Может быть на глубокий анализ или красивый писательский слог вы не рассчитывали, но публикация рецензии в открытом доступе на большом сайте предполагает, что читать ее будут и другие люди. И вот для них может не быть ничего уникального и великолепного, эти слова будут звучать просто громогласно и пусто. Как в рекламе вам предлагают сплошь и рядом уникальные продукты. Кто-то фильм не видел, кто-то видел, но остался при другом мнении. А интересно услышать чужое, подкрепленное личными находками. А если у вас после фильма и была пища для размышлений, то не оставьте голодным и человека, который прочтет ваш текст. Подкрепите свои громкие прилагательные фактами, впустите свою какую-то личную, персональную идею пожить в тексте. И не надо иметь никакого таланта, чтобы из нежной жены превратиться в суровую и расчетливую женщину. Любая дама с этим легко справляется в жизни) Vadim Bogdanov Во-первых, понравилось, что есть краткий экскурс в фильм — будет полезно тем, кто не смотрел и историю не знал. И именно краткий, без подробностей и перемалывания деталей. Нравится, что вы делитесь личными мыслями после фильма. Тут целый абзац выливается в искреннее негодование от того, что ожидали борьбу человека с природой, а режиссер утонул в человеке, а герои даже не поболтали о вселенской несправедливости происходящего. Вы даже момент для этого в фильме выбрали, место расчистили им. Но читала и думала, от чего же рецензия зеленая, если не оправдались ожидания. А потом вы признание в любви режиссеру. Может, с литературной точки зрения текст не блещет красотой слова, но берет другим — искренностью, смелостью. Мне понравилось, написано с душой. И эта рецензия, определенно, будет полезна стороннему читателю, который еще думает «смотреть/не смотреть». Truecritic Первый абзац можно вообще убрать или свести в одно предложение. И непонятно, например, почему он должен был набрать такую кассу и цифра точная. Напишите просто — «Я рассчитывал, что фильм будет успешным в прокате, но мои ожидания не оправдались. И вот почему…». Дальше есть личность — это классно. Вы уверенно рассказываете, почему все это произошло и понравилось, что призываете исправить ситуацию. Есть в этом что-то особенное. Как неравнодушный человек призывает оказать помощь тому, кто попал в беду, так и вы трогательно переживаете за несладкую кинопрокатную судьбу этого фильма. Хорошая рецензия, которая вполне может достучаться до несмотревших. Soleyl Идеальная структура — три лаконичных абзаца, каждый со своей идеей. Хороший слог — как приятно читать. Понравилась ваша находки про кнопку скорости, про схематичность персонажей, а еще мягкое перевоплощение хоррора в драму. Вы даете читателю возможность разглядеть в фильме нечто большее, чем просто фаст-фудное кино. Стало интересно — либо этот фильм действительно не так однозначен, как кажется на первый взгляд, либо поиски глубокого смысла в нем — исключительно ваша заслуга. В любом случае, рецензия получилась полезной и интересной. crazy kinogolik Слишком большое лирическое отступление уделяется совсем другому фильму. Слишком большой первый абзац, который, по сути, является вступлением. Слишком буквально описан сюжет. И слишком мало, собственно, о самой сути фильма. В конце разочарованный читатель получает только осознание того, что фильм усладит взор перестрелками и сценами казней. Сомнительное удовольствие, скажу я вам. Фильму ставите 8 — довольно высокая оценка, но так и не понятно почему. Очень уж снисходительно о нем пишете, как о фильме для «разогрева» перед настоящими героями экрана. А что же тогда «Выжившему» поставите? 12 из 10? Movie Viewer Идея понятна — показать эволюцию боксерских фильмов не о боксе, а о борьбе с собой и прочими неприятностями. Если первооткрывателю еще повезло попасть на Олимп, то так и непонятно почему его современному аналогу вы тоже пророчите лавры? Да, тематика ужасно избитая. Ее и с разными видами спорта уже изрядно затрепали. Ну добавили немного драматизма, ну ребята новые сняли — конечно, на одних старых штучках далеко не уедешь же. Ну, это понятно, ничего нового, обычные избитые приемы, чтобы новый фильм жил за счет заслуг популярного предшественника. А вы прям про победное шествие пишете, Оскар пророчите, почти в ранг святыни нового тысячелетия возвели. Может фильм и неплохой, но лучше привести больше фактов, доказывающих вашу идею, чем громогласно рассыпаться хвалебными речами. Иначе получается слишком приторно и пафосно, а почему — не особо ясно. writer19 Понравились аналогии с «Бердмэном» и «Мертвецом», можно было даже сделать на это основную ставку текста. Не понравился лобовой пересказ сюжета, общая корявость формулировок (затормаживает товарищей, фильм-помесь) и почти полное игнорирование знаков препинания. Некоторые моменты можно было бы красиво обыграть, а вы все выкладываете слишком буквально. «Человек может оказаться в желудке у животного» — ну не в желудке же он оказался, в конце концов… Можно хотя бы было написать просто внутри животного. У вас есть здравые мысли — вот про путь к этому злосчастному Оскару понравилось, но все это скучковано и небрежно написано так, что находится на грани потери смысла. Виктория Горбенко Вы последняя в моей восьмерке) Моя вишенка на торте! Отличный фильм, отличная рецензия, легкая, с душой и юмором. Вика, ну вы же тут из знатных мастеров, человек опытный. В этом фильме сам сюжет — благодатная почва для складной рецензии. Но мне нравится, что в вашей голове на любой фильм всегда найдутся свежие мысли. И главное подаются они удобоваримой форме и читать их интересно. И да, мне тоже почудилась аналогия с фильмом Ренаты Литвиновой, как будто та самая Богиня вернулась и читает свою лекцию «Как я полюбила».

Мелодрамы готовы http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5289719&postcount=136

gone_boating Думаю, что выбор фильма здорово подкачал. Если рассматривать эту рецензию не в рамках конкурса, а в качестве ознакомительного текста перед человеком, который сомневается смотреть ему этот фильм или нет, то вполне себе адекватная оценка. Но в рамках конкурса, думаю, что материал для разбора полетов весьма унылый. Вы же пишете хорошие тексты, а про это кино и нового ничего не скажешь, и поругают его все одинаково: сценарий, скука, банальные ситуации, тривиальные диалоги, а кусочки историй не складываются в единое целое. Да, все так и все по делу, но, в то же время, никаких новых открытий не найти. Кирий Хорошо, что вы не улетели в глубокую философию на тему судеб людей, ставших заложниками обстоятельств, ведь почва для пространных рассуждений — весьма благодатная. Вы создали достойное представление для самого фильма. И историю его рождения-создания и суть сюжетной линии, и даже напомнили вашему читателю и о других картинах с похожей проблематикой. Главная цель достигнута — текст читается легко и возникает желание продолжить знакомство с фильмом. лундалианец Ух, как! Не люблю это выражение, но оно сюда так и просится — вкусно написано! При всем, при этом рецензия серая! И складывается такое ощущение, как будто, вы просто выбрали первый попавшийся фильм и так, за 5 минут, случайно пробегая мимо компьютера, легко все это написали. Как вы это делаете? И никаких мук тут не разглядеть, никаких отчаянных выжиманий этих предложений, некоторые из которых смело можно разбирать на цитаты. Что тут говорить — у вас есть свой тонкий стиль и какое-то внутреннее чутье. К этому фильму вы выбрали свой, единственно верный и оригинальный путь! И это получилось очень здорово! Jedi Aragorn Я не могу назвать рецензию сильной или слабой, интересной или занудной. И причин тому несколько. Смешно, да. Нет, не так. Мало. Да. И всем будет мало и непонятно: американцам, русским, белорусам и африканцам. Ничего не понятно, да. Или, наоборот, все с вами ясно. deetz Наверное, вы претендуете на невероятную оригинальность. Но свои оригинальные идеи вы облекаете в такую сложносочиненную массу, что, местами даже кажется, что нарочно издеваетесь над читателем и чтение хочется прекратить. Даже абзацы не утруждаетесь отделить, не говоря уже о кромешной тьме в переплетении нескольких мыслей в одном предложении. Хотя, это я, наверное, ничего не понимаю, судя по стилю написанного, по всем этим мясным метафорам — это все какая-то мощная фишка. Что-то вроде Slipknot на Евровидении. ElaraSmith Ваш легкий, тонкий, поэтичный слог стал живой иллюстрацией к фильму. Очень живо передаете атмосферу, рифмуете образы с другими книжными образами от сказок до булгаковской Маргариты. Из минусов могу отметить лишь некоторую путанность рассказа. Наверное, вы фильм пересматривали недавно и все фрагменты для вас еще живы в памяти, но человеку не видевшему его никогда можно легко запутаться в море образов, пусть даже таких милых. mikesaf Что же вы почти в каждом абзаце вы бедного главного героя так грубо пинаете: и дурачок, и неудачник, блаженный и IQ его высчитываете и неспособным к критическому мышлению его называете. Он вроде как же аутист, а это не очень то с мышлением связано, скорее с нарушением контакта с миром. И как-то самую суть его положительного образа упоминаете лишь мимоходом. Ведь запоминается он совсем не своим «слабоумием». И как-то все определение образа получается грубым и в лоб, что «тупой ты, конечно, как пробка, но добрый». Никакого принципиально нового взгляда на классического киногероя не нашлось. elllibro Совершенно замечательный Бродский в таком виде вначале совершенно не читается же. В целом вся рецензия представляет собой утомительный пересказ. Может быть, стоило бы сделать ставку не на пересказ сюжета, а на ту самую философскую часть, о которой вы говорите в конце третьего абзаца. Потому как в таком виде рецензия и правда ничем не цепляет. Eraser_Darko Немного смущает аналогия «Мюнхаузен — Бомж с дробовиком». А дальше все неплохо, хорошая аналитика вроде только пошла, и сразу — конец. Минимализм не пошел на пользу, рецензия выглядит незаконченной и обрывочной. Конечно, совсем необязательно писать простыню, но такой короткий текст так быстро может промчаться, что не успеет оставить после себя должное впечатление.

Запишите меня,пожалуйста, на II поток, II группу (мелодрамы)

Она - русская иммигрантка А "россиянка" - это про печенье или базу отдыха на берегу Волги

Gwynbleidd 89 - спасибо за комментарий Cucci - круто, вы меня поняли спасибо!

Венцеслава, на самом деле, вы ухватили главный посыл рецензии - фильм не смотрите, а книги и правда ее советую почитать. Я прям вот уверена, что вам понравится

Frau_von_Till, Нежный демон - большое спасибо за комментарии и понимание Mias Спасибо, но нет Авторское слово дороже второго Сложная? Жена любовника написала книгу - такие вот дела. cherrytie Родители евреи, жила и воспитывалась в России, уехала жить в Америку. Не знаю, в какую логику это укладывается) Но да, факт из серии грязного белья для желтых газетенок, считаю, не очень-то показательным, чтобы делать из него фильм. И фильму хвалебную оду вовсе не пела, с чего вы это решили)) AzCrespo 1. Родители евреи, родилась и жила до 19 лет в России, потом навсегда уехала в Америку. 2. Последнее предложение означает, что чувства для этой женщины были не просто женской прихотью бабочкам в животе, она влюблялась в талант, считала такую любовь большой наградой и эта была для нее возможность расти и развиваться. Надеюсь, обяъснила

Максим Черный Вот название мне понравилось, многообещающее. Сразу кажется, что текст порадует чем-то интересным. Но не совсем оправдывается. Все хочется немного поправить. Первый абзац населен сложными удручающими формулировками, а ведь именно он должен опьянить читателя интересом. Во-воторых, все «я» можно написать как «я читал книгу три раза», а можно выудить интересное наблюдение из книги и проассоциировать его с фильмом так, что все сразу поймут — «да, парень — молодец, наверное, с сюжет отлично знаком, несколько раз книжку наверное перечитал». Дальше, конечно, уже больше эмоций и про кино, и язык полегче, но взгляд поверхностный. Вы же читали «Хоббита» три раза, у вас такой козырь в руках — почему же им не воспользовались по полной? Skainik У вас очень много интересных находок в тексте. Вы не просто мультик описали, но так прям хорошо в нем покопались, как в серьезной драме. Тут и факт про женскую ревность подметили и понятие детского и взрослого мира, воплощенное во временах года. Вообще аналогии на тему взросления — прям очень хороши. Вот только, если бы еще красоту буквенную навести, чтобы текст струился, а не перескакивал стремительно с одной мысли на другую — было бы просто замечательно. Paranoik-kinofan Легко, интересно и со вкусом написать о том, что фильм скушен — это победа. Причем к этому выводу вы мастерски подводите мысль читателя сами и уже к последнему абзацу, когда, наконец, озвучиваете его, нам остается, только согласиться. И все это так здорово сочетается с вашим талантом подбирать такие меткие метафоры. И совсем не остается сомнений, что вы читали роман, по которому сняли фильм — ведь это правда, такое ведь нельзя сымитировать?) И в своих доводах вы так убедительны, и после прочитанного по поводу этого фильма вам хочется верить, как истине в последней инстанции. Stalk-74 Отличный ход — начать с финальных кадров! Сразу хватаете и не отпускаете. Проглатывается с интересом, что в конце и забывается, что это надо как-то оценить. Такие детали находите в фильме: одинокий цветок, игрушечная кукла. Об этом уже и не вспомнит, может, тот кто видел фильм несколько раз, а от того текст еще больше трогает и даже подталкивает к еще одному повторному просмотру. И финальное предложение — это всегда так важно, какую точку поставишь. И она у вас — просто изумительная, краткая, точная, разрывная фраза! Wayneee Что-то я тут даже растерялась, прям. Мощно, красиво и одновременно тонко ухватили и мелкие детали, и общую суть творчества режиссера. Этот текст будет жить не только в рамках конкурса, но и как полезное эссе на тему творчества Тарковского. Кажется, вы тоже наладили контакт с его душой и раскрыли читателю новые грани фильма. Это было очень круто, спасибо! flametongue Детально так прошлись по всем недостаткам фильма ,что не оставили ему и шанса, чтобы понравиться после прочтения вашей рецензии. Единственное, что смутило - это частое сравнение этого фильма с “Пиратами Карибского моря”, хотя они и задали свою атмосферу и даже моду на эту корабельно-пиратскую тематику, но может быть режиссер нарочно хотел уйти от сравнений. Хотя, конечно, вы и множество других деталей непривлекательных ему припомнили. И все это написано живо, легко и местами забавно. Даже письмо жене осталось запечатанным - согласна, это уже совсем произвол со стороны создателей фильма! Jekse Очень цельный текст, каждое предложение по делу, каждый абзац закольцован - имеет сильное начало и конец. Понравилось, что и саму рецензию вы зарифмовали Высоцким и поставили точку такой пронзительной, но правдивой мыслью. И круто подметили этот излюбленный прием режиссерский. Вот такие тексты, без воды, растекания мысли и поиска глубинной несуществующей философии, когда каждое предложение плавно и легко ведет к единой, главной, меткой мысли - это то, что надо! evibliss Ой, я тоже писала как-то рецензию на этот фильм. Назвала ее “Прекрасная голубика” и ее не пропустили модераторы за спойлерность - так лежит теперь на дне моего профиля)) Мне понравился ваш подход, когда главная сюжетная линия не просто идет стандартным повествованием, а дает толчок для интересного авторского рассуждения на тему. Чувствуется ваше настроение, ваш оценка и что-то очень личное. Здорово получилось!

Flametongue, The Lone Ranger, Cuore – спасибо большое за комментарии! :roll:

Спасибо, что пожурили, но не поругали за излишнюю описательность. Она и правда тут есть, да. Я так решила - пусть будет и все тут И спасибо за добрые слова! Приятно) Спасибо вам! А про Яну Троянову можно долго писать, она же и в "Жить" играет такую же, поэтому кажется, что уже саму себя. Вот меткое попадание в амплуа! Первый раз как ее увидела - чувства непонятные, а отделаться от того ,что она мне нравится такой не могу) Ох и выдвинули в пух и прах) Я, правда, не совсем поняла какой вывод вы имели ввиду. Главный свой посыл я все-таки несла весь текст и в конце принесла. Не такой уж он и куцый А от излишней аналитики с уходом в глубины психологические, например, я осознанно ушла. Фильм старалась, чтобы предполагал дальнейший просмотр. Просто вам мой подход не подошел, наверное Но все равно спасибо, мне интересно и так!

Комментарии 2 поток, 3 группа http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5273259&postcount=95

elefant-clon Удивительно дело получается. Вроде как язык не блещет красотой (а тут же все ждут словесного великолепия), материал подается сухо, но при этом очень информативно. Получается что-то вроде выпуска новостей — полезно и даже интересно, но наслаждаться буковками и полетом авторской мысли не даете. А ведь написали много, потрудились — вот всю эту информацию бы еще красиво оформить, преподнести не могучей кучкой фактов, а упаковать бы их в красивые обороты, то было бы совсем замечательно. Komissar_RED_96 «В свою очередь, являющегося», «иными словами», «самого по себе являющегося», «разворачивающиеся» — оставьте эти сложные обороты для милицейских протоколов и других бумажных писулек, не бойтесь оживить свой текст. Вы же в жизни так не разговариваете, а рецензия на фильм, хоть и требует некоторой серьезности и аналитичности, но читают ее обычные живые люди, а не дознаватели. Вот вы же оперируете фактами, подготовились, что-то разузнали, но все это может не сработать, если текст будет не форме. «Мысль о бессмысленности» — тоже не есть хорошо. Лилия в шоколаде «Изрытые ядерным целлюлитом ляжки» — мне понравилось. Вообще такое мракобесие тут в почете — однозначно) В оригинальности слова и мышления вас не упрекнешь, конечно. Яркие образы плюс глубокий авторский анализ — все тут на высоком уровне. Просто это, пожалуй, не совсем моя тема и только поэтому я так уж прям сильно не прониклась. Но субъективная нелюбовь к такой тематике нисколько не отразится на оценке lowkick89 Фильма не видела и вообще запуталась — подумала, что это по Фаулзу сняли, а я и не заметила) Мне нравится ваша затея, но все время ждала какого-то фееричного выпада, а то получается такая обычная история одного негодяя. Вы бы могли смело тут сгустить краски, поиграть в загадки, заинтриговать хорошенько, добавить драматизма. Чтобы брр, было бы ух как круто! anyuta_x Молодец вы, что еще тематику комиксов в целом затронули. Получается серьезный текст, убедительный, а главное — с душой. Вот и оставались бы на этой волне, а то дальше пошло неинтересное описание персонажей с эмоциональными возгласами, про талантливого режиссера и прекрасных актеров. Попробуйте трансформировать свой «вау-эффект» в небанальный восторг, подкрепите это интересным наблюдением. Например, про талантливого режиссера — приведите читателю пример, чтобы и у него такое же ощущение возникло как у вас. Например, этот режиссер в чем-то первопроходец или сумел справиться со сложной задачей, берется за странные проекты и делает из них красоту. Но все это полезно в том случае, если вы хотите не просто высказать свое «Браво», но еще и написать хороший текст. fuliver Первый абзац — как будто, сами кадры ни то фильма, ни то фотопленки промелькнули. Классно! Вот и снова, когда работа однозначно крутая, кроме как «спасибо» ничего на ум не приходит. И за открытие фильма этого — спасибо! Люблю такие странные, необычные истории. Простая няня, и ведь даже не узнала, что стала одним из великих фотографов. Мне понравилось. SUBIC Нравится, что довольно не новый фильм вы смогли адаптировать и для пробуждения интересов у современного зрителя. Проникновенно получилось, трепетно и вас видно как автора, и фильм представлен достойно. Нравится, что вы находите его выгодные отличия от кинобратьев. И трактуете его так тонко — «весь фильм — мучительное рассуждение». Ваше рассуждение вовсе не мучительное, а очень даже легкое и интересное. Froonze Да, много «Я» у вас, но получается на удивление даже забавно и легко. Особенно, когда вы начинаете лихо играть на том, что обычно изрядно ругают и строите целый абзац на «не проходите мимо» и рассказываете, кому и почему это кино будет интересно. Вообще, не смотря на материал — вроде далеко не серьезный и глубокий, вышло у вас все с чувством, с толком, с расстановкой. Movie addict Не могу устоять перед красивым текстом — такой способен укутывать и уже даже становится не важно о чем речь в самом фильме. Но во всем этом глубокий анализ скрыт еще, а авторский взгляд только прячется за всеми тонкими и меткими метафорами. Получилось меткое попадание прямо в цель! Skainik Вы подмечаете много деталей, но все они — явные и очевидные для любого, кто смотрел фильм и совершенно нечитабельно представлены для тех, кто фильма не видел. Быть может, стоило в них углубиться, а не описывать поверхностно. Например, берете «Главные герои играют в счастье, они очень видные люди» — сухое, ведь, обычное, очевидное предложение, но напишите его чуть иначе, перефразируйте, чтобы стало чуточку интересней читать. Иначе пока получается ощущение рваных, черновых заметок, над которыми стоило бы еще поработать и тогда получился бы текст.

Да, понятно Но получилось забавная находка на первой строчке