shibutani

В таком случае, мне есть чему у Вас поучиться) Постараюсь успеть. Не хочется покидать мероприятие в котором мне очень даже нравится принимать участие. Тем более, вот так. Еще возник такой вопрос: в связи с перетасовкой лиг, ранжирование авторов на 3 тур будет происходить по прежней системе. К примеру, 7 из нашей Серебряной с наименьшим баллом перейдут в Бронзовую?

Венцеслава, к сожалению, пока не могу точно сказать смогу ли дальше продолжить участие в Чемпионате. Пишем на работе проект, вторую неделю времени очень мало. По возможности, постараюсь сдать текст вовремя и осилить лимитное комментирование, но обещать ничего не могу. Если пока никто не занял фильм "Любовь" Михаэля Ханеке, то бронирую на 3 тур его.

David_Beckham + Avanti ++ Snark_X + Stalk-74 ++ сисеро ++ s_pumpkin ++ Прокофья_Людмиловна ++ Gwynbleidd 89 + abc-mark + TrollingStone ++

Lenny Liar – несколько пресный текст для «красной» рецензии. Я не настаиваю на том, что негативный отзыв обязательно должен сопровождаться обилием критики, льющейся буквально из каждого предложения дабы отразить соответствующий настрой автора. Порой, достаточно нескольких аргументов, но более четких и обоснованных. У Вас они растеклись по периметру всей работы, попутно сливаясь друг с другом. Неплохая рецензия, но слишком уж очевидны (и от этого менее интересны) размышления автора. Чеширский пес – небезынтересный по форме и содержанию текст читать который, несмотря на объем, нисколько не утомительно. В меру сарказма и аналитики. Сложилось впечатление, что автор пребывает в своей атмосфере, предельно чувствует и представляет какой в итоге должна получится его работа. Получилось достойно. fuliver – шероховато. Прежде всего с точки зрения языка. Повторяющиеся слова, находящиеся по соседству друг с другом в контексте одного предложения, все-таки, не есть хорошо. Замените синомичными и на порядок лучше будет восприниматься, да и в качестве текст только выиграет. Это даже не столько критическое замечание, сколько рекомендация. От автора автору. Linnan – второе предложение получилось слишком уж ломанным для того, чтобы задать оптимальный темп для погружения в текст. Впрочем, погрузиться в него и без этого довольно проблематично. Не хочется выкладывать много «мне не понравилось то» и «мне не понравилось это». Скажу проще – не импонирует выбранная Вами форма. Формальное препарирование картины с акцентом на вытаскивание как можно большего количества недостатков для оправдания цвета рецензии. Структура прослеживается, но содержание вязкое, неинтересное. Подход автора виден издалека – буквально с порога можно предугадать в каком ключе будет подана мысль. Изюминки нет, неожиданности. Christin D – а вот это, пожалуй, то что нужно для хейтерского тура. Автор, дай пять) Не могу сказать, что мне нравится настолько цинично-агрессивная подача – при написании «красных» текстов сам я, скорее, предпочитаю придерживаться некой сдержанности даже там, где, вроде бы, надо кричать и плеваться – но со своей задачей Вы справились. Обругали киношку со смаком и пулеметными выстрелами. Местами показалось, что излишне увлеклись концентрированным негативным настроем. От этого текст получился однообразным. Все-таки, хочется большей маневренности, больше оттенков того самого «красного» к которому обязали организаторы. X_histerica – не без шероховатостей, но в целом довольно неплохо. Моя рекомендация автору – старайтесь избегать витиеватых предложений. У Вас их в тексте немного, но почти каждое имеющееся сопровождается подножкой для читателя. Также наблюдается несбалансированность в структуре рецензии – монолитные абзацы первой половины сменяются крохотными во второй. Создается впечатление, что автор выдохся, выложившись на старте. В остальном все, вроде бы, на своем месте. Burger King – не в обиду автору будет сказано, но как-то мимо прошел этот текст. Вроде бы, должен нести соответствующую негативную эмоцию, а как-то неубедительно. На мой взгляд, рецензируя нечто подобное нужно всецело уходить в искрометный стеб. Хлесткий, смачный, оригинальный. В Вашем случае маневр не получился. Коли решили строить платформу на сарказме, то, может, стоит сперва подобрать пару-тройку незасаленных предложений, не призывая на помощь ту же российскую поп-тусовку? Неинтересно же – они итак уже порядком поднадоели, чтобы лишний раз махать читателю ручкой из Вашего текста. Fynikyle – не очень удачный выбор фильма для рецензирования. На хоррор вообще сложно написать добротный «красный» текст, поскольку в большинстве случаев все критические ходы с большой долей вероятности будут просчитаны наперед. Вот и в Вашем случае их предвидеть оказалось несложно – «в фильме нет ничего нового», «старые схемы», «пугали да не распугали» и т.д. Текст для себя – да, возможно. В рамках конкурса, думаю, стоило замахнуться на нечто менее прямолинейное, а от того предоставляющее автору больше возможностей для творческого размаха. Mark Amir – еще один концепт в «аверсе». Неплохая работа, но слишком уж вычурная. Создалось впечатление, что Вы намеренно не подпускаете читателя к более полному пониманию заявленной темы. Мысль скачет туда-сюда, не выскакивая при этом из креативной оболочки. На ней работа во многом и держится. Сумбурно, размыто, но интересно. Будь я студентом, на Ваши лекции, думаю, бы походил) Lenny Liar – прилично Чеширский пес – хорошо Fuliver – прилично Linnan – не очень Christin D – хорошо X_histerica – хорошо Burger King – не очень Fynikyle - не очень Mark Amir – прилично

Элдерлинг – любопытный выбор объекта для рецензирования. Изначально, вроде бы, настраивает на намеренное эпатирование поднятой темой, однако предположения не оправдываются – автор выбирает удобный для читателя темп и придерживается его на протяжении всей рецензии. Повествование соответствует жизненной гамме и, в принципе, отражает ее. Порадовало, что не стали вдаваться в дотошный анализ «как» и «почему» - все равно вряд ли бы отыскали там что-то новое, как не пытались разжевано донести пресловутое «они тоже люди» - лишь поведали о том, что увидели в фильме Хоффманна, приправив это рядом собственных мыслей. Хорошее сочетание. Мне понравилось. Андрей Александрович – ну и закрутили же во втором абзаце. Это то самое, чем страдал сам и до сих пор страдаю, а именно - тягой к усложненным витиеватым предложениям. Из раза в раз убеждаю себя, что при такой форме мысль будет казаться более цельной и оформленной, да как бы не так. Перечитал абзац повторно. Все встало на свои места. Однако споткнувшись единожды, приходится заново вливаться в атмосферу рецензии, а для потенциально хорошей работы это губительно. Еще один минус Вашей работы в ее долгой прелюдии. Непосредственно к фильму подобрались на пятом абзаце. Краткий синопсис плавно перешел в длительное повествование о кастинге, а тут уж и конец текста близок, в то время как Вас в нем рассмотреть так и не удалось. ginger-ti - вторая встреча с этим автором увенчалась впечатлениями столь же приятными, что и от прочтения великолепной (и, на мой взгляд, малость недооцененной) сентябрьской произвольной. Но если в «Утамаро и его 5 женщин» помимо непосредственного рассмотрения фильма Вы посягнули на исследование японской культуры, всецело справившись с поставленной задачей, то здесь ни на шаг не отошли от картины и ее смысловой составляющей. Не хочется растекаться чередой громких слов. Просто – спасибо за еще одну достойную работу. s_pumpkin - любопытный выбор объекта для рецензирования (дубль 2). Правда, на этот раз не столько содержанием (как в случае с Алексом), сколько формой. Автор обратился к короткометражной зарисовке, видимо, настолько редкой, что перевода ее названия нет даже на непосредственной странице КП. Впервые за долгое время мне не нашлось что сказать – это реально круто. Ни одного водянистого предложения. Кристально чистая мысль, облаченная в стройную словесную форму. Кажется, выжали из имеющихся 10 минут все и, может быть, даже чуточку больше. Одна из лучших работ не только «реверса», но и всей лиги. CynepKoT - структурированный ровный текст от прочтения которого я, как читатель, получил удовольствие. Импонирует доступный, но при этом не уходящий в примитивные дебри,язык. На нынешней стадии Чемпионата им способны похвастаться немногие. Или попросту не хотят, кто знает. За счет наличия этого компонента Ваша рецензия читается плавно. Отвлекающие скачкообразные выкрутасы, которые с большой долей вероятности оптимальный темп бы только нарушили, канули в лету. Вы пишете на аниме, избегая экспертно показательных ужимок (независимо от того являетесь им или нет – сделать вид всегда можно). Надеюсь, Ваш текст будет оценен по достоинству. Cuore - несмотря на объем, с порога пугающий своей внушительностью, текст читается довольно легко, ненапряжно. Автор аккуратно заостряет внимание на выбранных моментах, делая это без ухода в надоедливые проповеди. Немного сюжетного пересказа, много своего видения. Мелкие шероховатости, правда, имеются. Впрочем, без них набросать столько абзацев удается немногим. В третьем пахнуло неприятной клишированностью, поэтому он выпал из общего восприятия словно и не было этой, к счастью, немногословной пафосной пыли. «Маски сброшены», он оказался не тем, кем казался. Было уже это все. И не раз. Зачем взяли в свою рецензию именно в таком варианте при очевидном владении словом – не совсем понятно. Прокофья_Людмиловна - на любителя текст. При всех достоинствах, с долей риска ибо почти вся работа - красивая, одухотворенная лирика. Атмосферу и выбранный темп выдержали от начала и до конца. Искупали в прекрасном чувстве любовного настроения. Мне сложно комментировать такие работы – это отдельный сегмент, своя стилистическая плоскость, которая может одних раздражать, другим - дарить вдохновение. От крови волка и дракона – небезынтересный текст с рядом метафоричных находок, которые автор с разной долей уместности расположил по периметру рецензии. Читается с переменным успехом – градус воздействия то усиливается, то доходит до критического минимума. Удержать внимание от начала и до конца не получилось. Обилие отсылок к другим представителям жанра малость сбивает с толку – мне кажется, не стоило растекаться по такому большому количеству фильмов. Хватило бы пары сравнений, но более четких и обоснованных. На выходе имеем нечто несбалансированное. льюис - подкупающая лаконичность в эпоху циркуляционного стала, кажется, на вес золота. Качественный текст – содержательный, отражающий настроение фильма и одновременно не растворяющийся в его эротизме настолько, чтобы упустить из виду все остальное. Порой кажется, что остального там попросту нет, а фильм пустой и бессодержательный. Но это лишь кажется. Умение автора не растекаться пустословицей величиной на пару абзацев вызывает неподдельное уважение. Есть чему у Вас поучиться) Элдерлинг - очень хорошо Андрей Александрович - прилично ginger-ti - очень хорошо s_pumpkin - круто CynepKoT - очень хорошо Cuore - хорошо Прокофья_Людмиловна - хорошо От крови волка и дракона - прилично льюис - очень хорошо

viktory_0209 – при всем моем уважении к автору, основанном на прочтении ряда других его текстов, эта рецензия не вызвала ни эмоционального отклика, ни попытки сохранить только что прочитанное в памяти. Неимоверно большой объем. Не в укор будет сказано, но это избыточно содержательно. Тот случай, когда при попытке соединить все воедино получается нечто глубокое и в тоже время поверхностное от чрезмерной детализации, когда все настолько разжевано, что думать над текстом просто не хочется. Понимаю, что намеревались сохранить цельность и «резать» свое же дитя (да еще на такой фильм) было бы неправильно с точки зрения той ценности, которую Вы вложили в эту работу. Но таково мое субъективное мнение. Ни больше, ни меньше. Stalk-74 – продуманный, слаженный текст, который приятно читать как для получения ностальгического удовольствия, так и реализации желания «немного подумать». Первый абзац показался сумбурным – автор атмосферно раскручивает текст, однако концентрированная вычурность не позволила всецело погрузиться в него. В прошлых рецензиях Вы с этой задачей справлялись. С содержательной точки зрения работа написана на высоком уровне: тема раскрыта, присутствуют авторский взгляд + отношение к материалу. Рецензия описательная и в то же время аналитическая, что само по себе есть хорошее сочетание. Множество здешних авторов стремятся именно к этому. Вам удалось нащупать оптимальный баланс между мыслью и словом. Отдельно хочется выделить заключительный абзац, в котором рецензент проводит черту между поколением «тем» и нынешним. Саркастично и по-своему эмоционально поднимается проблематика, которая на устах у многих и, казалось бы, чего уж там говорить об одном и том же. Но нет. Автору спасибо за добротный текст. WizeThinker -такой необузданный поток мыслей, что мозг вскипает буквально на втором абзаце, не успев оправиться от напора вступительного. И, вроде бы, мысли правильные, и суть картины автором схвачена, но подано все настолько элитарно, что нам, простым смертным, остается лишь лезть в Википедию, спотыкаясь на каждом 2-3 предложении. Мне очень понравилась Ваша рецензия на «Однажды на Диком Западе», где язык также не отличается простотой восприятия. Видимо, это уже стилистическое. Не претендуя на авторитетное мнение, не могу не поинтересоваться - Вы не задумывались над тем, чтобы разок-другой приспуститься к земле?) Было бы интересно почитать Вас в другом ключе – увидеть с той стороны, которая кажется несвойственной. Что касается данной работы, не могу исключать ее качественную составляющую, однако стиль изложения не приблизил меня к Вашему размышлению, а, скорее, отдалил от него. сисеро - похоже, объем стал бедой №1 многих талантливых авторов на нынешней стадии Чемпионата. Ирония в том, что именно в циркуляционном намеренно призывали к его сокращению. Работать с большим количеством слов, сохраняя высокую планку, непросто – за весь турнир прочел лишь несколько рецензий, где авторы справлялись с задачей не просто грамотно подать материал, но и не перегрузить им читателя. В Вашем случае произошел перегруз. Сам стиль импонирует, однако при всей бойкости слога индивидуальный креатив тонет под чередой многослойных абзацев. Snark_Х – неплохой подход к рассмотрению выбранного киноматериала. И по содержанию пробежались, и о технике Петрова упомянули (да не вскользь, а достаточно аргументированно, внятно, без терминологических премудростей). При этом, повествование не перешло в надоедливую форму. Не сказать, что шибко изюмисто получилось – текст ровный и не блещет оригинальными изысками. Но то, что работа качественная – несомненно. caory - на мой взгляд, текст неоправданно ушел в (около)описание сюжета картины, которого здесь в избытке. Получился стилистически выдержанный пересказ с вольными авторскими вкраплениями. В нем так мало Вас, замечательного утонченного рецензента чьей «Ургой» неоднократно зачитывался под занавес лета. Из плюсов все тот же витиеватый стиль, прельщающий необыкновенными очертаниями. Два последних абзаца как глоток свежего воздуха. Одухотворенно, изящно, тонко. Текст не на уровне лучших Ваших работ, но в целом, достойно. cherocky - это первая работа данного автора, которую мне довелось прочесть, и она мне очень понравилась. Хороший баланс между опорой на киноматериал и собственным размышлением. Не хочется говорить много слов и искать недостатки там, где изначально их не заметил. Вступление и концовка Вам особенно удались. Крепкое содержание. Хороший анализ. Зачет. TrollingStone - первые два абзаца настолько вкусны и органичны, что у меня не осталось выбора кроме как неотступно следовать за Вашей мыслью. В меру конкретной, в меру абстрактной, но при этом не уходящей в потусторонние отвлечения. Вторая половина рецензии воспринимается несколько иначе – мысль начала повторяться, разрастаясь с еще большей силой, но пошло это все уже словно по второму кругу. Я понимаю, что Вы относитесь к той категории авторов, когда в n-ный раз говорить об индивидуальном стиле, богатом словарном запасе и особенностях языка, дело неблагодарное. Вы-это Вы. Написано сильно, однако воспринимается довольно затянуто. orange3005 - и снова игры с объемом, правда, здесь попытка к наибольшему раскрытию темы оправдала свое назначение. Написано не без «воды» (ряд моментов, на мой взгляд, можно было бы опустить без потери в качестве), но, полагаю, автору просто дороги его мысли, поэтому урезать текст он не стал. Представление о фильме после прочтения сложилось целостное. Осведомленность рецензента по рецензируемому материалу также не вызывает сомнений. Для полной убедительности не хватило пары-тройки хлестких предложений для разбавки умеренного эмоционального фона. viktory_0209 - прилично Stalk-74 – очень хорошо WizeThinker - прилично сисеро - прилично Snark_X - хорошо сaory - хорошо cherocky - очень хорошо TrollingStone - хорошо orange3005 - хорошо

Венцеслава, задание на 2 этап авторам Бронзы ожидать сегодня или можно продлить предвкушение?)

лундалианец +++ HenryL +++ ginger-ti +++ korsar45 + aftsa ++ July_Altarf + От крови волка и дракона + rosetal + anvyder ++ -Рокамболь + Irineia - +

Всецело присоединяюсь)

Венцеслава, вечер добрый) Во сколько сегодня группа "аверс" бронзовой лиги стартует? + ссылка на группу будет размещена здесь?

Приятного аппетита) Венцеслава, а бронировать произвольный фильм можно только на предстоящий этап или на 3й тоже можно?

Тебя поздравляю отдельно) Верил же, что прорвемся. П.С.: очень рад такому соседству

Ураааа!!! Прошел) Венцеслава, я бронирую "Тайное сияние" Ли Чан Дона.

MidnightMen1987 ++ Paranoik-kinofan + CynepKoT + Alex Linden +++ caory +++ Cuore ++ Djerronimo + Avanti + Snark_X + Stalk-74 ++

КД (Уитнэйл и Я) - + Frostbite Baroness (Эдвард руки-ножницы) - ++ Eriksh (Бобби)- ++ Enjia (Робот и Фрэнк) - + Lamora (Молодая Виктория) - + amico (Беги, Лола, беги) - ++ nocive (Дорогая Елена Сергеевна) - ++ flametongue (Выбор Софи) - + Anni Chernikova (Сабрина) - + myatnaya_tanya (Беспокойная Анна) - ++