guy fawkes

Ну и еще. Хазанавичус явно ориентирован конкретно на голливудское, а не вообще немое кино. А оно с визуальной и технической точки зрения как раз бедный родственник советского, немецкого и французcкого. Т.е. даже не будь это халтурой, а грамотной стилизацией, визуального шедевра там быть не могло.

Ну Голливуд тут это скорее просто место действия. Как это может негативно влиять на визуальную сторону фильма, я не очень понимаю...

Вообще, лучшие для меня фильмы немого кино снимали Китон и Чаплин, и снимали они в Голливуде. И с технической стороны там все было на уровне. А визуал это более субъективное понятие. Понятно, что немецкий импрессионизм считается визуально выразительным, вкусным. Но ведь была и "Нетерпимость" Гриффита. Которая была ответом итальянской "Кабирии".

Согласись, если автор творит в более позднюю эпоху, это не означает, что он лучше своего предшественника, только на основании большего исторического багажа. Еще и не факт, что усвоенного.

В большинстве случаев означает.

Там совпадает исторический период. В остальном "Поющие" классический мюзикл 50-ых и соответственно снятый. Где здесь немое кино?

В сюжете. Фильмы рассказывают об одном и том же. Отличие только в форме повествования.

В контексте фильма "Артист" это номер, который должен взорвать публику чем то невиданным. Но вряд ли это танец уровня провинциального театра самодеятельности.

Но ведь "Артист" это еще и комедия...)

Что касается ЛЛЛ, то да , профи в некоторых номерах вполне могли исполнить все гораздо лучше. Но тогда возник бы явный диссонанс со слабым исполнением Гослинга и Стоун. Поэтому Шазель и использует этот костыль - раз звезды танцуют слабо, пусть и все так танцуют. Затем уже грамотный маркетинг превращает это в "фишку".

Мне вобще плевать на танцы с точки зрения хореографии. Я фильмы не ради танцев смотрю.

А вот с точки зрения кино для меня вступительный номер и "танец у лавочки" это чистая магия.