Flyess

Вкратце писала уже, а не вкратце много букв. Единственное, что хочу отметить - фильм мощный, не однодневный, так что, я думаю, вы ещё придёте к его пониманию. У меня и так бывало. Время должно пройти. И ваш нынешний сарказм покажется вам глупым.

Бывает такое, что фильм/книга вообще непонятыми остались. У меня тоже так бывало.

Вы с чего-то взяли, что я по этому форуму сужу? :lol: Что не так с быками? Следующая мысль будет, очевидно: советский хоккей был такой сильный вопреки Тарасову. :lol: Впрочем, всё это предсказуемо. А потом, видимо, скажут, что и хоккей то у нас был так себе, всё это миф с мутными быками. Кстати, можно и так расценить. Советский спорт в те годы был полон легендами в разных видах, зимних и летних. ПС. Да и Харламов был никчемный игрок. Несправедливо задвинули в фильме Петрова и Михайлова, а где бы был Харламов, если бы не они.

После просмотра фильма у меня создалось стойкое ощущение, что создатели вовсе не собирались рассказывать только лишь одну биографию Харламова или Тарасова. В задачу входило показать величие нашего хокеея тех лет через образы этих двух великих людей. А это невозможно сделать, пуская обычную подборку фактов в хронологическом порядке. В рамках одного фильма. Как невозможно и упомянуть должным образом всех великих хоккеистов тех лет. Нужно было остановиться на чём-то одном. Иначе будет каша. Забавно читать вас, зная, что вы не ходили на фильм и не пойдёте. И рейтинги никакие.

Как я уже писала, невозможно впихнуть столь огромный пласт истории в двухчасовой фильм и при этом оставить его интересным. Поэтому, надо думать, постарались наиболее интересные факты о хоккее в фильме объединить. Чтобы передать суть советского хоккея наиболее ярко и наглядно. Что, на мой взгляд, в итоге удалось и удалось гениально. Сомневаюсь. Есть категория людей, которым всё не нравится всегда. Как бы это не подавали. Впрочем, радует, что критически настроенных людей, посмотревших фильм, мягко говоря, в разы меньше.

По отношению к чему? А в "Легенде" что значительного? Шайбу одну он не забивал в реале? Беда... Так фильм не совсем о спорте))) Иначе я бы не писала, что его нужно смотреть всем и вся))) Но вас никто и не заставляет ходить, странно, что вы тут пишете при этом так активно) Ну вы подскажите, на что изменить, кого сделать антагонистом? Я вам отвечу ломает или нет) Данное нам, как кажется, совсем не ломает. В моём понятии художественного фильма авторы действительно ничего не придумывали и не переделывали. Вот если бы, к примеру, Тарасов оказался бы в конце психом (отсюда такие жёсткие методы), либо наших хоккеистов за проигрыш канадцам пригрозили расстрелять под портретом Сталина, вот тут уже были бы вопросы))) А так, нет художественных фильмов исторических без доли вмешательства. Главное, чтобы это вмешательство не ломало и не искажало общую картину. А если при помощи его зрители переживают сильные эмоции, так это талант сценариста, режиссёра и актёров, это только в плюс. Разве нет? А ещё можно было бы смертью Харламова закончить. Это было бы вообще достовернее некуда. Погиб главный герой, вот и фильму конец. Но, повторюсь, он не один год был великим. Как это всё уместить в одном фильме и оставить его интересным и захватывающим?

Однако и там есть ляпы: К тому же сомневаюсь, что этот фильм рекомендован к просмотру всем и вся. Излишняя реалистичность в фильмах про военные действия мне лично категорически не нравится. И я бы смотреть не пошла. Танцор34, а вы могли бы предложить свою версию сюжета о Харламове? Если перед вами задача в двухчасовом фильме наглядно показать величие нашего хоккея через конкретных исторических персонажей и при этом не покривить ни единым фактом? И чтобы при этом сюжет, по возможности, был цельным, не размазанным и свободным от шелухи? Чтобы зрители весь фильм смотрели на одном дыхании (ну в идеале же так должно быть), испытали гордость за прошлое своего хоккея, даже те, кто не очень его любит смотреть? Ведь всё же Харламов жил и играл за сборную не один день и даже не один год. Было бы любопытно.

Тогда возникает вопрос к вам - а вы много знаете художественных фильмов/книг о каких-то исторических событиях, где все факты изложены строго так, как они имели место быть, без малейшего влияния автора? И все исторические персонажи поданы строго такими, какие они были в жизни? Интересные, наверное, фильмы были.)

Если вы посмотрите фильм и почитаете затем реальную историю, то увидите, что никто ничего не переделывал. Да, некоторые факты сместили в хронологическом порядке. Где-то чуть преувеличили, где-то романтизировали, исходя из художественности фильма. Но ничего не переделывали и не придумывали. В фильме совместили и уложили, по возможности, все значимые для нашего хоккея тех лет факты, с учетом его длительности (2 с чем-то часа) с тем, чтобы ярко показать саму суть - величие нашего хоккея, величия Тарасова и величия Харламова, раз фильм о нём. Как тут уже писали: если всё излагать в хронологической последовательности, будет скучноватый сериал, серий так в 140. Который никто не будет смотреть. Харламов в жизни, говорят, был спокойным мирным человеком, не повышающим голос, а в фильме его сделали таким горячим испанским парнем, непримиримым максималистом. Самое большое преувеличение из всех, я считаю. Но и то в угоду зрелищности.

Стоит. Я ходила со своим молодым человеком, который вообще от хоккея бесконечно далёк, а к отечественному кинематографу относится с недоверием, местами с нескрываемым презрением. Еле удалось затащить его. Так сколько с ним просмотрела фильмов, но такой живой реакции на происходящее на экране, ещё не видела у него. Фильм захватывает незаметно, но очень сильно и держит до конца) И первым делом, что он сделал, вернувшись домой - это пошёл в инет читать всё про Харламова, Тарасова и остальных хоккеистов, про ту серию СССР-Канада, про то, как и когда описанные в фильме факты были в реальности и кто такой Данила Козловский) Очень может быть, опять же, что после просмотра этого фильма любителей и поклонников у нашего хоккея прибавится. 3 мая (если правильно помню) стартует очередной чемпионат мира, кстати. В прошлом году наши выиграли все свои игры, от старта и до финального матча. Хоть распределение сил в мировом хоккее сегодня по сравнению с тем, что было тогда, сильно изменилось, всё же паралелли есть, с чем проводить)) Жалею лишь, что мой отец, ярый болельщик хоккея и тех лет в особености, не дожил до этого фильма. Про Харламова и других хоккеистов тех лет я впервые узнала от него. Так что, в принципе преимерно представляла, о чём будет фильм, но он превзошёл мои самые смелые ожидания) Сколько дешёвой чернухи выплёскивали на ту эпоху, наконец-то сняли годное и полезное всему обществу кино. Так что, ещё раз повторюсь: смотреть нужно всем.

STSOFT. Я, конечно, не zebr. Но рискну влезть. Третий вариант. Т.е. Фильм надо смотреть всем и вся. Если вы сходите и посмотрите фильм сами, эти вопросы у вас отпадут сами собой. Фильм надо смотреть нынешнему поколению, чтобы знали, как это было. Это наша история. И передали её в фильме шедеврально. Действительно, фильм художественный и в задачи создателей, подозреваю, передача исторических фактов в хронологической последовательности ни разу не входила. Но кто такой Харламов и какой у нас был хоккей в фильме показано гениально. Так что после просмотра возникает большое желание почитать об этом уже в документальных источниках. Хотя, с отметкой 6+ не согласна, скорее, 12+.