Strangeman

Никогда не умел делать это красиво, но. Волга впадает в Каспийское море, жюри в Каннах - идиоты, а я официально ухожу из раздела. С праздником и , было весело, буду, наверно, скучать.

Да кто вообще смотрит на эти даты? А закрытие не так уж сложно не заметить, особенно учитывая, что я сейчас в профиль заново захожу для каждого своего поста. И не забывайте: я, в отличие от вас всех, человек старой закалки, я никогда в мини-турах не участвовал (не считая дополнительных, которые для лузеров), только конкурсы, где можно неделю флудить, а потом свои "плохо" понаставить. В общем, ладно, если лафа с "тыкнуть в двух людей" не закончилась и не надо придумывать, кому ставить "недурственно", кому "под пиво покатит", а кому "фи", кину свои голоса, обещаю.

Так, стоп. Что значит "голоса" и что значит "в личку"? А опрос? My mind has broken down.

А чо, а чо, до скольки голосовать-то можно? А то все как-то паникуют по поводу моего голоса, я уже и сам начинаю.

Ты меня теперь просто из чувства благодарности должен в срочном порядке, роняя тапки, откомментировать.

Запишусь, что ли, тоже на комментарий к Вассире Ганди, раз остальные заснули уже.

Поручик, удаляй свой последний пост, там наглая ложь. Sincerely yours, mr Strangmoney.

Нерусские фамилии.

А, ну и да: голосуйте за меня, и все ваши мечты сбудутся. Всем свинца.

А, нет, еще картинка. Все, теперь точно.

Всем привет. Вот довольно неплохая музыка. Всем пока.

А я, между прочим, проверил все три ссылки, так-то.

Считай это еще и запоздалым поздравлением. Да так, получил наследство и уехал на свой остров. Ради Поручика, Нэйчер Боя и пока не знаю кого - Коэны? - стряхнул с себя песок и Меган Фокс с Эмили Браунинг и прилетел на личном самолете на пару дней.

Кражу минусов я не могу посчитать, они пополняются быстро. Но, боюсь, с ними тоже ничего не случилось.

Не знаю кого как, но лично меня больше всего напрягает то обстоятельство, что Пампкин удалилась, а плюсов у меня не убавилось. Зато правильно я не торопился публиковать текст-защиту про "Спящую красавицу". Всем привет, кстати.

И чо, и чо, прям без челленджей совсем?

Нет, это не трогательно, это абсолютно верно: я стал похож на Дитца, как только узнал, что следующий фильм Вернера Херцога будет называться "Королева пустыни". До этого я был плохим лейтенантом.

Блин-блин, я же не успею доотвечать оставшимся без ответа комментаторам!

fuliver Свое «прям!» по поводу первого же утверждения высказали уже даже слишком все, да еще и с конкретными контраргументами – в общем, это привело к тому, что у меня из конкретных контраргументов остался один «РЭД» (а, нет, не один, два). Вместо этого (или все же вместе с этим) хотелось бы обратить внимание на какую-то поразительную безыскусность этой первой фразы, причем безыскусность явно не концептуальную. Ландан из э кэпитал, в общем, да. Еще очень забавно все в этом же абзаце, что «”Небраска” стоит особняком, потому что она оригинальная. Оригинальная она потому, что рассказывает о дряхлом старике, который едет за миллионом». Я даже не знаю, что тут сказать. Двойной страйк. Во втором абзаце можно имена собственные и относительно собственные поменять, и будет рецензия на любой другой фильм Пэйна. Это в высшей степени нормально, я не видел ни одной рецензии и, больше того, сам не знаю, как писать на картины режиссера без общих мест. Не вина автора, что АП одно и то же из года в год снимает, скотина, причем снимает хорошо – скотина вдвойне. Ну и третий абзац, там, где про детей, там оригинальные мысли вроде бы. Только оригинальные мысли и оригинальные мысли, написанные в стилистике журнала «Лиза», - это две разные вещи. Ну или не «Лиза», может, «Космополитан», не знаю, ни один не читаю. Так вот и это бы не читал. Эмили Джейн Не знаю, мне «Помпеи» понравились. Во-первых, очень смешно. Во-вторых, сопереживать вроде как надо, но некому, вернее, есть кому, но им не получается. В-третьих, все умирают, включая тех, кому сопереживать надо, но не получается. В-четвертых, так как умирают эти самые, уже два раза упомянутые, кино о том, какая смерть равнодушная стерва. В-пятых, так как вулкан очень хорошо рифмуется с мэрской ложей из первой половины (и эпизодом, где было очень глупо и очень смешно), кино вообще гениальное, оно о том, что смерть, может, и не стерва, а дура просто. Но я один такой, эх. Автор – человек куда более нормальный, может, даже чересчур. Вот если бы не чересчур, то первого абзаца бы не было, а остальные были бы чуть покороче, но и так нормально. И да, действительно, хотел было опровергнуть, что далеко не всегда принято финишировать резюме, но не получилось. Ну, или получилось, теперь-то. Snark_X Собственно, чего я и боялся. Боялся, что Снарк посмотрит «Лего» и всех уберет. Хотя, может, прям всех и не получилось, но сам текст, по наполнению, так сказать, коробки, – в общих чертах, примерно то самое, чего я со страхом (страхом не читателя, но конкурента) ожидал. Потому оставим обвинения в поиске смысла там, где его нет. И вообще про поиск смысла забудем. Самое крутое – это вариации названий «Лего», тут, думаю, каждый должен был пустить слезу, узнав себя. Den is Серьезно, здорово. Можно долго говорить, почему здорово – недосказанность, например, мне вот здесь по вкусу, ну и конец в духе «обнять, прижаться» каким-то невероятным образом не раздражает совсем, да и вообще как-то с чувствующейся силой написано, что ли, - но я не умею. Ну и недосказанность, опять же. Paranoik-kinofan Круто. Я, правда, не про сам текст, а про тот факт, что он кончается, как рецензия предыдущего автора, – человеком (вплоть до слова!), - а начинается, как текст следующий, – штанами. С самим текстом сложнее. Он – как бы это – занудный. Самую малость, но занудный. Зато да, не поверхностный и без хипстеров и Феникса. Зато со штанами и человеком. И занудный. И, кажется, топчется на месте. Самую малость. viktory_0209 Будь я Черрити, сказал бы, что это совсем неприемлемый текст. Мне понравилась первая половина рецензии (ну или сколько там процентов занимают без малого три начальных абзаца?). Вторая – нет, но там и меня, очевидным образом, нет, то есть текст не для меня, то есть можно это все не читать. И оценить половину, а потом разделить на два. Ну, балл еще накинуть, за язык и прочее и прочее. Я не знаю иначе, что тут вообще можно сделать. Для меня это как для условного Эберта фильм Балабанова – красиво, но на черта мне слушать мораль про грязный подъезд и русский дух, когда у меня трехэтажный особняк с двумя бассейнами в Чикаго. _Amateur_ Очень смешная штука получилась с «ого» в начале и в конце – сначала «режиссерского поприще», потом «знает, какого это». Между ними есть текст, и он, в общем-то, неплохой, ровный такой, но: так дофига и так тускло написать на нового Расселла – господи, спаси нас грешных! По мне, так лучше было бы написать слов, не знаю, 300, но так, чтобы наизусть выучивалось с первого прочтения. Ну или, ладно, 800, но тогда чтобы на цитаты можно было почти все растащить. Впрочем, мечты, мечты. Danse avec le diable Ужас с орфографией и пунктуацией, ужас, летящий на крыльях ночи. Это не то чтобы прям фатально, но ужас же. И фамилия «Абрахам» склоняется не так. Но это было лирическое отступление. Сам текст – ну ничо, ничо, хотя вот я не понял, например, почему коэновская ирония приходит на помощь, когда кажется, что они ничего нового не говорят. Ирония – форма, новое – содержание, это же «как» и «о чем», они связаны, но. Это главный пример странной логики, есть еще парочка помельче. Ну и, согласно заветам Эмили Джейн, резюмирую: тут с формой ничо, с содержанием ничо. Но сразу в обоих смыслах слова.

Нет, ну ты-то мне дороже. При том, что еще непонятно, в какую сторону пойдет общее развитие. Но если бы я условно безличным предложением то же самое написал, возник бы вполне логичный вопрос, на каких основаниях сделан такой вывод. Если бы я исключительно от себя утверждал - тем более.

Хотел насчитать трехзначное число "провокаций", но, оказалось, всего шесть раз. Насчет аккорда не знаю, но последней нотой точно слово "любовь" должно было быть, как иначе? Нет-нет, синопсис был обязателен. Как раз по той причине, по которой он не нужен. Ну, не совсем к одному тезису. К полутора. А может, даже к двум. О хождениях ЛФТ по психушкам вообще-то и википедия говорит. У меня к ней и ближе, Волобуев скорее диагноз разбирал (да и не он один, есть еще разнообразная периодика про это же). А Зельвенского я дальше оценки не читал: отрицательные тексты на Триера уже слишком большая роскошь, чтоб так просто их проглатывать. Но да - очень жаль, что никто больше не выставил свой текст на фильм. С другой стороны, это печально только в рамках конкретного конкурса. Аж несколько раз комментарий прочитал - от души! Ну а так да, хотя и не то чтобы прям перемывание костей. Ибо кто мы все такие, чтоб так замахиваться на Триера?

При чем тут личные выпады? О вашем вкусе я не имею ни малейшего представления, это все так, первые догадки. Как и у вас насчет "милого подросткового". Дело же не в моем тексте. И не в вашем вкусе. Дело в вашем комментарии, из которого ни черта нельзя понять - ни про ваш вкус, ни про мой текст. (Ну да, написано, что "ни о чем", но понимание этого самого "ни о чем" у всех ведь разное - вот для меня ваш комментарий ровно такой же, как для вас моя рецензия. Информация о соседстве Ожегова, Брауна и сисек - не то чтобы прям доказательство тезиса, прямо скажем.) Я ведь рад стать лучше. Честно.

Не засчитывается. Извините, но это совсем неприемлемый комментарий. Что-то в стиле комментариев не знаю даже кого. Только вот у не знаю даже кого все же есть какие-то внятно обоснованные претензии, а у вас их нет. Что, УКРФ запрещает ставить рядом с фамилией "Браун" слово "сиськи"? Или что? Если вам нужна история создания, игра актеров, дикое количество прилагательных а-ля "умный", "глубокий", "трогательный" по отношению к фильму, слезливый пересказ ключевых эпизодов и размышления, чему же кино научило зрителя - да, действительно, я не об этом, а у вас плохой вкус. Но вы тогда так и скажите: "У меня плохой вкус - мне не нравится, что автор не рассказал, как сыграла Ума Турман", - а не Гегеля приплетайте. А то запутали, чесслово. Или это такой принцип "клин клином"? Воу-воу, вообще-то критики до сих пор не понимают, чем этот фильм является: самым, скажем так, гомофильским высказыванием ever, или наоборот. Что, простите? Ура, жизнь прожита не зря. Можешь еще проголосовать, кстати. Там минут пять на все про все надо, смотри: всем ставишь единицы, а мне - десятку.

А видеокомментарии никто не собирается делать? Ну, скажем, сидит перед камерой человек, рассказывает разные штуки. Потом распечатывает чью-нибудь рецензию на компьютере и показывает, что ему хочется с ней сделать (ну и делает, соответственно). Или это слишком неполиткорректно?

Я не могу, я только под дедлайн умею. Тем более, кто сказал, что я не пишу комментарии? Пишу. Но в Ворде же.