Джоник

Посмотрел фрагмент длиной в минуту. Всё ясно. Сраная трясущаяся камера, дешёвость и непрофессионализм.

Вот он какой, настоящий убийца франшизы "Терминатор".

Фильм ужас какой неоригинальный. У каждой предыдущий части было своё лицо (даже не у самых удачных 3 и 4), у этой его нет. Типичный проходной блакбустер. Ему писец в моей рецензии.

Первый шаг заката Гайдая.

И тут ещё один соблазн - режиссёрки все в озвучке, а театралки большей частью в дубляже, их в озвучке ещё поискать надо.

Это из сериала и он настолько плох? И кто победил?

Я не прогадал с выбором фильма из ТОП-250 лучших фильмов по принципу - самый короткий хронометраж. В сущности кто шарит в немецком кино, того вряд ли удивит эта картина - по манере и лёгкости подачи я нахожу ассоциации с "На колёсах" и "Босиком по мостовой" (кстати говоря, с тем же Швайгером). И это хорошо - трагедия помещается в криминально-приключенческий сюжет, сделанный в духе лёгкой пародии (у меня гангстеры постоянно вызывали ассоциации с героями фильма "Бешеные псы"). Хорошая актёрская игра, колоритные персонажи, местами клиповая стилистика, лёгкий юмор. Всякая критика на фильм исходит в основном от боговерчиков - режиссёр вообще не стал затрагивать эти вопросы - и правильно сделал. Мб какие-нибудь выпускники факультета теологии или бородатые деды или бородавчатые бабки - вот да, они бы окружили себя предками и обращались к б-гу. А эти молодые ребята - судьба предоставила им шанс для реализации хоть какого-нибудь желания - и они пустились в путь. Это заслуживает уважения. Это лучше, чем сидеть и бояться. 8 из 10

Вот этот честнее: http://www.kinopoisk.ru/film/893218/

Не смешно даже.

Ещё один римейк - как и "Механик" Бронсона, это римейк "Гнева" Рейнольдса, причём оба поставлены Саймоном Уэстом - человеком, который вышел из под крыла Брукхаймера, а потому не научился расставлять приоритеты между коммерческим, художественным и зубодробительным. Роман Уильяма Голдмена на самом деле про Вегас и людей, которые в нём живут - возможно, Мартин Скорсезе удачно смог бы снять это кино. Но не Уэст - между прочим тут забавная история между тем, что Стэйтем был изначально во главе стола создания этого фильма и Уэста фактически выбрал он (хотя к проекту присматривался Брайан Де Пальма) - забавная потому, что "Гнев" 1986 года оказался неудачным во многом потому, что Рейнольдс скандалил, из-за чего сменилось 6 режиссёров. Уэст и Стэйтем уже в третий раз работают вместе, но право же, я рад, что сиквел "Механика" снимает не Уэст. Хороших эпизодов в фильме всего 4 - это три драки, одна из которых выполнена в занятном слоу-мо (к слову, хореографией занимался Кори Юэнь) и собственно сцена, где персонаж Стэйтема играет в 21. Всё остальное просто фигня с малым количеством логики. Да... дожили мы до тех времён, когда трейлеры к фильмам со Стэйтемом делают в стиле: все драки и лучшие шутки. У Джейсона и раньше были фильмы, скупые на экшн, вроде "Хаоса" или "Эффекта колибри", но всё-таки даже безызвестные постановщики могли затянуть внимание чем-то кроме драк. Уэст, кажется, теряет эту способность. 4 из 10

Вовсе необязательно. У четвёртой части с актёрами гораздо сильнее было, и рекламировали не хуже. Результат всем известен.

Мне вот интересно: это говно всё-таки окупит вложенные в него деньги или опять будет коммерческая неудача, как с предыдущими двумя?

Написал почти что по заказу. Харрис написал книгу, написал сценарий - и уже там есть лёгкая мешанина, которая в голове укладывается не лучшим образом, а на экране тем более - потомок литовских аристократов оказывается в коммунистическом лагере, затем бежит к тёте-японке, которая живёт в Париже - и всё ради того, чтобы убить нескольких литовских коллаборационистов. Да и ладно, к умудрениям Харриса со времён "Ганнибала" как-то привыкаешь, была бы достойная реализация. Но Питер Веббер, режиссёр "Девушки с жемчужной серёжкой", снимает намеренно киношное, довольно пафосное и чрезмерно наигранное представление о мести. Доминик Уэст играет шкаф, Рис Иванс - кривляку, сексяшка Гун Ли тут на месте и остальные сообщники Иванса - а вот хвалёный Гаспар Ульель слишком явно проигрывает Лектеру Хопкинса. И знаете почему? Не хватает простоты - именно ею брал Хопкинс и именно её не хватает переигрывающему Ульелю. А по сюжету - Харрис с откровенной натяжкой выдумывал прошлое Лектера, которое после просмотра благодаря стараниям Ульеля никак не вяжется с Хопкинсовским настоящим. Ну, тупо нет преемственности с лицах - только она бы и могла присобачить это гнусное прошлое к биографии Лектера. Я думаю, сценаристы сериала "Ганнибал" правильно делают, что в концепции сериала не учли "Восхождение" (хотя я пока не смотрел, просто читал про неё - и как знать, может полезут во флэшбеки от нехватки фантазии в каком-нибудь 6 сезоне). Смотрится как довольно банальный триллер, с той разницей, что во главе стола - слишком мстительный юноша, который улыбается, когда убивает. 5 из 10

На майдан пошёл помидоры выращивать.

Нет.

А что это тогда? Арт-хаус?

Это тупо.

Не слишком хорошо ознакомлен с жанром. Из недавнего, что видел - Мой Кровавый Валентин 3D - ярки пример коммерческого феерически тупого голливудского блокбастера, пытающегося быть страшным.

В нашем либерализованно демократическом сообществе, о такой роскоши, как смертельная казнь положено только мечтать.

Резко негативное...

Зачем?

Наверное, впервые испытал guilty pleasure, поскольку этот фильм мне очень понравился. Думаю, все слышали про "Шоугелз" - рекордсмен по количеству Золотых малин (с ним удалось сравниться в количестве наград лишь фантастической ленте "Поле битвы: Земля"). синоним всего худшего в кинематографе, который критиковали и за всё, что позволял NC-17, и за попытку такое продвигать в массы - в общем, в девяностых этой ленте пришлось несладко - и по сей день её многие считают худшим фильмом Верховена, а на IMDb у неё чудовищно низкий рейтинг 4,5 - сравнимо разве что с Фредом Оленом Реем. Однако если в 90-ых, когда шквал критики разносил фильм, а в кинотеатры на него отказывались идти, большинство было "против" - и лишь когда у MGM этот фильм стали раскупать на кассетах, появились мнения, что он отнюдь не так плох. Я в самом деле не нахожу здесь чего-то дурного - обилие мата и тот факт, что более 50% экранного времени главная героиня ходит с обнажённой грудью меня лично не смущает. Гораздо больше смущает именно то, что ни одной из Малин фильм абсолютно не заслуживал - в нём прекрасная режиссура, Элизабет Беркли - замечательная актриса (увы, но 2 малины За Худшую роль и Худший дебют сыграли с актрисой злую шутку - в отличие от её героини, она на вершины кинематографа не взлетела, и её единственная роль в большом проекте будет роль проститутки в "Каждое воскресенье" Оливера Стоуна), отличный монтаж, нормальный саундтрек и отнюдь не глупый сценарий. Как выражался сам Пол, он хотел показать мир шоубизнеса таким какой он есть, без какого-либо осуждения и деления на плохих и хороших. Это ему удалось - даже принципиально положительная героиня в нужный момент сталкивает с лестницы свою предшественницу. Почему-то в голове крутится песня Кипелова "Гламурная птица". Так что Эстерхаз молодец, удачно подвёл все сюжетные линии в круговорот, а Верховен ещё больший молодец - снял очень увлекательно, и раскрыл тему сисек и потенциал Беркли - сцены стриптиза у неё просто шикарные. Кроме того он удачно смог задать тон в актёрской игре некоторых персонажей - наигранность в их поведении вполне оправдана. И не понимаю уж совсем претензий к плохой актёрской игре чёлки Кайла МакЛоклена. 7 из 10

Персонаж Дженнифер Гарнер в "Сорвиголове" очень приглянулся зрителям, но не думаю, что это был серьёзный повод делать экранизацию. Её поставил Роб Боумен, до того снявший "Власть огня". И уж не знаю, насколько ему помог сериальный опыт и работа в жанре фэнтези, но в Электре видно одно - красивые задумки, вроде битвы среди летающих простыней или оживающих татуировок, просто загублены слабой постановкой и фиговым оператором в лице выходца из сриалов Балла Роу. Отнюдь неплохой набор антагонистов в итоге сводится к тому, чтобы показать, что каждый умеет, а затем умереть - это относится и к Кириги - у него настолько мало реплик, что он просто не может проявить себя как персонаж. Дженнифер Гарнер хорошо справляется с ролью, тень печали на её лице на протяжении всего фильма и перфекционизм, который присущ её героине, говорят о том, что да, они уделяли внимание развитию главной героини, но не того формата это кино. Начало с убийством и работой наёмницы, а так же диалог с агентом, где тот посоветовал ей неплохой способ снять напряжение - вот это всё было замечательно. Потом флэшбеки, неясная дислокация офиса Руки, лагеря ниндзя и родного дома Электры, вместе с постоянным присутствием её жертв, которых ей теперь приходится охранять - всё это наскучивает, поскольку весь ясный экшн - это моменты, когда Электра вращает в своих руках саи. Очень обидно за Дженнифер Гарнер - здесь её таланты самостоятельно бить дублёров не реализуются никоим образом, и новый костюм не такой хороший, как предыдущая версия из чёрной кожи. 3 из 10

Я даже комментировать этот бред не хочу. Являет собой самый посредственный и скучный ужастик - даже при первом просмотре ясно, кто сейчас умрёт и когда ждать бу-момента. Фильм вышел в основном на DVD и не снискал к себе какой-либо популярности. Многие на этом форуме восторгаются историей про бабу с наркомански выпученными глазищами, возводя едва ли не в ранг "Гражданина Кейна", почему-неясно, история глупа и типична, актёры играют как коряги из болота, ещё плюс - сиськи в самом начале - наверное, это единственное, что вам запомнится после просмотра на долгое время. Остальное и смотреть не стал, так как со слов посмотревших - там ещё хуже. 1 из 10

Получился более смешным за счёт того, что схожий мотив получил забавное воплощение - Стэйтем всячески херачит себя электричеством, чтобы не сдохнуть. К этому прилагаются вакханальные перестрелки, фонтаны силикона, кровища, опять сиськи, опять публичный трах, ещё больше пидорасов, ещё больше мерзостей вроде дробовика в жопе или отрезания сосков согласно традиции. Фильм даже пытается вставлять серьёзные моменты, играть на всяческих вставках - но потраченного времени жалко. Не, если смотреть его, предварительно чем-то накачавшись - то очень даже годное кино, но рассматривать его как какой-то постпостпостмодернизм, как "смелость"... Увольте. 2 из 10