Sama po Sebe

Пересказ двоечника, который видимо болел, когда его товарищи проходили эту тему, а его беднягу вызвали к доске, вот и вешает коллективному преподу в лице уважаемых зрителей всякую пургу, наслушавшись подсказок с мест. Все смешалось в фильме, куда там Облонскому до этого винегрета. Вот не согласна, красотулька Бейл - единственное из-за чего этот фильм можно посмотреть. Не стреляйте в пианиста (лучше в режиссера)... он сделал все, что мог и даже более того. Конечно, не совсем моисеистый Моисей получился, но зато каков красавчик!

После просмотра Исхода подумала, что вот мы и узрели дно, но тут снизу постучался Аронофски со своим "экологическим хоррором" и весело помахивая мухомором сказал: нет предела беспределу. Пришлось с ним согласиться, я не спорю с сумасшедшими. В их параллельной реальности другая система координат, нормальному человеку там нечего делать. Безумие заразно. Кароче днище, хотя снято красиво и спецэффекты норм. Видимо их делать научились, а кино разучились. Вот ведь печалька.

Бейл - красава, фильм - фуфло, диалоги - бред, снято красиво, бог в виде истеричного мальца - ацтой, автора на костер!

Да и баттлы в матрице гораздо прикольней. Такой эпичный боевой кордебалет этажу и не снился, хотя тоже по своему неплохой фильмец. Но лучше него только первая матрица, две последующие части можно и в топку, там токо на Нео и можно посмотреть, ну еще и Морфиус ничетаксебе. А вот этажу минус за незапоминающихся вапще главгеров.

Итак, Лора Бекитт, «Агнесса». Роман, который своими двумя частями вызвал совершенно двойственное впечатление. По идее и по аннотации: «первый роман молодой, подающей надежды писательницы. Любовно, со знанием дела воссозданный исторический фон (Америка XIX века, быт и нравы ее сельского захолустья, труд аляскинских старателей), глубокое проникновение в психологию героев, увлеченность сильными, романтическими характерами обещают захватывающе интересное чтение», - это должен был быть типичный женский роман. И поначалу события разворачиваются, словно бы, не далеко отходя от канонов жанра. К слову сказать, прорисовка характеров героев и изложение, стиль произведения вполне зрелые, читается легко, увлекательно. Здесь претензий нет. Вот только после завершения чтения очень хотелось, чтобы автор ограничился первой частью. Очень, но забыть вторую часть и сделать вид, что ее нет, уже не получится. И дело, наверное, даже не в отсутствии как такового хэппи-энда, который, я считаю, все же обязателен для литературы подобного рода, а иначе какой в ней смысл. А в том, что нельзя так просто взять и исковеркать судьбу главных героев, без всякого возмещения морального ущерба, хотя бы читателям. Неправильно это, особенно в отношении Джека. Этот персонаж после прочтения измучил меня нелогичностью своей судьбы и характера. Можно сказать, нанес глубокую душевную травму. И хотя я не пишу стихов, пришлось избавляться от него путем написания своего рода рецензии на роман, выраженной в несколько рифмованном виде. Рецензия посвящена естественно Джеку, остальные персонажи, я считаю, того не стоят. Вот: «Джеку. Расскажи, как пахнут солнечные степи, расскажи, как ищут средь снегов удачу. Расскажи, как трудно душу рвать на части, расскажи, как сильно кровоточит счастье. Как среди дороги встреча обманула, как опять надежда жизнь тебе вернула. Только обреченность, словно вкус полыни, только все напрасно, только все отныне будет просто ложью, будет словно призрак. Где укрыться сердцу от судьбы капризов?.. Как стоял у края, как шагнуть боялся, за собой манило призрачное счастье. Но не состоялось, но не совершилось, но недолго радость горькая та длилась. Все тебя осудят, кто же пожалеет, ведь под слоем пепла огонек чуть тлеет. Для чего все было? Было и истлело, свежею травою вновь зазеленело. Расскажи, как часто смерть тебя касалась, как полночной птицей жизнь твоя промчалась. Вновь потом воскресни, для чего – не знаю. Может быть напрасно я тебя спасаю… Было все неправдой, было не со мною, отчего ж так грустно мне порой ночною». После этого поняла героиню романа Йена Макьюэна «Искупление» в ее стремлении изложить события, пусть и в подкорректированном виде, на бумаге и тем самым облегчить муки своей совести. Роман, кроме личности Джека, возможно и зацепил своей словно бы незавершенностью, хотя бытует мнение, что существует третья часть, в которой расставлены все точки. Я ее не нашла.

В данном случае я за матрицу. кастинг рулит, да и сюжет более внятный и оригинальный. и да Нео совсем красавчег был бы, если бы не маленькое но)))

Все верно, только фильм снимался в первую очередь для западной критики, зрителю тамошнему в общем по барабану, они и без Лефки убеждены, что Россия - это сплошной Мордор с орками. кстати, своя целевая аудитория у нее есть и в России. И определенной категории лиц, конечно, очень хотелось бы, чтобы русская культура ассоциировалась именно с такими поделками как Лефка. Отсюда и попытки прислонить его то к Достоевскому (к Достоевскому!! Карл, ты слышишь это!!), то к Тарковскому, то придать высший смысл костям этого дохлого кашалота. Простейший пиар-прием со звучным заголовком под которым можно прокатывать всякую лабуду. все кому надо будут важно надувать щечки, многозначительно кивать и искать темную кошку там где ее нет. здесь как и всегда, когда король в общем-то голый, короля делает свита. есть уже такая экранизация, "Леди Макбет мценского уезда называется". Внезапно, да и ничего вроде, все тихо, спокойно. Сами то хоть поняли что написали?? может будем более осмысленно выражаться. Ох и йошкин жеж кот! интересно, где это вы в моих насквозь толерантных постах увидели "ржание над отечественной культурой". неудивительно, что и в примитивном Лефке вы видите невероятной глубины философию и космический масштаб обобщений. Телескоп, оптику проверьте, она у вас совсем не айс и даже не цейс! Хто-хто сказал?? Так бы и сказали, что внятных аргументов по существу затронутой проблемы у вас нет. вышло бы и короче и яснее))

Ничего против не имею, я их смотрела в другой последовательности, потому так и написала, если это не соответствует объективной реальности, я не причем, мое имхо так видит.

я его напротив обогащаю. Да и не парьтесь вы так за "великий и могучий", он еще и не такие сабжи переваривал. Вы бредите, понимаю. Весьма забавно, и что все эти миллионы присутствовали на вашем неформальном обсуждении (кстати, что это значит? были танцы, девочки и шампань??) Не хотите обсуждать слова, обсудите поступки. они тоже у героев этого эпичного полотна позднего капреализма весьма красноречивы. Да и еще, сердцевед вы наш, сколько из присутствующих миллионов русских людей на вашем обсуждении покаянно били себя пяткой в грудь с воплем: "Да это же я мразь такая, Господи!" А, что скажите?

Не думаю, что когда Толкин писал свое произведение он ориентировался на современных тинейджеров, которые даже в таком замешанном на серьезной философской основе произведении способны увидеть только то, что энергично бегает по локациям (по локациям!! Карл, ты слышишь это!) и красиво машет боевым топором, то бишь баттлы, чем больше тем веселее. Красиво согласна, эпично, доставляет, но это ведь не компьютерная игра, ребята. Да вторая часть здесь центральная, какой огонек, какие битвы, они антураж, а скучные похождения хоббитов среди серых локаций сердце сюжета, то что придает смысл всем битвам. Хотя, конечно. каждому свое.

Друг мой, лучше подумайте о том, в каком заповеднике кошмаров черпает идеи для своего творчества режиссер сабжа. Возможно они хотят прослыть оригиналами. ну-ну, не надо так расстраиваться. Бог видит твои усилия, дружище. В русской культуре есть еще и понятия лубка, может лучше с него начать разбирать культурную этимологию сабжа, больше на правду похоже будет, а еще есть понятие пасквиля, тоже в некотором роде культурная традиция, зачем же сразу на Федора Михайловича замахиваться, кому вы там хотите лавры Мармеладова примерить, директору рыбокомбината?

Мне кажется, что идеи которые Звягинцев вкладывал в свой опус гораздо проще, даже примитивнее, и конъюнктурней. И рассчитаны на одноклеточное сознание Андервудов, у которых во всех бедах виновата власть, страна, время, народ и прочие внешние атрибуты. И которые по своему малолетству и глупости, а также излишку энергии, способны только к прыжкам на баррикадах, но никак не к осмысленному осознанию цели своего бренного существования и созидательной работе над собой и окружающем их миром. Мне нравятся ваши рассуждения, но они скорее характеризуют вас, чем истинный смысл данной киноподелки.

А хто сказал, что он дебил?? Что за редиска посмела оклеветать честное имя товарища Бордена?? Гвалиор, вы што??Узел - это элемент фокуса, его техническая составляющая, а суть подстраховки именно в том, чтобы вовремя и эффективно разрулить внештатную ситуацию. В должностные обязанности Бордена не входила подстраховка, за это платили не ему, а кренделю со специнструментом за кулисами, который и торчал там исключительно с этой целью и в чьи обязанности как раз и входило умение крушить всякие банки с жидкостями, дабы вызволить некстати застрявших там легкомысленных фемин. Никого там ничем специально не мазали, само проникновение в глубины человеческой природы чревато встречей с дурнопахнущей липкой субстанцией, поэтому художник, то бишь режиссер, не виноват. Он просто пошел дальше и глубже. Но ведь не предумышленное убийство. Да, и на себе он с какого перепуга должен был узлы вязать. К тому же Джулия была его соучастницей, а не подопытной, в этом эксперименте, так что тоже несет ответственность. Да все они поняли, Борден даже извиниться пытался, но Эндж не захотел его выслушать.

Данный фильм был отсмотрен по рекомендации товарища в чьи добрые намерения видимо не входило повышение моего культурного уровня до столичных высот, но не суть важно. Как человек исключительно обязательный, то есть обязательный исключительно в исключительных случаях, сей опус я добросовестно отсмотрела до последнего кадра титр, хотя первый же диалог вынес мосх начисто, причем о своем возвращении он даже не успел заикнуться, поэтому не обессудьте. Перевод был отстойный, сильно отстойный, искать другой было лень, да и не принципиально. Потому как даже самая изящная словесность не много добавила бы смысла действию кина. Далее жители города, предположительно Даунтвилля конечно очень милы, местами, но на язык явно не воздержаны и боюсь совершенно вдобавок безмозглы. Потому как с непосредственностью умственно отсталых брякают первое что приходит в их явно неразвитые мозги, даже если их о том и настоятельно не просят. Простая в общем истина, что молчание – более драгоценно, чем праздное пустословие, этими гражданами видимо еще не открыта. О моральном облике правдолюбцев умолчу, потому как слов нет, эмоций тоже, да и не стоит он того. В этом забавном краю непуганых идиотов понравились директор рефлексирующий по поводу увольнения гг и пухлый добросердечный мальчуган, соответственно сын гг. Девушку хотелось накормить и прибить, главгера подстричь и тоже прибить, но не до конца, потому как не безнадежен, друзей прибить без вариантов. Короче страну эту видимо ждет апокалипсис и межвидовой коллапс, когда пухлые врунишки с носами картошкой достигнут в обществе критической массы. Хорошо хоть обошлись без белых медведей. Хотя думаю, что они бы неплохо украсили пейзаж и придали действию некоторой живости и крупицу здравого смысла. А так да, очень мило.

А что не так? Тогда кому нужна такая подстраховка, в чем ее смысл вообще. Значит в цирке при акробатических трюках можно со страховочной сеткой не париться, а рисовать ее на песочке. Экранизация - это практически всегда переиначивание. Персонажи не виноваты, им что реж. сказал, то они и делают. Поймите и простите их. Он ее не топил! Это был разнесчастный случай и фсе, ничего личного, никакого злого умысла, никаких счетов. Заметьте, и все это, почти, проделал бедолага Энджер, и еще кучу всего, плюс покушение на убийство. Так кто же здесь воплощенное зло? А, Гвалиор, что скажите? Кому он был обязан? У вас какая то шизофрения наоборот получается. Смысл фокуса гораздо проще, чем вы его здесь представляете. Конечно, они держались порознь, а как иначе. Но если они играли одну роль, это совершенно не значит, что и их внутренний мир был идентичен. Они даже разных женщин любили, не заметили? Они достаточно разные. И если бы Эндж не вмешивался, то у них бы все получилось как и задумали.

Дык не хочет он клювать, Ан! Саботажник такой. Эх грусть-печааааааль! Да что вы говорите надо же. Ни за чтобы не подумала! Спасибо, что просветили.

Борден - не дебил, он трудяга. Вот кто дебил так это Нолан, и то у него есть смягчающие обстоятельства. Ой, ну какая логика, фильм снят по мотивам. Вот вы в книге увидели одно, Нолан другое. Он свое виденье воплотил и кинул в массы. Если бы это было реалити-шоу, то можно было бы претензии предъявлять, а так чисто фентези. Вы лучше скажите тогда, откуда они в то время могли знать секрет бронебойного стекла, что даже топор не берет. И кому нужна была такая страховка. Девушка могла погибнуть по любой причине выходит. Ведь Борден когда свой узел делал, тоже наверное рассчитывал на подстраховку, если что-то пойдет не так. Так что во всем виноват дворецкий. Да ничего не предпочтительней, бедный, опустившийся, совершенно аморальный тип. Борден держался до последнего, даже жизнью пожертвовал. И это никак не один человек. У них разное отношение к происходящему, в фильме это ясно показано. Тогда любого человека можно назвать мразью за то что он в своей жизни творит, никто не ангел. А меня возмутила, что за маразм в натуре, табуретку бы взяли. А все же Борден лутше. Потому что Энджер весь гад такой, а Борден возможно только наполовину.

С матчастью ознакомьтесь хотя бы на уровне гугла, там фсе есть. А в Новом Завете так даже буковками на каждой странице имя автора поначертано: Евангелие от Марка, Евангелие от Матфея, Евангелие от Иоанна, Евангелие от Луки. Или вам выходные данные нужно представлять по каждой из книг Библии. Вы в курсе, что это не одна книга? Только для тебя, Бананище, только для тебя, амиго! Непрямые трактовки они такие знаешь непрямые, не заблудись дружище!

Поздравляю! Довольно быстро справились с учетом угрозы растянуть удовольствие))). Я читала, что автор не предполагал свое произведение к печати и концовки у него изначально не было, но после того как было принято решение издать рукопись, автора попросили дописать концовку, так что притянутость некоторая и невнятность вполне возможно и чувствуется и торопливость, оборванность. Меня тоже не покидало чувство легкого неудовлетворения тем, как он завершился. Но в конце концов автор все же не прикончил всех своих персонажей одним махом, а дал некоторым неплохой шанс, хотя... Вот кстати да, поначалу все происходящие воспринимается как сугубо реалистическое повествование, но чем дальше в лес... Тоже сначала думала, что там больше аллегорий и детской фантазии, но в конце концов с этой фантасмагорией пришлось смириться. Сейчас даже не могу сказать понравилось мне это или нет, роман написан словно на грани сна и яви, поэтому чо уж там разбирать. Тоже ждала от Курильщика большего, особенно не понравился его уход в другую компанию, но потом поняла, что он не такой фантастичный персонаж, обычный мальчишка со своими понятиями и в этом качестве он возможно и был им нужен, там и так харизматов через край. Тоже думала над этим. Мне кажется не надо считать школьников тупее чем они есть на самом деле. Да, не до всех дойдет, но хотя бы будут знать, что есть такие писатели, и что-то там такое есть в их произведениях, что дает им право на школьную программу. Некоторым может и шанса больше не предоставится с нормальной литературой познакомиться, а так глядишь что-то и застрянет в памяти. Хотя я Достоевского в школе абсолютно не принимала, моим фаворитом был Лермонтов. Его прозу могла открыть на любой странице и читать просто наслаждаясь чистотой и выразительностью языка. До Достоевского нужно конечно дорасти было. Но в общем рада, что Идиота прочла уже тогда, когда могла оценить его в полной мере. Теперь Федор Михайлович наше фсе! Спасибо, я не большой поклонник эпистолярного жанра, но прочту обязательно. Это судьба.

Дык, Дневник то Джокера, а он вроде как персонаж.

Большущее спасибо, да это действительно он.

Спасибо, очень милая книжица, даже с картинками, что-то такое напомнило из детства...

Давно хотела пересмотреть один фильм, но напрочь забыла его название. По жанру скорее психологический триллер. С десяток лет, я думаю, со времени его создания прошло, а может и больше. Производство скорее всего не европа и не азия. Сюжет таков: несколько молодых людей, среди которых одна девушка, снимают квартиру, у них освобождается одна комната и они решают пустить постояльца, мужчину. Тот в первую же ночь умирает и оставляет всей компании большой чемодан набитый деньгами неизвестного происхождения. И вот здесь начинается самое интересное. Чтобы оставить себе деньги им необходимо избавиться от трупа незаметно. Классика жанра - расчленить и вывезти из квартиры, чтобы закопать в укромном месте. Никто есстствнно не хочет брать это на себя. По жребию орудовать пилой выпадает самому ботанистому из всей компашки, чем он после серии истерик и занимается. При этом хрупкая его психика не выдерживает и он открывает в себе талант маньяка со всеми вытекающими. Короче, я не помню уже все они там в итоге уцелели или остался один, но думаю, если кто смотрел. приведенного будет достаточно, чтобы вспомнить. Если нет, могу еще пару подробностей привести. Заранее спасибо.

Значит, вы пали жертвой черного пиара.

KippLenG, не сердитесь. Если я вас как-то не так называю, то только исключительно из чувства симпатии (да и лень со всеми этими опциями возиться). Вот неужели вам никогда не хотелось чуть-чуть похулиганить. А что значит ваш ник вы так и не ответили. Ну ладно, с лирикой закончили, приступим к разбору полетов. Аргументы с моей стороны и не должны звучать, тем более внятные, потому что я задаюсь вопросом, а отвечаете на него вы, вам и оперировать аргументами, внятными. Это раз, два: что значит "полно аргументов в пользу Леджера", это утверждение требует после себя сравнительного анализа. Три: не просто "более-менее рассудительная мысль", а гениальная! Далее, приведите пример фильма, известного и популярного, где бы главную роль играла актриса с внешностью Раневской или объясните, почему она, несмотря на всю свою гениальность,за всю жизнь так и не сыграла ни одной главной роли. И тогда я с вами соглашусь. Но это вы решили, что Леджер не успел стать известным актером, с чем я кстати не согласна, если даже я про него знаю, да и Лермонтов тоже достаточно успел для бессмертия написать произведений. Мои выводы были для вас и только для вас. Мир вообще необъективен, а вы хотите ее от меня, я всего лишь простой, смертный человек......со всеми вытекающими. Не буду спорить, пусть так. Как при чем Харви эффектный высокий блондин с харизмой крокодила, а Бэт всего лишь невысокий щуплый брюнет скромный как летучая мышь в декабре. Так что сами видите. Кто же знал, что он так морально неустойчив. Я сразу сказала. что она не на ту лошадку поставила. А вот если бы оставили прежнюю подружку детства, то таких измен не было бы. Если не привлекала власть, зачем по приемам с Харви шаталась и воззвания писала всякие. Что скажите? Чем ее Бэт не устроил? Ну может и нет, не помню уже! Да и так все ясно. Был на светлой стороне, перешел на темную, причина неизвестна. Вот вы чем это объясняете, кроме сомнительных игр с монетками