Рогнеда_Феникс

А дальше будет: фамилия, адрес и ключи от сейфа с деньгами? Зы: il brutto тоже молодец!

Black-White Зажёг публику своим выступлением. Caory Вот те крест, что не Петровна!

А после звали как, кому нравилось. Но чаще всего в качестве производного от записанного в свидетельстве о рождении.

Меня Аней назвали при рождении...

Не-не, Вика! Рому я люблю, если что! И ещё половину участников со времени основного этапа. Но Ромины_Трублада работы всегда были самыми любимыми. А после него - Гули, Славы, Ксавериуса, Каори, Вайза, который чего-то там Финкер))). Местами очень впечатляли Меф, Апплик, Троллинг, Виктория (которые обычно впечатляли вообще всех)). Нравились: Поручик, Алекс, Олдис, Лемр, Снарк, Угар, Сорта. И наверняка ещё кого-то забыла назвать, память птичья.

Прокомментировала. проголосовала. Ушла измываться над последним будничным днём дальше.

И у меня ещё вопрос вопросов - мне голосовать всё ещё по-колловски можно или как все по 1 балу?

Дуэль № 1 Гуля Очень люблю тексты Гули. Но здесь я не вижу привычной и уже так полюбившейся стилистики во всей её полноте. Это как половинка от Гули. Рецензия очень академичная и даже местами педантичная по-оранджевски. Правда слог не чеканный и умеренная грустная лиричность короткими всплесками всё же нет-нет да проскользнет. Но нет той роскоши, которая так смело блистала и поражала раньше. Классический разбор кинокартины. Придраться можно только к мелочам и делать этого не хочется, но яркая индивидуальность как будто растворилась во всепобеждающем герое классицизма, и это очень грустно. Я не вижу любимого автора, он спрятался в обезличенных словах. Слава Ещё один приятный лично мне во всех отношениях автор. Семь индивидуальных абзацев. У каждого своя цена (эх, жаль, собственная лень и скудоумность не желает вычислить полную рыночную стоимость всего произведения). А стоимость как эквивалент материальной ценности здесь зеркальное отражение величины эстетической ценности той или иной кинематографической особенности рассматриваемого произведения. Оригинальнейший ход.! Ничего подобного я вот что-то не припомню в предыдущих конкурсных рецензиях. Каждый абзац как маленький текст и как отдельный пирожок со своей начинкой, но, тем не менее, уложенные в одно блюдо, они смотрятся единым целым, а не распадающейся на запчасти структурой. А если ко всему этому ещё добавить узнаваемый авторский язык со всей эмоциональной окраской образов, то можно с уверенностью сделать вывод, что и вкус у блюда весьма хорош. Дуэль № 2 Виктория Единственный новичок, выживший после массивного нью-отбора, тромбовочного основного этапа и пулемётно-очередного плей-оффа. По-моему она заслужила фанфары уже одним этим. Ну, а теперь собственно ближе к делу. Кино я не видела, но судя по тому, что я успело про него сейчас прочитать, рецензию я бы писала на него в том же духе, что и Виктория, глубоко занырнув в приятнейшие волны океана эссеистики, лишь изредка всплывая для нескольких классик-стайлных глотков, испорченного антропогенным воздействием воздуха. Мда. Правда, язык остался всё тем же, знакомым. Ему Виктория верна, как никогда прежде. Ритм. Темп. Бодрость. Каждое предложенение - цель. Удар – Попадание-Шаг вперёд – Новая Цель. Монохромно монолитно, рьяно и яростно, убеждающее и разяще наповал финальным аккордом. Читатель убит навылет, а значит покорён, гг Троллингстоун Любимец целевой аудитории и баловень конкурсной судьбы, гг. Лирические строки французского символиста задают настроение игривого сарказма, с которым автор не расстаётся весь свой текст. А игрушки-то, которые он отваживается брать в руки совсем не шуточные. Ни больше, ни меньше как христианская святыня – открывающие стихи книги Бытия, спрыгнув с которых читателю вдруг сообщают, что в грядущем Конце Света повинно оказывается не современное человечества, а всё теже Адам и Ева с их первородным грехом, гг. Но в сторону здоровый стёб, я же не Меф и, увы, даже не Апплик и совсем не мастер этого дела. Посмотрим, что же автор преподносит нам дальше. А автор разошёлся не на шутку. Он уже парит в неведомых высотах, демонстрируя читателю просто чудеса словесной виртуозности и обоятельнейшего издевательства над недостатками кинокартины. При этом он тщательнейшим образом избегает набивших оскомину приёмов уничтожительного утюживания и назидательного прессования. Никакого пафоса, никакого злорадства, только саркастичные уколы, обнажающие кинематографические проколы. В конце вконцов, проповедуя здоровый иронизм и язвительный, но остроумный рационализм, автор констатирует не столько душеспасительность кинокартины, сколько её удручающую бесплодность и симулятивную миражность. Что ж, сия рецензионная работа кому угодно способна выдать несколько кубиков оптимизма на сон грядущий, так что может быть признана весьма впечатляющей. На том, всё….

Поскольку добрые люди подсказали, что я ещё имею возможность высказать финалистам всё, что я оних думаю, то воспользуюсь этой возможностью и таки пойду откомментирую.

Дорогие соучастники по всем конкурсным делам. Я выпала из нашего мероприятия по причине того, что "пиль, куриль, болель". Правда, на самом деле только последнее, но это последнее совершенно не дало мне вовремя справиться со своими обязательствами по комментированию. Пойду искать результаты финала или читать, где и когда их можно увидеть.

Интрига - великая веСЧ, гг

Дуэль № 1 – Ужин с убийством AndaLucia Андалусия в нетипичном варианте – именно так я бы охарактеризовала эту рецензию. Никаких красот, никаких словесных реверансов. Зато есть замечательная передача настроения и атмосферы фильма, особенно чувствующаяся человеком, который его видел. По большому счёту текст представляет собой увязанное в единое целое перечисление метких находок и цепких заметок, сделанных в ходе и после просмотра фильма. Эдакая виртуозная сборная солянка, где сказано обо всём и по чуть-чуть в сдержанной без восторгов, но зато с проскальзывающим то здесь, то там сарказмом, манере. Не чувствуется, что автору фильм понравился, даже не смотря на то, что критика тщательно замаскирована и приправлена похвалой. Всё же акценты на абсурде и нелепости расставлены так, что чувствуется некоторая натянутость зелёного цвета. И всё же мастерство и изящность слога перевешивают всё. TrollingStone Начало шикарное, виртуозное, по-авторски стильное, красноречивое и забавно смешное. Но когда становится уже невозможно эксплуатировать описания, начинают возникать некоторые шераховатости. Ощущение, что рецензия оказался головоломной задачей для автора. Ведь собственно всё понятно, что к чему и почему в фильме, причём эта понятность, очень сложно растянуть слов на 700, ибо фильм просто и без лукава поверхностен. Зёлёный цвет текста выглядит декларацией похвалы, но автор всё время срывается на искренность и критика начинает изливаться то ироничным, то почти саркастичным потоком. И каждый раз приходится спохватываться о том, что надо ж всё же похвалить, ибо собственно есть за что хвалить, не смотря ни на что. Особенно это заметно в конце. Ну, и лирическое отступление про Штирлица всё же слегка затянуто. Фильм очень непростой для рецензирования. С одной стороны, всё просто и понятно, а с другой – кто его знает, о чём писать, да ещё чтобы было всяким там оценивающим читать увлекательно. Дуэль № 2 - Изгнание viktory_0209 Возможно, автор вытащила на поверхность и разложила перед придирчивыми оценщиками далеко не все смыслы этой многомерной и очень сложной киновселенной, но, во всяком случае, полностью раскрыла своё видение картины. Причём сделала это убедительно, красноречиво, с умеренным привнесением личностных впечатлений и переживаний в словесную ткань рецензии. Прочитала на едином дыхании. Интерпретация неповерхностная и неодносторонняя. Логически выстроенная, расцвеченная образами. Особенно порадовала передача непросто внутренней атмосфера замешанной на сочетании реализма с мистикой, религии с эзотерикой. Венцеслава Очень авторский текст, в том смысле, что точка зрения представленная в нём очень личностно-субъективная и достаточно сложно её принять, ежели она коренным образом противоречит твоей собственной по всем параметрам. Неужели каждое кино должно быть реалистичным и показывать нам наш мир? Неужели в реальной жизни взрослые не ведут себя как дети, не принимают решения с роковыми последствиями в состоянии психоза? Реальная жизнь в ирреальном зеркале. Но текст написан в нужном ключе. Передана атмосфера, нарисованы образы, дана интерпретация, выражено мнение, сделаны выводы. Изменить мнение о картине они не в состоянии, но своей красноречивостью заставляют прислушаться к себе, дают возможность ещё раз призадуматься над увиденным и попытаться увидеть картину глазами человека с совершенно иным восприятием. А вот это кино я считаю очень удобным для рецензирования. Ибо это настоящий кладезь всевозможных смыслов, домыслов, аллюзий ассоциаций, прямо-таки безграничное пространство для всевозможного рода интерпретаций. И суть дуэли сводится к тому: чья именно интерпретация оказывается убедительнее и красноречивее.

Ну, раз Вика так тоже считает - гляну фильм и я. А то прям стыдно не знать того, что любо всем.))

Посмотрела "Изгнание". Очень понравилось. Вот на такое я бы сама написала с удовольствием. А второй фильм не могу заставить себя посмотреть... Чувствую, что будет ни разу не по вкусу...

Про Алекса: 1. я думаю, что он душка. 2. неклассический рецензент и это стоит рассматривать только в позитивном ключе. 3. Стиль не стоит менять, особеннно ради чьего-то там нения и каких-то там конкурсов. А вот развивать и совершенствовать собственную индивидуальную стилистику - это однозначно пойдёт на пользу. ЗЫ: а грязь лучше собрать в совочек, вынести с форума и закопать тёмной ночью в заброшеном парке.

А что уж тогда говорить мне с моими корнями фиг его знает какого количества национальностей...

Осетрина второй свежести, гг

Почитала результаты 1/4. Почитала тёрки. В лёгком шоке. От всего. Из вылетевших более всех жалко Трублада (несмотря на то, что сама дала ему только 2+1). К тому же, именно он один повёл себя благороднее всех из вылетевших: не стал участвовать в препирательствах. Я считаю, что все, кто дошёл до 1/4 - были на самом деле достойны финала. И теперь не буду болеть ни за кого конкретно. Все четверо - как авторы - одинаково симпатичны мне. И мои им поздравления с выходом в финал.

Мне ещё никогда не было так любопытно узнать результаты тура, как сейчас... Пройдут ли те, за кого болею?

Позволю себе бурно не соласиться!!! Мне имено сейчас наиболее интересно стало. Рецензии просто шикарные, да и фильмы в 1/4 почти все оказались мною отсмотренными в то или иное время. Никогда ещё не было так увлекательно как сейчас.

Группа № 1 Надо же… впервые за конкурс случилось так, что все фильмы в группе мне знакомы… viktory_0209 «возвыситься над книгой» - не особо поняла смысл этого сочетания… «были созданы искусственные ограничители такого беспредела: общество с его моралью и государство с его законами.» - я прямо вспомнила курс ТГП… А ничего, что государство и право существует не более 7 тысяч лет (а то и меньше), в то время как человечество существовало без государства и нормативных регуляторов десятки тысячелетий до того? Как же тогда злая природа человека не привела к самоуничтожению человечества ещё в самом начале? «Но, вот незадача, любая система имеет обыкновение загнивать» - несовершенное существо не может породить что-то совершенное, даже если это коллективный организм. А вообще написана очень увлекательно. Рассуждения бойкие, ритмичные, с прорывающимися временами сильными эмоциями, что, на мой взгляд, идёт тексту только на пользу. Правда, выводы неоднозначные (собственно я с этой мысли и начала), но весьма и весьма любопытственные и имеющие право на существование. И юридический багаж автора здесь применён весьма уместно, но возникает жгучее желание спорить с авторским мнением до хрипоты (но вряд ли это стоит рассматривать в качестве явного минуса работе). ТруБлад Дерзко позволю обратиться к тексту самого автора и перекроить его в характеристику рецензии, как она выглядит в моих глазах. Традиционно филигранно выстраивающий свои тексты автор на этот раз не позволил мыслепотоку вести себя небесными путями воздушной фантазии, но взяв быка за рога, подчинил воображение разуму, а эссе – классическому анализу. Словесная форма, как всегда, выверена до последнего слова (круче бывает только у Лемра, ага-ага), однако общая дискретность повествования сильно усложняет обычно такое невесомое легчайшее чтение. Казавшиеся всегда такими текстообразующими словесные красоты плавно отходят на второй, третий план и постепенно размываются до полной неразличимости. Попытавшись охватить весь фильм в многопластовости его смыслов (недаром в работе упоминаются разнообразнейшие теории), автор неминуемо пришёл к тому, что ему не хватает размаха рук, и всё в текст не поместится. В итоге получился замкнутое само на себя, концентрированная на причинно-следственных связях и выводах, но при этом слегка пересушенная и лишённая обычной авторской прелести аналитика, не дающая однозначного мнения по загадкам, загаданным фильмом, но позволяющая интерпретировать, сопоставлять фрагменты загаданной Копполой киноголоволомки. TrollingStone Тщательно откашлившись - (так страшно делать что-то наподобие замечания мэтру): Может вместо Гомера было бы уместнее упомянуть Гесиода? … А со всеми остальными отсылками-посылками я полностью согласна. Вообще сей почти эпический трактат способен внушить, конечно, как минимум большое почтение и не только своими внушительными размерами, но ещё и содержанием. Ведь ежели расшифровать все аллюзии и ассоциативные ряды, выстроенные автором – то содержательная часть разрастется множеством многомерностей. Автор собственно вернулся к своему излюбленному стилю, последнее время им подзаброшеному в угоду классицизму с налётом реализма. Текст делится на две половины: первая часть мне видится ассоциативно критической, а вторая исключительно аналитическо-саркастической и смыслоподрывательной. Следить за мыслью автора очень интересно, впрочем, как всегда, а местами и более чем обычно. Вот, как-то так… Applik Соединить воедино стиль Оранджа и Троллинга, добавить своеобразия в манере изложения и шероховатостей в подаче и - ву-а-ля - работа Апплика пред нами. Один раз упомянув о шероховатостях, больше говорить о них не буду, мне слишком понравился текст. В моих глазах – это лучшее, что у автора я прочитала на сегодняшний момент. Очень интересный разбор такой неоднозначной картины. Погружение в глубины метафорических смыслов, пусть не везде идёт гладко, зато достигает практически самого дна. Игра ассоциациями и аллюзиями весьма хороша. Красноречие присутствует. Въедливость в хорошем смысле слова, налицо. Иллюстративный материал и образы грамотно ввинченные в плоть текста, впечатление производят сильное и яркое. Группа № 2 orange3005 Очень гладкий и очень последовательный текст. Он подобен ткани, из которой ни одна ворсинка не торчит, так что прицепится или попридираться стоило бы немалого труда. Целостность и сбалансированность – главное достоинство. Некоторая скучность и сухость (впрочем, это как всегда, Орандж без того не Орандж) – основные недостатки. Рецензия начинается издалека от краткого экскурса в личность и биографию старейшего среди живущих (цитируя автора) режиссёра. Переход от раскрытия творческой личности к раскрытию и анализу собственно самого фильма сделан очень плавно, причём настолько, что этого почти не замечаешь. Несмотря на уже отмеченную сухость текст читается достаточно легко вследствие его детальной проработанности и практически предельной понятности. AndaLucia Я не могла поверить собственным глазам. Гуля написала концепт-рецензию! Гуля?! Уже до меня многие говорили о том, как рискованно писать на таком этапе подобные тексты и что автор ставит себя под удар который может как возвысить, так и низвергнуть. Но какой, честно говоря, фигнёй кажутся мне все эти рассуждения на фоне самого текста. Стильно, красиво, гармонично, глубоко, содержательно поэтично, приземлено и возвышенно одновременно. Это настоящее литературное произведение мини-новелла, при этом удивительнейшим образом, остающаяся именно рецензией, благодаря своей по многим параметрам исчерпывающей характеристике фильма и вклада в его создание таких значимых фигур как: режиссёр, оператор, сценарист. Ведь концепт здесь на самом деле лишь форма, содержанием же по-прежнему выступает аналитика, но не сухая классицистическая, а поэтизированная, Именно эта красота слова соединяет в единое гармоничное целое: концепт, анализ и смысл. Подобно крадущейся на бархатных лапках кошке очарование слов Гули заползает в душу читателя и не покидает и даже спустя время после прочтения. Не знаю, удивила ли Гуля себя, но читатели удивились точно, очень приятно удивились. Mephistic Не Троллингом единым жива постмодернистская трактовка аналитики рецензионной, но и апостолом кинокритики Мефом такоже. Монструозного размера рецензионный трактат на самом деле является одой «Матрице», гимном братьям Вачовски и лифтом, путешествующим по аллюзиям, ассоциациям, безднам метафор и смыслов картины вверх-вниз –по диагонали –вдоль и поперёк. Мысль автора то скользит и отдаёт сарказмом, то едва не срывается на дифирамбы, то погружается почти до философских сентенций, то воспаряет до чудеснейших образных сравнений. Последними текст особенно богат, причем настолько, что это делает его почти словесно живописным. Количество всевозможных лингвистических находок приближается к пределам разумного, однако не перешагивает их. Здесь всё: начиная от размеров текста, до чудных игр со смыслами и словами находится на этой хрупкой грани – ещё чуть-чуть, и было бы слишком. Но автор хитро удерживается от рокового шага и текст липкой паутиной держит восприятие в течение всего чтения. Венцеслава Лучшая рецензия Славы, что я читала. Проглатывается на едином дыхании. Во время чтения страшно даже вздохнуть, чтобы не пропустить ни единого внутреннего ощущения, ни единого призрачного образа, ни единой ниточки рассуждений, уводящей в тонкие грани мироздания и туманные области смыслов. Слова - как живой туман. Слова рисующие, слова сотворяющие. Слова, вдохновенные фильмом и слова вдохновляющие. После прочтения даже сложно назвать воспринятое «шикарным текстом», потому что это что-то другое, что совершенно иное и что-то достойное быть увековеченным хотя бы на КП на всё время его существования в безднах виртуальной реальности… Шикарные работы! Многими я восхищена просто. Апплик и Слава, на мой взгляд, превзошли себя. Гуля – удивила, Меф - открыл просто бездонную пропасть умных рассуждений по поводу, и все остальные были достойны высокого уровня, на котором оказались.

Small_21 Рецензия выдержана в присущем автору классицистическом спокойном рационально-рассудительном размеренном тоне. Но умеренная образность ей тоже свойственна. Однако мрачность кинокартины передалась и тексту. Настроение бесплодности, безнадёжности тотальной депрессивности сочится из слов. И было б всё невероятно атмосферно, если бы не сухие, отдающие отстранённым комментаторством словосочетания: «создатели фильма, количество главных героев, привлекает зрителя». Это сухая ледяная сталь, не дающая тексту стать живой плотью авторского слова. Ugar Уважаемый автор, покинул пределы чуждой ему лирики с налётом сентиментализма и вернулся к наиболее свойственному ему стилю, у которого давно обрисовалась плеяда почитателей. Стиль ярок, бросок, саркастичен, смел, брутален и легко узнаваем. Короткие предложения, вначале даже назывные, вскользь очерченные образы, надрывная хрипотца рассуждения и насмешливая серьёзность выводов. Это придаёт работе свою собственную привлекательность, акцентирующую внимание на отдельных деталях, словно выхваченных резким лучом прожектора, оставляющим всё же многое из этой кинокартине в тени. Caory О, Каори, ты и на сей раз не смогла быть немногословной.))) Простое и всеми любимое кино, попав под разбор многомудрого и любимого многими автора, вдруг превращается в эдакую вещь в себе, в загадочно-сказочный кроссворд, в колодец, наполненный мифами и легендами советского пространства, источник неисчерпаемых символов, аллюзий и ассоциаций. Лично мне ничего подобного читать на это кино ещё не приходилось. Поэтому дочитывала, прямо-таки затаив дыхание, с огромным интересом. И Кота, за что-то вот особо почтили… Завидую.)))) Все трое большие молодцы. Чтение было приятным и разнообразным, настолько тексты отличались между собой, при этом выдерживая высокий уровень. Спасибо всем троим. А мой личный плюсик всё-таки тексту Каори, показавшемуся наиболее ярким.

Поздравляю Фенола! Молодца!!!!! Очень рада за Кота.)) Оба текста, помнится, читала с удовольствием. Неожидала, что обгоню таких умных, маститых и талантливых как Слава, Арми, Флипси, Ксавериус, Корсар и Апплик (хотя последние двое выдали тексты немножко ниже своего уровня, ИМХО. Могут весьма лучше!). Про Мефа вобще непонятно, как он оказался там, где оказался... ЗЫ: А где и когда можно обнаружить список премьер, накоторые можно будет писать в этом месяце?

Господи... один из моих любимых авторов меня похвалил. Я прямо сейчас размурлыкаюсь в этих лучах добра.) Спасибо огромное, Корсар. Я-то думала, наоборот, что текста даже слишком много для рецензии на ЕКР))). Фильм пусть не весь, но на бОльшую часть именно и состоит из собора и укрывшихся за его стенами + ещё героизм гибели китайских солдат и ужасающие зверства за его стенами, иногда вползающие и вовнутрь... И да, там есть Кристиан Бейл, пусть не в облике супер-героя, но в качестве локального спасителья тоже)). Не хотелось писать про него, поскольку о нём почему-то все и так пишут...

Я тут оказывается всё самое интересное пропустила по занятости и незнанию.... Вобще, себя я тоже считаю знатоком Имоу. (правда, я ещё про Цюцзю - считаю шедевром!) Полностью поддерживаю всеми руками мнение Славы. С господином Аматером категорически несогласна. ЗЫ: у Имоу видела уже как минимум 8 его режиссёрских работ. ЗЫЫ: Оценки и ссылки на комменты отослала. Ещё два дня назад.