Ржавая

Это ещё яблони, черешни и вишни не цвели. Но новый сад между основным делом можно вырастить лет за 7-8, а нового такого гениального Николаевича у нас нет и не будет, он единственный штучный продукт. Поэтому его труд надо беречь от посягательств и искажений всякими Райтами и Стоппардами.

Магнолии, персики и ржавая бабочка (крапивница)

Вот, давно бы так, руки вверх и чтоб я вас с karkaty, двоечниц несчастных в теме Толстого больше не видела

Особенно неудавшемуся бездарному сценаристу с короной на голове

За шо их любить, если они её перевирают. Стоппард и английску классику не ценит, он и над ней куражился в свое время как хотел. Райт тоже получал критические отзывы за "Гордость и предубеждение" от англичан и англоманов в свое время.

Мне нравится Янковский, но его Каренин настоящий двуличный гаденыш по духу, каким и должен быть. А так практически весь каст Соловьева мне по душе. Особенно Гармаш нравится, вот. А Райт с кастом пролетел. И если Лоу что-то пытается изобразить. То Кира и Джонсон настоящие бревна. Райту повезло с деньгами, костюмером и массовкой. Соловьеву с деньгами не повезло, зато повезло с талантливыми людьми на главных ролях. Нет милочка, лекарств я не пью, валерьянка растет во дворе, от неё по весне коты прикольно орут, йод в мой организм поступает регулярно (орехов в моем краю завались разных сортов и видов, а в них наибольшее количество йода содержится), а у вас в наличии знание лекарственных психотропных препаратов, к чему бы это у мирного не кусающегося зрителя

Не ужо не хочу в пыльные города, у меня магнолии под окном щаз цветут и персики, +25 по Цельсию.

1. Янковский сыграл Каренина ближе к тексту, да изначально мальчика не любит, да карьерист, да ведет себя как собака на сене, не себе не Вронскому. Каренин Толстого ничего кроме чувства омерзения у меня не вызывает правильно, у вас он будет те же чувства вызывать, если книгу прочитаете, а не пролистаете с пятой страницы на десятую. И то что я говорила о Каренине Лоу да сущая правда. Никакого противоречия в упор не вижу. 2. То что она была фанатичной в вопросе брака, это конечно вам ничего не говорит. У Соловьева было всё близко к тексту, не клевещите на него, даже небольшие фантазии шли в пользу сюжету. 3. Ничего вашего я на себе не ношу, у вас явно глюки, попейте чего-нибудь (накапала в стаканчик валерьянки дала попить Movie addict, ласково погладила по головке).

Прости, но в Лондон позвать не могу Сама уж как-нибудь накопи деньжат и выбирайся, один раз там стоит побывать.

По книге Лидия Ивановная такая же как у Соловьева, тупая зацикленная на своих принципах баба ничего не видящая дальше своего носа, примерно как ты сейчас. И еще легко попадающая под власть авантюристов, одного она даже усыновила! Да Лоу слишком красивый, слишком положительный и слишком хороший у Райта, поэтому он ужасен. К тому же он менее набожен, чем в варианте Соловьева и уж тем более в оригинале Толстого. Я ваш бред читаю не в первой теме, так шо оснований у меня ругать вас больше Лидия Ивановна у Толстого никуда не могла метить, она сама была замужем (муж загулял, но разведены они не были). Не знание романа из вас просто хлещет, просто прет из всех щелей Если бы она туда метила, это был очень хороший вариант для всех, об этом я писала в другой теме и под другим ником Зато я в духе, я всегда в прекрасном духе.

Сравнила божий дар с яичницей. Не надо мне брать 9001 местные админы ишо до всех 9000 не добрались Лоу ужасен как Каренин, Янковский у Соловьева ближе к тексту не за шо его ругать. У Соловьева Лидия Ивановна чудо как хороша. Анну у Райта я ругала с начала самого, вас глючит дорогая, подите примите порцию галаперидола, ваше лекарство однозначно. И услышать "глупый и пещерный", от человека который ни черта не смыслит в теме это просто комплимент, на большее ты не способна.

Вот кроме как перейти на личности на большее твоего мозга не хватает. Если Стоппард все переврал, а ты этого не поняла, то это не значит, что кто-то третий галаперидол, это значит, что ты не совсем далекая Стоппард можно подумать школу закончит или над классиками издеваться перестанет. Больше чем Стоппард замарать Толстого не сможет наверно никто. Я уважаю Льва Николаевича.

Не свои пробелы в знаниях латайте сами, а то так и будете Стоппарда на пьедестал почета зазря ставить всю жизнь. Память у меня замечательная. Надо помнить 9000 паролей и ников

Зато я не ассоциирую себя с бессловесными тварями, как некоторые.

А Соловьев умничка, у него герои душевные и реальные получились.

1) ничего это глобально не меняет. Стоппард исказил духовную суть романа. Не понимая этого вы слепы духовно. 2. Мои представления основаны на глубоких знаниях, которыми вы не блистаете, а ваши пробелы очевидны. 3. Стоппарда ценят только недоучки, их к сожалению всегда больше. 4. А Толстой ему ответил, что его герои реалистичны и живут своей жизнью, так как им хочется поступать, а не так как надо. И был гениален в этом. Стоппард как раз забил своей дешевенькой театральностью весь толстовский реализм. 5. Дворянки жили богатой духовной жизнью, долгом и честью, чего Стоппарду с его узколобостью вовек не понять.

Не болит при 9000 клонов можно тут флудячить скока душе угодно . Только лень иногда. И Tashyna сама ушла. А Rote как была врушкой так и осталась.

Если нет ни одного умного рядом, то общение с сабой не самый плохой вариант. Знание душу укрепляет, а не разрушает фи, какая же ты глупая понька.

А то, заскучала не бось ужо зеленая крыса понька, никто давно пенделя волшебного не давал

Офигительно известны, очень удивлена что вы их не знаете, даже в инете они наверняка есть, мне искать лень, я и так уверена

В теме Соловьева я вам ответила. Слова настолько известны, что их знают даже школяры. Я просто не имя под рукой источника не могу навскидку сказать вам номер тома и страницы. Но что "Я Анна" высказывание Льва Николаевича Толстого есть я абсолютно уверена. Если вам интересно можете перелистать тома сами, может почерпнете еще чего-нибудь интересное.

1) Анну Каренину Стоппард испахабил, Анна у Стоппарда уличная девка, если вы не видите разницы, ваше горе. Не думаю что модерн превращать дворянку в потаскушку. Анна Каренина роман, искажать его не значит высказывать свое мнение, значит переврать. 2) "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" Стоппард создал потому что не доучился в английской школе, в качестве мести свои учителям классической литературы, если вы этого не знали почитайте его биографию. Только в современной Англии, стране полной недоучившихся авантюристов и лохотронщиков всех мастей Стоппард мог завоевать свою дешевую популярность. Век Толстого стоит на дворе всегда, классика вечна. Вот когда на земле исчезнет последний наркоман, не будет разводов, брошенных детей, мужей не умеющих высказывать свои чувства, его роман может потеряет свою актуальность, а пока увы. И перевирать его не стоит. 3. Ну если вы даже этого не поняли, о чем с вами можно спорить. И если уж Стоппарду так хочется высказать свое мнение, надо писать свое, а не поганить чью-то классику. Осмелюсь напомнить что собственные пьесы Стоппарда (без классиков в соавторах) очень слабые, они мало известны, и не популярны.

Вам роман весь суда перекачать, чтобы вы поверили Анна умная была, она вон книжку для детей настрочила, в борьбе со своей депрессией. Ай да Толстой , ай да молодец, опередил и болезнь и метод лечения. Верующая, в романе этого также довольно. Любящая вам это пояснить, не полюби она Вронского, не люби она мужа по-своему, роман Толстому писать было не о чем. Если вы не поняли этого очевидного, то воспоминания Толстого и о Толстом, вы точно не читали, перепахивать тома за ради вашего ихмо у меня нет никакого желания. Я говорю есть, значит есть, поревете вы мне или нет мне без всякой разницы.

Я не отказываю никому в своем мнении. Но искажение исторических фактов и лиц, содержание произведений чем грешит Стоппард во всех своих бездарных поделках это не есть мнение это есть искажение действительности, те более грешит искажением фактов Стоппард в "Береге утопии". Свое мнение это очень замечательная штука, но свое мнение и историческая ложь, очень разные понятия. У нас и так довольно часто грешили против истории, а искажать мысли классиков, очень важных для понимания исторических и культурных фактов ужасно, мерзко и отвратительно. Не думаю что Толстой писал роман об истиричной, сволочной дуре, у него были куда более грандиозные планы. Думаю он опередил свой век, суть его романа ближе к классике Серебряного века, именно он полон такими женщинами как Анна, умными, упрямыми, любящими и одновременно очень ранимыми.

Я говорю что не нравились, нет Левин и Китти ему нравились. Но Толстой в романе бог, он там и Стива и Анна, он там все. В воспоминаниях есть. Шутить про слив изволите. В Интернете есть или нет не знаю, а в печатном виде точно.