суперкиноман-1976

Дрогба)) сие не склоняется) Руни сказал, шо отдыхать будет)

ну. в любом случае тебе будет радостно)

я смотрю!!! волнуюсь как говнюк

Penelope 48. Милое зрительское чтиво, которое вступает в полемику с вымышленными несогласными. Для человека с фильмом не знакомого немного сумбурно и едва ли понятно. Для человека знакомого с фильмом – кроме своей точки зрения ничего интересного нет. Но так или иначе читать было скорее приятно, чем нет. Аррмен. Немного скупой, но исчерпывающий текст, который описывает содержание, настроение и «месседж» кина не особо отвлекаясь на механику. Ожидаемо метко по поводу фестивальности, популизма и воздействия-восприятия. Такие тексты проблематично комментировать ввиду их самодостаточности и крутизны, которые соседствуют с избыточной лаконичностью, отказывая в дружелюбии непосвященному читателю, что мирно хрустит семки, козыряя адидасами и полосками. Ну это так. Шутко.

Андрей Александрович. Незаметный простой текст, вмещающий в себя как частичный набор штампов стандартного зрительского отзыва, в котором необходимо отдельно упомянуть об актёрской игре, забывая о режиссерских задумках, излишне увлекаясь собственными впечатлениями, которые в свою очередь поданы весьма недурственно и увлекательно. Автор здорово рисует визуальную атмосферу происходящего, обходя стороной сюжет, возможно, главный нерв фильма. Это нехорошо, потому как весьма приятный формой, текст оказывается исключительно описательным, отчего никак не может быть полноценным. Eriksh. Весьма типичная рецензия для отечественного производства. Конечно, на сей раз у критика обошлось без клинически агрессивных слюней, но и удобный для изничтожение объект был изничтожен слишком благородно и разумно. Не оказалось шуток, весельчаков или хотя бы безумия. Это не критично, нет. Тут вопрос в том, что автор говорит вполне себе очевидные вещи о мульте, который и без его наблюдений откровенно слаб. Здорово, что зрит в корень, но интеллигентным дудением в дуду сейчас вряд ли кого проймёшь.

Ирод. Поставить в заглавие кусочек цельного текста – как минимум смело, но больше на усмотрение автора. Обширное вступление и нетривиальное сопоставление с «Ублюдками» кажутся несколько наивными или поверхностными, по причине того, что может быть и «Джанго» Квентину понравился лишь названием. Но как годную аналогию вполне можно засчитать. Касательно плювка – весьма спорно, как и спорны оскорблятские мотивы всё тех же ублюдков, потому как Тарантино – это Тарантино, на полном серьёзе его воспринимать не стоит. Касательно белошапочников, замечание меткое, но стоит отметить и тот факт, что большая часть нынешней «великой державы асашай» изначально закладывалась не самой умной, но амбициозной деревенщиной. Но оставляя полемику и возвращаясь к самому тексту, стоит признать, что получается весьма здорово, потому как и к полемике той самой побуждает, да и не грешит нарочитой пустотой, обыденностью и претенциозностью. Достаточно свежо и информативно, вероятно тому способствует эрудированность автора текста, которой не обладает автор комментария. Но в целом же время потрачено точно не зря. UndeR. Стартуя вольным оборотом, автор играет в противоречия с самим собой, размышляя о том, что новые доспехи не настолько уж и плохи, но вот только абсолютно идентичны предыдущим частям. Этот упрёк весьма сомнителен, поскольку на то Джеки и герой детства, чтобы быть верным себе. Все его последующие фильмы были идентичны предыдущим, а потому тут скорее обманутые ожидания обманули себя, а никак не фильм. Пытаясь вывести «формулу» автор скатывается в банальщину и капитанщину, указывая читателю вещи настолько очевидные, насколько и необязательные, потому как все эти составляющие объясняются наличием Джеки Чана в режиссерском кресле продолжения одной из знаковых своих картин. Дальше тоже ничего интересного не оказалось, переживать за Джеки Чана – уж увольте, за Чака Норриса и того попроще переживать. Все фильмы Чана – это чистейший фарс с примесью человеческих моралей, красочно и остроумно сдобренный отличным экшоном. Неудачный текст. Содержание подводит, потому как фильм ругают за то, чего в фильме быть и не должно, а из того что есть, ругают неубедительно. Стилистика откровенно хромает. Тот случай, когда текста лучше бы не просто не случалось. the dark bronson. Весьма компактый текст, который подкупает едва заметными, а оттого и ещё более впечатляющими переходами от предисловий к вступлениям и далее. Третий абзац оказывается стильным гурманским откровением, заставляя читателя гадать: кто скрывается за строками? – знающий киновед или проходимец, ловко жонглирующий словесами. Но большей частью убедительно, убедительно настолько, что вполне простительны популистские строки о главном герое фильма, которые выглядят исключительно наивными на фоне мощной основы и не менее мощного вступления. Ну а далее следует настолько же стильное и умеренно вычурное окончание. Хороший текст, со всеми претензиями на отличность. Конечно, более того, несомненно, многие из оборотов были взяты не с целью просветить, а скорее с целью самолюбование, но разве это плохо, ежели есть порох?

участникам екра лестницу комментить необязательно?

Виктори вроде как немного ударения хромают(какой у тебя размер?), но таки много лучше "уставших жилбылбетменов", искающих приемников или кагтам. Несущественное то, что насмешливо именуется жизнью, родные финиты, мощные строки о протекающих самках. Здорово. Круто. Венцеслава Литературно, мазафака. На самом деле очень удачный текст. Удачен он тем, что сорокапроцентное вступление оправдывает себя полностью, потому как оказывается законодателем атмосферы текста. Но и без минусов не обошлось. нарочитая статичность, с фонарями, аптеками и ночью - это здорово, но скорее опять-таки вычурность, нежели необходимость или полезность.

Генри забавное дуралейство и дикая халтура едва ли заслуживающая развернутого комментария. уступлю нижеотписавшимся. Кот игра словоформой в стиле известных всем авторов отчасти доставила, но таки вторична. вторична во многом своей излишней вычурностью, за которой особо изюма не нашлось. слог шикарен, настолько шикарен, что любой козаков бы мастурбировал все футбольные матчи напролёт. но кроме как красивой игры богатым словарным запасом ничего не обнаружилось, что нехорошо. а ежели автор пустил в ход все умные слова, что в голове взбрелись, то совсем грустно.

Полидевк весьма замечательно случился базац с сатаной вышедшим из моды, как мыслёй хорошо получилось, так и подачей. опять-таки сатана получил увесистого пинка. ежели брать текст в целом, то не очень здорово, что половина громадного объема отводится рассуждениям не самым интересным. вторая половина лучше, там и сотона, там и прямокишечный солитер, но в целом - всё это скорее вопли возмущения, нежели сурьезноё уничтожение фильма. нет, я не призываю к серьёзности, но коли собрались лупить битой между ног, то используйте аллюминиевую, а не надувную. энтузиазьма масса, а вот толку нема Вайз Дикий концепт представляется не столько рецензией на кино, сколько эссе на существующую реальность, запертую в данной локации. пусть будет сочинение. примечательный в своей складной бесполезности текст для тех, кто забрёл прочесть про кино, но для остальных весьма дерзкое и годное чтиво с отсылками. Не особо проглядывается "концептуальный стержень", из-за чего текст немного выглядит набором обособленных друг от друга мыслей, цитат, фраз, ремарков и брэдбери, но так-то хорошо.

бандиты во сколько стартуют? часа 4 ещё буду на связи, думаю закомментить

вооооот. свой человек)

Привет, Каори!) в лигу - нет, не умею я, когда нужно)

твой счастий

к слову. занятный петросян таки пришёл в голову, глядя на сборы условных сумерек. петросян забавный, объясняет сборы "в любой непонятной ситуации иди смотреть сумерки"