Palmiro

Годный кин, все необходимое присутствует, актеры радуют, сценарий не бессмысленный, динамика есть, операторская работа на уровне, но не очень люблю настолько динамичную камеру. А в общем, проникся. В принципе, боевик не требует большого актерского мастерства, для успеха достаточно одного-двух узнаваемых актеров, но наряду с ФБРовской четверкой не могу не заметить, что очень достойно отыграл Ашраф Бархом.

Какая же Блейк красивая! В Веке Адалин просто загляденье, и игра на хорошем уровне. Хочу больше интересных главных ролей!)

Рад был увидеть Курта в Омерзительной Восьмерке, давно не попадался на глаза, раньше был более востребован, но и сейчас актерскую хватку не потерял, сыграл очень достойно и интересно.

Если брать в расчет фильмы Квентина последних лет(а как раз именно этот период я считаю самым интересным), то Восмерку я бы поставил даже на 3 место после Джанго и Ублюдков, хотелось немного больше размаха, смены обстановки. Тем не менее, не буду умалять и достоинства О8 - смесь интересных диалогов и красочного треша в полной мере позволяет насладиться фантазией автора. Нету ни одного режиссера, чьих творений я бы ждал столь же сильно как тарантиновских. Квентин! Твори исчо! Опять же, хочется снова увидеть Вальца и Джексона в одном фильме, я считаю никто лучше их не играет у Тарантино.

Зеро внезапно вызвал у меня тошноту, в прямом смысле слова. По визуалу и подаче картинки почему-то вспомнились Дети Шпионов, причем и по качеству тоже, какая-то дешевая пестрота в наши-то дни. Задумка непривлекательная, а если серьезно, то полный бред. Единственный плюс - актеры, остальное тяготеет ко днищу. Обычно ставлю ниже 5 баллов только самым бесполезным фильмам, поэтому 5 из 10 за актеров, особенно за любимого Вальца, хоть и в столь несуразной и неприятной роли.

Фильм еще не смотрел, но тем не менее печально, что нету прекрасного, уже полюбившегося игрой именно у Тарантино, Кристофа Вальца.

Фильм хороший, душевный и со смыслом, а перевод названия как у дешевой комедии, был приятно удивлен несоответствию названия содержанию. Если сравнивать с женой путешественника во времени, то я считаю, что этот фильм уровнем повыше. По игре - основной костяк на уровне, но Глисону, как главному герою местами чего-то не хватало, местами не верилось в эмоции, особенно касательно радости, но это не портило общей картины, даже 10 поставил))

А что с лицом ДиКаприо? Посмотрите как его кривит течение долей секунд)))))

Несмотря на то, что Джоди известна своей печальной ориентацией, с возрастом лично для меня она стала гораздо интересней не только в плане игры, но и даже в первую очередь как женщина, просто глаз радуется.

Очень похорошела, ребенком она меня раздражала, и на ава не айс. В мачете не заметил, видимо не узнал) Надо будет немножко вникнуть в ее фильмографию, судя по данным со страницы, она достаточно много снимается

Отличный фильм, держит в напряжении, и Кроу очень хорошо умеет играть людей, которых казалось бы вот-вот опустятся руки, но они прут до конца, уже надеясь просто на удачу. Уже за эту игру достаточно поставить 5 баллов. И, я не знаю кому как, но меня очень впечатлил момент с пуговицей в финале,

Один из худших отсмотренных мною фильмов за все время увлечения кино. Очень много бессмысленной траты времени, крупных планов с "многозначительными" взглядами, отсутствием диалогов. Фильм-пустышка, тут простор для тех, кто любит заполнять тишину своими эмоциями, а не чувствовать линию повествования автора, режиссер не направляет зрителя, а дает ему возможность самому проникаться моментами одновременно наслаждаясь музыкой и красотой кадра, а вот есть ли чем проникаться - другой вопрос. Лично я люблю преимущественно диалоговое кино,а фильмы рефна это просто издевательство над теми, кто ценит активное повествование и диалоги. И в принципе-то, если подумать, есть множество фильмов, где диалоги в принципе не столь важны. Из того, что первое пришло на ум "7 жизней" - очень глубокая драма, не требующая многословности. Но тут-то куда она? После просмотра я почувствовал себя улиткой, или черепахой, жизнь вокруг замедлилась, мысли из головы ушли, осталась пустота и раздражение - ни поплакать, ни посмеяться, ни вдохновиться, просто ноль по всем параметрам, хоть как бы мне не нравился Гослинг.

Знаете, вот оскар я посмотрел незадолго до фильма, и как-то даже не тянуло смотреть, и как-то даже Лоуренс ну совсем не понравилась на церемонии, а до этого ее вообще не видел. Но как же часто ошибочно можно судить по обрывкам о чем-то целостном. Возможно, отчасти и это в итоге сыграло на хорошем мнении. Не читая ни рецензий, ни отзывов я прилег скоротать вечерок, уже заранее готовясь поставить данной картине не более 5 баллов. И все-таки, как же приятно получать сюрпризы. Ну просто неожиданно очень хорошая игра и Лоуренс, и Купера. Вроде бы и сюжет прост как пробка, вроде бы и ничего выдающегося, но все на своих местах, все так как нужно, чтобы получить истинное удовольствие от просмотра. Заслуженный оскар Дженнифер - она действительно умница и новое открытие. Брэдли показал оч хороший уровень, на мой взгляд, лучшая его игра из всех работ, что видел. Советую к просмотру

Вот все ничего, киношка оч трешевая, во многом забавная и даже занимательная, всем я остался доволен, кроме одного - откуда столько хороших отзывов о последнем фрагменте? Готов был бы даже поставить фильму девяточку, но кот, дерущий себя в задницу палкой, наблюдая за своим хозяином и его подругой - это же п...ц, товарищи. С каких пор зоогомо веселит людей хоть даже и в мультяшном виде? Одно дело раздувать на словах, другое визуализировать это. Вощем, фильмом до титров доволен)

Увидел с ней "7 жизней", как же она отлично она тут играет! Вызывает огромные потоки жалости и симпатии к ее героине, считаю самой сильной игрой в фильме. Придраться не к чему совершенно. Видел в "Нуправляемом" и "Зоопарке", там нечего выделить, да и фильмы другого уровня.

Только лишь масштабами распространения, о чем я, как раз, и говорил.

Благодарю за совет. Древо я совсем не переварил, поэтому к нему вряд ли вернусь, а вот Укрытие приму на заметку, дабы в полной мере ощутить то самое двойное дно!

Вах! Какая подруженька у него! То есть уже женушка))

Хранители? http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/252641/

Так наверное не дикий, а "Основной инстинкт", там вроде было что-то подобное http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/2441/

Симпатизирует актриса, просмотрел "Древо жизни", "Расплата" и "Прислуга". Если в первом, особо не требовалось блистать, то в остальных играла достаточно хорошо. Как-то освещает и оживляет она кадр, приятно смотреть, вроде бы и красотой не блещет, но все же по-своему очень красива)

Почему бы и не осудить? Ведь кто-то также может осудить и мой вкус. Тем более, что в ответ на мое осуждение, вы можете противопоставить свои доводы, чем, по вашему, неплох данный фильм, что вы, кстати, и сделали. Также я говорил о том, что по моему мнению большинство людей, ставя положительную оценку фильму, ориентировались на моду на нестандартность и оригинальность рассмотрения различных вещей(ну хочется мне верить, что это так), мне данный вариант выражения своего взгляда режиссером не понравился. Тут большую роль сыграла реклама, актерский состав (в частности Питт) и наличие номинаций оскара. Содержание же фильма сведено к минимуму. Вместо того, чтобы развить фильм увеличением кол-ва диалогов, внесения каких-то дополнительных элементов взаимоотношений и сделать четким повествование от лица рассказчика, режиссер развозит какую-то муть с каплями, облаками, медузами и т.д., забивая этим время. Да, эти мелочи - незаменимая часть практически любого фильма, но разве эти так называемые "мелочи" не занимают тут львиную долю всего фильма? Надеюсь, в скором будущем с помощью коммерции мы не будем смотреть фильмы, где на протяжении всего действия будет описываться один многозначительный взгляд или падение капли дождя, или пробуждение от луча солнца. Все это, конечно, хорошо, если не будет выходить за рамки авторского кино.

Как кто-то уже выше писал, чрезвычайно массивная доля вкраплений, напоминает канал дискавери или что-то в этом духе. Только вот даже если я включу его, не хотелось бы увидеть там это самое "Древо жизни", потому что в полной мере его нельзя отнести ни к кино с внятным сюжетом, ни к кино о явлениях природы, а также различных физических и химических процессах свойственных ей. Сюжет, конечно, какой-никакой есть, для кого-то он даже близок, но лично я сам далек от него. Поглядывая на таймлайн своего проигрывателя терпеливо ожидал какого-то развития событий, не дождался. Фильм - размышления самого автора, его сугубо личный взгляд на проблемы одной семьи, приправленный кадрами местами чуть ли на молекулярном уровне, судя по всему, призванными быть макропараллелью для сухой основы сюжетной линии. И то, если все представленное является визуализацией того, что творилось в голове Малика во время осмысления сценария и работы над фильмом, трудно воздержаться от осуждения его "нормальности". Хотя, легко можно сделать скидку за счет того, что человек творческий, и, опять же, кино авторское. По вопросу продвижения арт-хауса в массы я уже высказался выше. В общем, лично для себя плюсов я не нашел. Не буду кричать и ругаться, что потратил 2 часа впустую, скажу это спокойно) Сравнить с той же еще свежей "Меланхолией" Триера, там хоть есть откуда почерпнуть впечатлений.

Как модно сейчас стало популяризировать авторское кино, ведь в наше время люди не так просты, или, возможно, просто не хотят считать себя простыми. Индивидуальное интеллектуальное(либо далеко наоборот) мышление каждому подсказывает свои пути понимания столь "глубокого" философского повествования обличенного в кинематографическую форму. Такое ощущение, что идет соревнование, кто же все-таки больше высосет из пальца. Некоторые отзывы полные нездорового(по другому никак не назвать) фанатизма и восторга от тех сладостных мгновений, когда они ощутили высшую степень понимания череды бестолковых кадров, просто очень забавляют. Интересно, много ли окрыленных фильмом были трезвыми во время просмотра? Ну да ладно, суть своего поста я не намеревался направлять на принижение людей, чье мнение не схоже с моим. На самом деле просто удивило количество хороших отзывов о фильме, ведь как уже писали многие, весь сценарий можно уместить на паре страниц, остальной контент, это личные добавки режиссера, тужащегося наполнить пару часов хоть чем-то и хоть как-то связанным с сюжетом. Причем добавки эти направлены еще и на то, чтобы, как я уже говорил, привлечь высокое мнение тех, кому достаточно было бы одних их для ощущения одухотворенности, сверхпонимания вещей и значимости собственного взгляда. Так вот, я считаю, что сие творчество для понимания на самом деле узкого круга людей и незачем делать из него коммерческую позицию, обильно тратясь на рекламу и гонорар Бреда Питта. Достаточно почитать положительные рецензии о фильме, адекватных из которых по пальцам перечесть. Честно говоря, приятнее читать даже некоторые эссе, которые просто кратко описывают фильм, чем множественный бред псевдомыслителей или религиозно-озабоченных. Простите за прямолинейность)

Благодарю, именно он. Почему-то при просмотре списка я сразу исключил его из вероятных. Т.к. смотрел давно, то суть потерял, сейчас буду восстанавливать