cherocky

gg wp Благодарю всех за комменты и оценки и все остальное Себя до старта видел еще ниже, хорошие отзывы огорошили немного Девочки молодцы! (кажется эта фраза всегда и везде подходит)

По идее цифра = место Плюс, насколько я помню по тестовой версии голосовалки, там можно не только цифры ставить, но и двигать панельки с аватарами вверх-вниз, чтобы правильно расположить всех

Большое спасибо за комментарии всем Анкету не хочу заполнять, и так уже каждый про каждый пункт тонны флуда в разных темах оставил. Плюс более-менее верю, что это все еще не конец Тем не менее, феномен продуктивности 12-го года, я думаю, мы еще продолжим осмыслять - и когда осмыслим, наступит вечная благодать Понравились рассуждения Дениса, хотелось бы, чтобы здесь в будущем серьезно отнеслись к выбору моей рецензии на бест-дэд-автора, а также завещаю свои плюсики с параллельного форума вечно молодому Поручику Киже На компе я ниче не хранил, только изредка временные скриншоты, когда в Пейнте всякие бяки подрисовывал для смеха А мне тоже, кстати, Лолита запомнилась Только я почему-то думал, что она красная, а щас проверил - все наоборот

ИМХО все-таки может не радовать

Ну да, собсно я-то вообще не сталкивался, потому что как раз читаю всю страничку и почти всю критику, чтоб не повторяться (само собой, никого не призываю к такому задротству, это даже вредно часто) Но я видел и слышал, как другие страдают) --- Кстати, за все это время заметил, что в разных Нюёрк Таймс и Чикаго Сан дико унылые статьи обычно, почти что "актеры полностью отдаются роли"-стайл. Прям вот шок сенсация Поэтому страничка на кп часто действительно лучшее текстовое дополнение к фильму

Оукей Начнем с того, что это просто шутка) Синдром = когда твой текст начинают сравнивать с уже существующим на страничке. И чаще всего тот текст не шибко лучше и вообще мб так-сяк, просто висит там, но он был написан раньше, потому все идеи на поверхности выловил раньше, имеет преимущество в полкорпуса чисто за счет даты публикации => превращается в реликвию. По крайней мере, когда я пытался этот мем ввести в обращение - я вкладывал именно такой смысел. Госпожа Касабланка в свое время успела очень много авторского кино таким образом "закрыть". Многие фанаты, разумеется, скажут мне, что Касабланка реально культовый автор и реально все тексты там как памятники чистому искусству. У меня чуть другое мнение, но это даже и не важно. А на Торжество просто есть мой текст, я с ним играл в финале скандинавского конкурса, который делали Тамара и Даша-Смолл. Само собой, я не особо легендарная личность и тот текст вряд ли кто вообще помнит, а кто вдруг помнит - того в разделе уже и нет)

Заглянет, заглянет, скандинавский конкурс не чужой в свое время был http://www.kinopoisk.ru/film/7702/ вот хорошее кино для ценителей эпического мироощущения --- с победой всех я читал только Субика - хороший текст, новое вполне есть --- Здесь возможен синдром Касабланки... IYKWIM

Не, это-то базара ноль, я лично всегда за народ и их оценки. Но когда аргументы в стиле "Ну вы че, постуктумы, Белинского/Добролюбова/Писарева почитайте" - всегда хочется ответить "Не, это вы лучше Тарковского и Жижека почитайте") Проблема-то вообще не сложности. Вот фильмы Коэнов, например, тоже сильно умнее, чем их аудитория, но никто в среднем не заморачивается изучением отсылок к иудейским текстам и прочей ерундой - всем и так вкатывает. Потому что снято годно. С текстами то же самое - можно половину фамилий и мерчендайзеров не вкурить, но понять, что текст вполне огонь. Если написано талантливо.

Постскриптум похож на Театральный журнал - отсюда вся ревность

Что этот анимешник себе позволяет

Да-да, очень в тему - тезаурус Хайдеггера и мерчендайзеры, давайте еще анекдот, где Рабинович тете Саре Фейербаха напел. Итого я вам привел примеры "хороших философских идей", которые ребенку не объяснишь. И возражений по сути как-то не заметил) Поэтому или вы не совсем правы, или у вас какая-то своя "философия", детская, без страшных слов, а то вдруг лысый из Квартета засмеет. Я-то и так читаю, что хочу) Никакого сита, просто ответил на вашу реплику про кафедру онтологии, которая вообще не должна заниматься "смыслом жизни", и на растиражированный шуточный афоризм старика Альберта про "объяснение 6-летнему ребенку". Вроде форум для того и создан - отвечать на чужие сообщения. А Джойса и Беккета все читают?) А Венечку Ерофеева? Зачем же вы в литературу уводите разговор - в нашем любимом кинорецензировании есть Андре Базен, есть тот же Делез, есть господин Ямпольский, есть (или был), наконец, журнал "Искусство кино" - читают их может и не "все", но точно многие. Хотя по вашей шкале возможно и "Афиша" нечитабельна будет. Собсно, вопрос-то простой - вы достаточно с предметной областью знакомы, чтобы про нормы говорить? А то Белинский, Пушкин - это немного другая опера. Давайте тогда лучше нашего Лосева или ыхнего Ролана Барта вспомним, коли так в филологию тянет, все актуальнее. Если к тому, с чего все началось - как по мне, "переусложнение" никогда не бывает проблемой, бывают просто унылые тексты. Унылость эта случается и в текстах про мерчендайзеров, и в текстах, где АКТЕРЫ СЫГРАЛИ ВЕЛИКОЛЕПНО ОПЕРАТОР ГЕНИЙ МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ Я ПЛАКАЛ ТРИ ДНЯ ОБОЖЕ10ИЗ10. И наоборот. Как вам такой поворот: задача рецензента - отрецензировать кино, а заинтересовывают трейлеры и реклама по всему городу. === Товарищи, вам не надоело образованиями сотрясать?) Это ж интернет, тут и я могу себе три Оксфорда и два Беркли без пересдач записать. Лучше бы на деле показывать суперзнания.

Пенелопа, тезис в том, что вы не объясните сложную философию ребенку Будет чудовищное упрощение, где теряется половина содержания С удовольствием послушаю, как простыми словами и без терминов рассказать, что такое "наличное бытие", "деконструкция", в чем суть феноменологии или что-нить еще из 20 века Если называете софистом - укажите, какую софистическую уловку я использовал и где, иначе это все обзывалки детские) Рецензии я вообще не читал

Думаю, эту мысль можно объяснить и ребенку

Я думаю, все изменится, когда в ЕКР разрешат участвовать с подкастами

Да не, все наоборот, плоха та, которую можно объяснить ребенку И ни Хайдеггера, ни Аристотеля, ни Делеза с Дерридой нельзя объяснить без сюси-пуси, пчелка села на цветочек => или они плохие, или расскажите плиз, в чем суть книжки "Бытие и время" - это чет типа швеи-мотористки часами обсуждают свои тряпки, но ничего не могут сказать про карбюраторы