IrynaSr

Мне в Роли Бормана-Филатова понравился чрезвычайно. Очень обаятельный и талантливый мальчик. И в театре очень органично смотрится. И умненький, видимо, тоже - во всяком Г сниматься не хочет, вот и в "Мы из будущего-2" его нет, молодец, не повелся на эти бессмысленные продолжения.

Так же мало или так же отрицательно? Правда, я на Остров с этой точки зрения не жалуюсь, хоть и мало (но уж не совсем так, как в Эквилибриуме или Ронине), хоть и отрицательный персонаж, но такой эффектный, уффф!!! Эти умопомрачительные костюмы, походочка... а сверкающие зеленые глаза из-под стильных очков! Недаром он в качестве компенсации за несколько лишних дней съемок попросил не деньги, а просто отдать ему все эти потрясные костюмчики...

Очень понимаю ваши ощущения. Тоже долго не могла оделаться от чувства легкой тошноты, но еще более сильного чувства омерзения и возмущения. Кстати, после фразы Питта "тянет на шедевр" мелкавшее чувство надувательства зрителя, обрело у меня осязаемые очертания. Вложенные в уста Питта слова "гения кино" обрели для меня совершенно иной смысл - а Тарантино-то, оказывается, и не над историей посмеялся, а над нами - эстетически настроенными киногурманами, ищущими высокий интеллектуальный посыл там, где его нет и быть не может. Облил он нас помоями с ног до головы, и посмеялся, как мы слизываем эту жижу и восторженно вдыхаем его миазмы. Вот это стёб над публикой высшего пилотажа, вам не кажется? Есть такой медицинский термин как разновидность сексуального извращения (забыла как называется), это когда на тебя писают и какают, а ты получаешь от этого высшее наслаждение. Только тут такой фокус Тарантино решил проделать и с теми, кто не тащится от этого, вам не кажется?

А ваша мания величия и попытки отождествлять себя со всем форумом также по-прежнему безграничны. А для всех остальных, кто мои посты читает: прочитав резкие отзывы не побоявшихся свергнуть сего кумира с его шатающегося пьедестала, я поняла, что должна примкнуть к их рядам, если хотите, чтобы совершить свой гражданский долг-сказать о дурно пахнущей зловонной жиже, что это не конфетка, а обыковенные фекалии. ИМХО! Как мне кажется, наградив Тарантино в 1994-м, Каннские эстеты-кинокритики загнали себя в угол. Но тогда я всё списала на то, что эстеты-кинокритики тоже "повелись" на новизну чувств и остроту ощущений (как и я когда-то от "Криминального чтива"). ИМХО! И после этого, что называется, Остапа понесло. Получив такой аванс от киношного бомонда, Тарантино начал создавать всё более отвратительное варево из крови, трупов, щедро сдабривая всё это плоским не обезображенным интеллектом юмором. А мог ли мистер Тарантино создавать что-то другое? Честно признаемся — биография и уровень его образования не позволяют сделать ему это. Что называется, не бейте музыканта, он играет как умеет. ИМХО! И вот тут выскоинтеллектуальный киношный бомонд попал, как мне кажется, в расставленные им самим силки. Признаться себе, что приняли кучу навоза за аромат изысканного лакомства — мало у кого хватило бы мужества и сильной гражданской позиции, в наше время эстетических пацифистов это не приветствуется. Поэтому вся эта пошлая бредятина обычно не поддавалась глубокому анализу, а просто выпучив глаза, кинокритики и внимающие им киноманы как заклинание произносили фразу:«Это же Тарантино! Вы не понимаете современне искусство!Тарантино — это круто!" И что же в нем крутого, собственно, в контексте «Бесславных ублюдков"? Обозначенные жанры, особенно "драма", военный" меня умиляют. Причем, как кажется, загоняют в угол прежде всего восторженных почитателей, поскольку их главное оправдание тому, что Тарантино перешел хрупкую грань между"на грани фола" и откровенным, тошнотворным плевком в лицо порядочным людям, что он не претендовал на историчность, так, чисто похохмил на вольную тему. Об этом я уже написала. Да, от Тарантино не ждали ни вкуса (хотя, имеются и такие, кто считает Бесславных ублюдков ну очень токого вкуса и изящества зрлищем), ни такта, это придуманный им стиль такой, за это его и любит публика. За динамичность сюжета и бессмысленное физиологическое смакование физического насилия над человеческой плотью (вообще-то это запрещено по всем культурным канонам, для любителей таких специфических зрелищ существует отдельное жизненное пространство, в стороне от других людей, а тут нате вам — с подачи маститых киноэстетов и кинокритиков это зрелище выползает на широкий экран) Что касается "тонких" параллелей Тарантино с другими киношными шедеврами, так большинство смотрящих их и не улавливает, а идут они смотреть вот это кровавое месиво чтоб "поржать" над тем, как садистски под плоские шуточки, в основном кружащие на уровне гениталий (когда это фразы типа "отрежу яйца" считались "искрометным" юмором?) расчленяют, уродуют человеческие тела, и можно это всё посмотреть не в подвале, озираясь и чувствуя свою неполноценность и осознавая извращенность своих вкусов и осуждение со стороны нормальных людей, а вот оно всё-на широком экране, под аплодисменты и крики "браво"! ИМХО! Но — любовь любовью, а всему есть человеческие границы. И кроме как надругательство, вонючее, жалкое и пошлое над МОЕЙ историей и над памятью моих погибших в этой войне предках, я"БУ" не восприняла. ИМХО! А насчет трепетного отношения американцев к СВОЕЙ истории я уже высказалась. И если бы в описанной мною в прошлом посте (который никто не читал) американец и вьетнамец поменялись местами,американский, а вместе с ним и остальной киношный бомонд закидал бы Тарантино тухлыми яйцами. ИМХО!

А это имеет какое-то принципиальное значение? Я изначально сразу честно сказала: я присоединяюсь и подписываюсь под каждым из вышесказанного. Просто стопроцентное попадание. Чувства и эмоции совпали.

Нет, не всё. Я разбавила этими понравившимися и зацепившими меня фразами свои аргументы и свои ощущения от фильма. Вы это так восприняли? И уже считаете мое мнение "авторитетным"? Как раз-таки я на подобное возвышение абсолютно не претендую (в отличие от излишне эмоциональных обитающих в этой ветке отдельных индивидуумов). Просто стараюсь доступно аргументировать свою, пусть и не совпадающую с мнением большинства позицию, спорю с теми, у кого она другая (когда это стремление аргументировать свою позицию считалось деланием гадости другим? Улыбает), соглашаюсь и поддерживаю тех, с кем наши мысли двигаются в унисон. Странно, что вы воспринимаете стремление к полноценной дискуссии в качестве оскорбления В этом я с вами абсолютно солидарна. Слава богу, "Бесславные ублюдки" - это не то явление, которое способно привести к массовому искажению сознания зравомыслящих людей. И ход истории сей фильмец не изменит. Я в это искренне верю. И не впадаю в пафосное рассуждение о вреде продуктов сомнительного качества в масштабах всего человечества... Я рассуждала только о фильме и своих ощущениях и опасениях по поводу сомнительности сюжета. Кстати, подобные сомнения терзают очень большое количество даже горячих поклонников Тарантино, мне очень понравилось, как в кинорецензии отозвалась об этих противоречивых чувствах его поклонница, которая хотела бы поставить ему 9 баллов, но вот это не позволило:"Что самое главное в кино? То, чтобы зритель в него поверил. Поэтому соря весь фильм именами реально существовавших известных фигур немецкого командования, Тарантино просто обязан был хотя бы чуточку придерживаться исторического хода событий. Спрашивается тогда — зачем было весь фильм пристыковывать к историческим событиям? Чтобы в конце сказать зрителю просто так, что дважды два — пять, и дожидаться аплодисментов? Кроме всего прочего, каким-то свинством мне кажется подобное отношение к войне, в которой погибли миллионы людей. Свинством и надругательством". Конечно, кто-то скажет: а Тарантино и не претендовал на историчность, так, чисто похохмил на вольную тему. А я в ответ вот что скажу: ну и пусть бы назвал страну, куда высадились его бравые ребята какой-нибудь Сантильяной (как в продолжении Офицеров), а немецких офицеров обозвали бы каким-нибудь Тетраграмматоном, и вот тогда бы никаких претензий по поводу внутреннего такта господина Тарантино у меня не было. Но, скажете вы - а кто от Тарантино ждет какого-то вкуса? Его прелесть и заключается в том, что нет в его фильмах ни вкуса, ни такта, это придуманный им стиль "стёб-трэш" такой, тем более что биография и уровень образования самого режиссера не позволяет рассчитывать на его успех в, так сказать, более сложном кино. Но за это его и любит публика. Разве можно ждать от него уважения к чужой истории, которую американцы и более-то высокого уровня образования не особо знают. Но только вот что интересно - вы видели когда-нибудь издевательство и перевирание американцами своей истории в кино? Просто вот американцы не любят и не знают чужой истории, но зато очень трепетно чтят свою, и даже себе не позволяют глумиться над ней (я уж не говорю про чужих). Очень разумно, вам не кажется, с точки зрения страны, не имеющих собственных глубоких корней и в принципе такой национальности как "американец". Принадлежность гражданства есть, а вот национальности нет. Ведь есть в американской истории такие страницы, которые ну просто идеально вкладываются в этот фирменный стёб-трэш-коктейль американского режиссера-недоучки, "гения от сохи" (кстати, приход людей с подобными талантами и уровнем образования, скажем, в политику, никогда не нес ничего хорошего своим избирателям, но, что характерно, на заре карьеры "электорат" их обожал). Ну просто созданы, чтоб вволю "поржать". Например, убийство Кеннеди. Ну чем не материал для трэш-комедии? Снесенная половина черепа горячо любимого президента, клочки его скальпа на капоте машины (скальп, помните эти сцены? уфф, как смешно и круто), ползущая по машине Джекки, которой можно и юбку повыше задрать. А еще "Перл-Харбор" - тоже улетный трэш бы получился. Или война между Севером и Югом. Гордые негры встают с колен и, взяв в мозолистые руки свои нехитрые плантационные рабочие инструменты идут снимать скальпы с бледнолицых Южан, а потом к ним присоединяются сознательные бледнолицые с Севера и начинается всеобщее мочилово. А потом приплывают Миклухо-Маклай, Дежнев и Елагин, за бусы и меха нанимают отряд местных краснокожих аборигенов - коренных американцев и быстренько наводят порядочек в этом междусобойчике. О, и еще забыла самую благодатную и неисчерпаемую почву для трэш-стёба. Вьетнам. Бравые американские пехотинцы в джунглях, кишащих вьетнамскими человечками. Напалмы, реки кров и море трупов. И огонь... Я прям представляю перед глазами сценку: суровые американские десантники входят в выжженую напалмом вьетнамскую деревню, видят стоящий обугленный труп вьетнамца. Американец у него спрашивает: "Закурить не найдется?" У трупа отпадает голова и показывается дымящаяся кость. Американец прикуривает и говорит: "Спасибо". Смешно, правда? Я думаю, бОльшая половина американской публики топала бы ногами и визжала от восторга... но вот если бы вьетнамца и американца поменять местами... уже не уверена. И вот поймала себя на мысли - если из тех, кому хватит терпения дочитать этот мой длинный пост (ребят, спасибо вам за это) придет на ум хоть один фильм более-меннее известного режиссера (да черт с ним, ЛЮБОГО режиссера) в этой манере а-ля Тарантино хоть на ОДИН из перечисленных мною трагичных (или героичных) сюжетов американской истории? Перед тем, кто его назовет, я низко поклонюсь и сниму перед ним шляпу...

Спасибо, CAULFIELD, я думаю, что, наверное, понимаю вашу точку зрения. Возможно, разница между нами состояла в тех ожиданиях, тех причинах, которые подвигли нас на просмотр фильма. Вы получили те ощущения, которые хотели, сумев абстрагироваться от всего остального, что есть в картине, а я - нет. Вы сходили вроде бы как на атракцион - типа Диснейленда или Порт-Авентура в Салоу, покатались на американских горках и получили офигительную порцию адреналина, в этом смысле обсуждение этого сугубо физиологического процесса действительно кажется неуместным. А здесь мы всё-таки, как мне кажется, обсуждаем кино более как явление, жанр искусства, поэтому и правила форума запрещают бессодержательные посты типа "фильм класс", "фильм супер". А слово "форум" своими латинскими корнями совершенно недвусмысленно предлагает дискуссионно-аргументированное содержание идущих здесь бесед. Поэтому, действительно, счастье, что все здесь выражают свое мнение, вступают по этому поводу в дисскуссии (жаль, что не все умеют аргументированно отстаивать свою позицию, а еще более жаль - что отдельные индивидуумы опускаются до пошлых уколов зонтиком в адрес несогласных с их "нимбом", но, к счастью, таких здесь подавляющее меньшинство и тем более, что отсутствие умения вести содержательный диалог сводит все их усилия на нет). Поэтому я нисколько не испытываю негатива к вашей позиции и ощущениям от фильма, просто интересно было бы узнать (и думаю, не только мне одной), почему ваши ощущения от просмотра такие, а не другие, совершенно всё вам понравилось или не совсем... как я уже отмечала - потому что формат общения предполагает.

Для тех, кто любит превозносить этот фильм до небес, а особенно для тех, кто слабо выражает при этом причины своей безмерной любви к этой "кине", кроме как - ах, Тарантино и - ах, как смешно!, хочу заметить, анализируя рецензии на Кинопоиске, что третья часть отписавшихся там не имеет положительного мнения о фильме, а каждый пятый и вовсе имеет крайне негативное мнение о нем (причем в отличие от некоторых участников здешней дискуссии очень аргументированно его обосновывает). felix, очень рада, что иногда появляются здесь люди, с кем есть предметно и аргументированно поговорить в этой теме и обсудить НЕ понравившееся тебе кино, и при этом проанализировать причину своего неприятия, поскольку по меньшей мере смешно для здравомыслящего человека спорить с людьми, чей главный аргумент - "сам дурак" и чья беседа строится исключительно на пустом цитировании чужих постов, видимо, по той простой причине, что собственные мысли озабочены лишь тем, чтоб последнее слово в споре было именно за ним, при этом "содержательность" как таковая отсутствует полностью, иронично спишем это, возможно, на слишком нежный возраст... А что касается Вашего мнения об "историчности" - да, согласна с Вами, начало картины "усыпляет" чувство дальнейшей... я даже сказать не знаю как - пародии, трэша, стёба.... но я в этом вижу еще одну проблему. "Модность" или, более современно - "брэндовость" имени Тарантино привлекает. И магия этого имени заставляет верить во всё то бредовое коверканье истории, это нагромождение бредятины и второсортного юмора (чего стОит только такая фраза: А сейчас скажи ауфидерзейн своим немецким яйцам. Как выразился один рецензент на кинопоиске - так шутят дети лет 10-ти, у 20-тилетних парней юмор уже более тонкий, правда, некоторые рецензенты говорят "циничный юмор не в меру агрессивного подростка в период полового созревания :)", но в целом мы вместе согласны, что к 20-ти годам шутки приобретают более глубокий окрас). И как замечательно, на мой взгляд сказано: "Думаю, его (Квентина) глубоко американизированные русские поклонники будут ему все прощать, даже если он выпустит фильм о Сталинградской битве, где скорее всего появятся бравые американцы и голыми руками скрутят группу армии 3 рейха и самого Паульса. И ведь вы будете смеяться, уважаемые и говорить: «Вау как много крови, ну и пусть неправдоподобно, это же Тарантино, ему все можно.» Только вот ваши дети и внуки потом и будут расти на таком кино и считать, как американцы везде всем помогли и они блин мега круты, с рогаткой и ножом остановят, и танк, и самолет… И не будут знать что только в одном нашем, русском батальоне в этой жестокой битве погибало каждый день около 600 ЧЕЛОВЕК!!!...Я считаю, что этот фильм, для любого нормального русского человека, равнозначен плевку в лицо. Видимо действительно народ деградирует в России, раз такие фильмы считают шедеврами....Наши деды выиграли войну! Наши деды, а не кучка американских евреев! И мы должны помнить это и ценить!" И подпишусь жирным шрифтом и широкой росписью под этой гениальной фразой: "Скоро про холокост и геноцид будут снимать комедии. И будут говорить: `вы ничего не понимаете в кино, вот это трэш!`". И не могу удержаться от удовольствия процитировать здесь некоторые моменты из рецензии уважаемого Дениса (надеюсь, он мне это простит): "Почему, когда Майкл Бэй повторяется или пионерит моменты, среди глупых детей принято говорить брезгливо «Фи» и вываливать кучу навоза? Когда повторяется Тарантина, интеллигенция закатывает глаза и заявляет, что это фишечки, а если он копирует моменты из других фильмов, то это дань уважения или фанатство по самураям... И дети наплывом садятся за клавиатуры и строчат, как Квентин удачно повторил момент из «Ahtung movie», сие мол не недостаток ума и оригинальности, а офигительная отсылка...Когда попе жарко и череда провалов давит на шею, многие талантливые парни идут снимать фильмы про светло-синих или играть оных. Чтобы тебя признали ещё более талантливым можно снять кино про холокост. Квентин решил голубую братву не трогать и пошел к Вайнштейнам со сценарием, который им бы очень понравился. ...Квентин убил всех зайцев сразу, подлизался к кому надо, 70% Голливуда теперь им довольны и сделал под шумок кассу. Чую под мышкой в случае провала был сценарий войны негров против фашиствующих плантаторов и плевать, что такого никогда не было, главное было стрелять не американских ковбоев, а англичан...Все крики об оригинальности, мол такая издевка над войной, можно в расчет не брать. Был такой фильм, «Черчилль идет на войну», так там тоже Гитлер был дурачком, в бальном платье плясал, но то все умники признали бредом и ерундой, а тут стало быть новое слово в жанре...Сценарий у фильма просто отсутствует. Все построено на диалогах и на бреде вокруг. Проблема в том, что диалога удачных всего два, а бред, творящийся вокруг, невероятно скучен. Если фильм граничит между идиотией и фарсом, то должно же это вызывать хоть какие-то эмоции, а здесь только одна — сон, очень крепкий и продолжительный...Никакой оригинальности — все это уже было. Никакого юмора, если только не тот умор, которым снабдил фильм Тарантино, только что никто не высовывается в некоторых моментах с табличкой «смех». Никакого сценария — бреду это простительно, но скучному бреду — увольте." И абсолютное попадание моего ощущения после просмотра фильма передают эти слова: "После просмотра я выглядела примерно так: в глазах недоумение, на губах застывший немой вопрос — что это, черт возьми, было?! Я почувствовала себя провинциалом, которого, пригласили в дорогущий ресторан, заказали самое эксклюзивное блюдо от шеф-повара с громким именем, вежливо обслужили и принесли чисто символическую порцию произвольно перемешанных ингредиентов, подозрительного происхождения, неопределенного цвета и отвратного запаха, не говоря уже о вкусе. Но ситуация безвыходная — сидишь и жрешь, нелепо улыбаясь и нахваливая, чтоб не засмеяли… "(НО: я не побоялась высказать своё фи этой зловонной гадостью)... "Так и с прославившимися «Ублюдками» — это просто изощренный винегрет из абсурда, эксцентричности и бессмысленности, обильно приправленный цинизмом, который невозможно разжевать, который воняет издевательством над историей, реальностью и зрителями. А people хавает, аплодирует, и требует продолжения банкета… В любом случае, браво, Тарантино! Так профессионально дурить людям головы и невозмутимо греть на этом руки — это надо уметь. Наверное, правильный выбор целевой аудитории уже 50% успеха". И когда в финальной сцене после вырезания свастики фраза "похоже на шедевр" недвусмысленно намекает зрителям на то, как фильм надо оценивать, у меня и промелькнула шальная мысль о том, что это стёб над зрителем, а не стеб над сюжетом, и почему-то в мозгу всплыл образ "высокоинтеллектуального" фэйса Тарантино, который смачно ухмыляется, наслаждаясь произведенным эффектом своего стеба - вот, ребята, как я поимел всех вас, высокоинтеллектуальных смотрителей сего попкорновского зрелища...

Ох, девочки, посмотрела я на днях "Доказательство жизни", ну просто в очередной раз у меня крышу снесло от Расса... Фильм, конечно, не "Гладиатор" или "Нокдаун", такой очень хороший боевик, добротный, неглупый, но Расс... стройный, молодой, то в дорогом костюме и при галстуке, то в кованых ботинках с разрисованным фэйсом. И везде .... ну такой сексуальный... Там и такая слабая любовная линия в сюжете просматривается, кто смотрел - помнит - влюбился наш герой-спасатель заложников в жену одного такого заложника, которую Мэг Райан играет... эхххх, всего пара-тройка таких томных сцен - да и ничего особенного - только взгляд, да слабое касание пальцев, но тАААк пробирает... Эх, я до последнего думала, что Мэг Райан мужа ради него бросит. Начинаю понимать нашу Тяпочку, которая говорит о нем "Мистер Секс".... потрясающе!!!

По-моему, себя вы считаете высшей инстанцией на здешних странцах, огромным ценителем искусства и кинокритиком вселенского масштаба, вас явно недооценили, не поместив в кресло кинокритиков Американской академии киноискусства, ну в крайнем случае - британской. Данный пост я считаю вообще оскорбительным для себя, поскольку не вам оценивать мой кругозор и широту ума. Надеюсь, модераторы не оставят сей пост без внимания. И странно - с чего вы взяли, что Тарантино - ненавистный для меня режиссер? По-моему, вам это приснилось... Я говорила о том, что для меня Тарантино в последних своих работах стал повторяться, поэтому и исчезла острота восприятия и та новизна, которая привлекала к нему в 90-хх. Поэтому Бесславных ублюдков мне смотреть было неинтересно. Сильных персонажей (за исключением Кристофа Вальца) я там не обнаружила, а сомнительность почвы, на которой базировался сюжет, позитива фильму не добавила. А ненависть - это вообще чувство сильное и очень личностно ориентрированное, из реальной жизни, и к людям из реальной жизни, если такие попадаются, а не к далеким режиссерам и актерам с голубого экрана или со страниц интернета. Вам не кажется, что ненавидеть киношных деятелей - как-то смешно и по-детски? Здесь присутствую совершенно другие оценочные категории...

По-моему, все эти перечисленные вами фильмы восторженных эпитетов "шедеврально", "гениально", "талантливо", "супер-мега-восхитительно", "явление в кинематографе" не вызвали в широких рядах публики, вам не кажется? И воспринимаются они очень-очень просто, без тени на какую-то гениальность. Смешно и просто. Очень-очень смешно и очень-очень просто. Таков жанр... а что с такого жанра взять? А вот с Бесславными ублюдками Тарантино, по-моему, претендует на бОльшее, чем претендовали создатели Швейка или мистера Питкина. В этом-то и разница, как мне кажется, и разница принципиальная.

Серьезно? Я думала, вы к этому совершенно спокойно относитесь, потому как сами занимаетесь подобным цитированием на каждом шагу, практически каждый ваш пост пестрит чужими цитатами. А насчет моего мнения о Тарантино - так здесь, извините, весь форум для того, чтобы высказывать свои мнения об актерах, фильмах, режиссерах, критиковать, восхищаться, ругать, хвалить... не переходя на личности ПРИСУТСТВУЮЩИХ НА ФОРУМЕ. А вот того, чтобы не переходить на творческие личности обсуждаемых здесь деятелей кинематографа - извините, такого я в правилах не читала . По-моему, мы здесь именно для этого и собрались - обсудить их творчество.... И об Тарантино, я, по-моему, говорила не о человеке, а о режиссере

А я это проблемой не считаю. По моему восприятию, у слова "проблема" другое содержание. Так, есть свое определенное, сложившееся мнение, которое мне жить абсолютно не мешает. Как и абсолютно не волнуют меня проблемы Квентина Тарантино (и вы совершенно правы, его-то этот факт точно и абсолютно не волнует, ровно как и меня). А что касается моего восприятия Бесславных ублюдков - уж какое, а оно мое, и жить оно мне тоже не мешает. По мне, превращать фильм, снятый на почве одной из самых трагических и страшных страниц человеческой истории в трэш, стёб и как там еще называется этот стиль "а-ля Тарантино" (надо отдать ему должное, он был его первопроходцем, Гай Риччи, Родригес и иже с ними - это всё подражатели-последователи) на мой взгляд, это чересчур. Есть всему мера. Улыбаюсь аргументу, который приводят здесь некоторые - мол, есть и комедии про войну. Есть, конечно. "В бой идут одни "Старики", "Они сражались за Родину", это тоже комедии, правда? Всё дело, наверое, в чувстве меры и такта. И что здесь такт Тарантино изменил (или просто постебался он не над сюжетом, а над нами) - есть у меня такое чувство, которое никуда не уходит... а если у кого-то другие ощущения - я-то тут ни при чем...

Кстати, вам не кажется, что под каждым из ваших безапелляционных высказываний должно быть ИМХО?

Вообще-то переход на личности часто выдает неумение построить содержательную дискуссию и отсутствие аргументов (чтоб закрасить пустоту, так сказать), но: ближе к теме: Ханжой я себя не считаю, отнюдь... а интересоваться в жизни только тем, что, возможно, понравится, вам не кажется слишком однобоким взглядом на этот ярко раскрашенный мир? Что человеку неограниченному свойственна определенная любознательность? И то, что последнее время я перестала воспринимать Тарантино как что-то новое и интересное - это вовсе не повод, чтобы закрыться от его новых продуктов. Фильм был ожидаем, обсуждаем, был явлением в своей среде, поэтому обойти его стороной было бы нелогично. Мнение, составленное с чужих слов - опасно и бессодержательно. А чтобы составить о чем - то свое собственное мнение - надо как минимум на это посмотреть. Что я и сделала. И на всеобъемлющую истину я совершенно не претендую (если вы читали начало моего первого поста в этой теме). И если мое мнение отличается от вашего, это не значит, что оно ошибочно, как, впрочем, и ваше имеет полное право на свое существование. А то, что смотреть мне было неинтересно, и постоянно у меня возникало ощущение дежа-вю, что всё это я уже видела давно-давно - уж извините, но оно так. И если когда-то "Криминальное чтиво" таких эмоций не вызывало, а было ново и интересно, и Джон Траволта с Умой Турман смотрелись свежо и органично, то в "Бесславных ублюдках" мне постоянно казалось, что Тарантино снял пародию на самого себя, такую тонкую и изощренную пародию. Мол, смотрите, вы восторгаетесь, а я вас всех надул! Просто когда чего-то очень много и долго, оно приедается, и уже не очаровывает своей новизной. И юмор становится не таким уж "искрометным", и кровавое месиво и горы трупов уже не смотрятся органично, даже если еще по-прежнему смешно. А если съесть очень-очень много своих любимых конфет, то всё равно начнет тошнить.

Да вот ту самую, которая, как оказывается, не одной мне здесь кажется - что стебется он над нами всеми, снимает специально бредятину, которую потом мы обсасываем как вкусную конфетку, проводим глубокий анализ сего "явления", а король-то, оказывается, голый!

Не воспринимаю я стёб на тему Второй мировой. И те убийства под "искрометный юмор"... не стыкуется одно с другим. А то, что многие говорят, что Тарантино не Вторую мировую имел в виду, а так просто - фантазии на вольную тему, так и не надо тогда называть события и вещи теми именами... Для этого и существуют тогда всякие там Нарнии и Тридевятые королевства... Нет-нет, не покидает меня стойкое чувство подвоха и запах той свиньи, котроую нам всем Тарантино решил подложить.

Так в том-то и дело, что не вижу я там ничего хорошего из вышеперечисленного Вами. Игра актеров - я высказала свое мнение. Остроумные диалоги - ну не знаю, может у меня нет чувства юмора... Насчет хорошей режиссуры - повторюсь: ничего нового мне Тарантино не сказал. И вообще, что он хотел сказать этим фильмом - для меня загадка (а про свои смутные сомнения сделать нас идиотами я уже высказалась). Все эти приемы уже были, уже были больше десяти лет назад. И если тогда это казалось каким-то новым, оригинальным, то теперь выглядит как-то пошло и избито.

Короче говоря, ребята, глянула я тут ваши рассуждения на тему фильма, и решила вставить свои пять копеек. Что хочу сразу сказать - фильм мне НЕ ПОНРАВИЛСЯ. Уже долгие годы из Тарантино делают какого-то такого идола кинематографа, гуру, умеющего на своем диком кроваво-месиво-ржачном языке (ох и сочетаньице, начинаешь думать, что смех-то в горах трупов и реках крови, не по себе как-то делается) донести какой-то ВЫСОКИЙ, иносказательный смысл нашей жизни. Но - о фильме. Восприняла я его как очередной, не очень удачный стёб Тарантино, в его же манере, но, как мне кажется, он сам себя давно исчерпал, и уже повторяется. Всё это уже было, и не раз. А то, что стёб оказался на достаточно спорной теме, это слегка как-то корёжит.... я не хочу сказать, что я ханжа, но уж извините - мы, рожденные на той части суши, где погиб каждый четвертый (мои все до единого прадеды, а одна прабабушка с бабушкиной сестрой, т.е. с ее дочкой - в блокадном Ленинграде), так вот тут мне кажется, чувство меры Тарантино изменило. Как-то всё сумбурно, разорвано, смысл теряется, вернее, его там вообще трудно уловить, и вообще временами возникает шальная мысль - а может это над нами - зрителями Тарантино и стебется, соорудил вот такую ахинею и смеется теперь над нами всеми, с умным видом ищущими смысл там, где его нет и быть не может? И еще посмеивается, сколько дерьма мы можем съесть, приняв его за конфетку? Вот такие у меня от фильма ощущения... Игра актеров... даже и не знаю, на ком там глаз остановить. Питт на меня не сказать, чтобы вообще много где производит впечатление (но есть некоторые роли), а здесь вообще как-то ничего не могу сказать о нем, Крюрег - она по-моему, во всех фильмах для мебели, Швайгер - не тот масштаб роли, чтоб было о чем говорить. Единственное светлое пятно на всем этом фоне - Кристоф Вальц, вот уже где это темное обаяние с улыбкой Чеширского кота... убийственное обаяние... Долго вспоминала: где ж я все-таки видела эту улыбающуюся физиономию? Потом вспомнила: конечно, был он тогда помоложе, но была у него роль в сериале "Комиссар Рекс", и играл он там тоже улыбающегося убийцу-маньяка женщин - большого любителя кукол...

Да, как ни крути, останется он в наших сердцах именно как самый любимый хозяин Рекса. Не сыграл он, по правде говоря, ничего более запоминающегося ни до, ни после... Вот только до сих пор я не могу понять - почему он так рано, отыграв всего три с половиной сезона, на пике популярности сериала, а не тогда, когда он уже себя исчерпал и начал "загибаться", решил его бросить? Ну пахнет собачко, ну шерсть всё время на одежде. Но разве это убедительный мотив? Было бы понятно, если бы ушел ради какого-то масштабного проекта... хотя... может, оно так и было. Не обязательно этот проект был киношным. Читала вот, что Моретти очень разносторонее одаренная личность - он музыкант, композитор, да и женился он в то время как раз, дети пошли, а я читала еще, что человек он семейный. Может, это и заменило ему Комиссара Рекса"?

Действительно, что-то человек попутал Костнера с кем-то. Сказать о нем актер класса Б - это оччень надо было умудриться с кем-то его круто попутать. Проголосовала за "Телохранителя", но только потому, что опрос не многовариантный. А так - на этой же ступени - "Танцующий с волками" (бесподобный фильм! и не зря получивший все свои Оскары). А как мужчина он мне нравится в "Мести". Ну шикарно они там смотрятся вместе с Мэдлин Стоу. Ой, а действительно, сколько еще великолепных фильмов, кроме "Мести", не указано в опросе - это и "Послание в бутылке", и "Жестяной кубок" (просто обалденная комедия, они там с Рене Руссо та еще парочка). И спорить с человеком как-то бесперспективно - что-то он своим "глубокомысленным" замечанием из двух предложений хотел сказать? Аргументов-то не привел. Интересно, какие фильмы из всего перечисленного он считает откровенной ерундой, за которую ему Кевина Костнера жалко? О_о.... Робин Гуда? Или Почтальона? Или Месть? Стрекозу? Телохранителя?

Читаю про "Игры престолов", так пишут, что это чуть ли не новый "Властелин колец"... Неужели так же масштабно? Что-то я слышала, что это вообще будет сериал телевизионный, а Голливудские продюссеры намереваются выкупить права на одну, так сказать, пробную экранизацию. Уж не знаю, чему верить. Одно радует - увидим наконец-то Шона в новом проекте, хотя, если это будет телесериал, неизвестно когда и где его можно будет посмотреть. Как вот "Red Ridding" - три серии отснято, и говорят, что очень неплохо отснято, и где ж его взять, чтоб посмотреть?

Про этот сериал чрезвычайно много везде пишут. Я не особая фанатка подобных произведений, но увидеть Шона в этом проекте тоже очень хочу. Кстати, читала, что доставшаяся ему роль лорда Старка не такая уж однозначно положительная. Что есть там какая-то "изюминка" или чревоточинка ... но наш Шон ведь без этого не может... Во всяком случае, думаю. будет интересно. Еще меня очень интересует "Мечтающий о последней битве". Такая северная средневековая сага... надеюсь, будет интересно... Что касается "Перси Джексона" - не знаю, может, я уже вышла из того возраста, когда это интересно... но смотреть, конечно, буду. Хотя бы ради того, чтоюы увидеть Шона. Тем более, что и остальной состав там впечатляет. Пирс Броснан, Ума Турман...