Доктор Лайтман Нью-Йорк, Нью-Йорк Душевно вышло, хоть и малость желчно. Нравится: позиция автора, желание разобраться (в том числе, и в своей позиции), личность рецензии и её самостоятельность вне контекста, вне кинопоиска. Есть фильм и есть рецензия. Не понравились: вольность к изложению в плане морфологическом и чрезмерная депрессивность. Но в целом – отлично! 5/5
овч Перемирие Проработанно, качественно, авторски. Но, на мой вкус – с «закидонами». Пресыщенный автор выискивает, что за фильм, как ему фильм, анатомию фильма, его структуру, его правильность, его логику, его технику. Называя его «артхаусным», автор всё же применяет критерии к оценке технической составляющей фильма, вероятно, из-за того самого пресыщения, порой упуская важные детали кино. Рецензия, тем не менее отличная 4/5
поручик Киже Сдавайся и расплатись Безусловная и безоговорочная победа в группе. Отличная личная позиция. Чёткое и ясное представление, чего автор ожидает от кино, когда его просматривает, о чём думает по просмотру. Выверенность и ясность – два характеризующих эпитета. 5/5
Maime Человек с Земли Фильм соплив, но автор разливается мыслию по древу и всячески убеждает, что-де фильм – произведение искусства. Не произведение и не искусство, на мой вкус, рецензия полна восхищений и аллюзий, но рецензент будто в розовых очках и смотрит и пишет. Мало желчи, дорогой автор! Только условия конкурса заставляют поставить такой низкий балл, рецензия, как рейензия вполне себе на тройку. 2/5
Nikita999 Артист По мне – так среднячок. Видна усиленная и внимательная работа автора рецензии над деталями – имена, награды, порядок актёров, но нет в рецензии «искры божьего гнева», я бы сказал нет самости. Она испещрена фактами и именами, которые, сразу видно качественно обдумывались и вставлялись в канву рецензии, но вообще не заинтересовывает. Справедливо за труд поставить балл повыше, но группа довольно сильна. 3/5
Бриллиана Призрак оперы Здесь сложно не скатиться в оценке рецензии к оценке фильма и не начать спорить с автором (рецензии, разумеется). Всё стройненько, всё живенько, но по-моему чересчур много пиетета к довольно, извините, ширпотребному кино. Авторское усилие есть и усилие похвально, но как-то выискивать в «Призраке оперы» конфликт и подтекст – это перебор, на мой вкус. И здесь, для меня важно остаться субъективным, поэтому я поставлю 3 балла, так как сама рецензия вполне хороша. И да – «спойлер, спойлер, спойлер!». Опять же только из-за сильной группы ставлю низкий балл, саму рецензию оценил бы на четвёрку, но условия установлены не мною. 2/5
Jeane Air Кэнди Читая рецензию на фильм, который не видел ожидаю обычно совета посмотреть его "так как..". Эта рецензия никаких желаний не вызывает. Захотелось пройтись по другим рецензиям,заглянуть в описание самого кинопоиска, чтобы понять острит автор в рецензии, юлит, или чрезвычайно серьёзен. Субъективно смущает градация. Будто конспект университетский читаешь. Но грамотно, чётко, пусть и с обилием цитат 3/5
Twenty_First Zолушка Фильма не смотрел, поэтому с интересом прочёл рецензию. Субъективно, честно, обоснованно и грамотно. Согласен с фразой про российское кино в общем. И пусть я бы на такое кино вжисть не пошёл бы, и, как правило, оно вгоняет меня в депрессивную тоску, а не в гамму чувств, я ставлю рецензии твёрдых 4 балла, потому как заинтересовываети вполне самодостаточна, без других рецензий к фильму. 4/5
