Romios

applik, В диких условиях. Хорошая содержательная рецензия, возникает желание посмотреть фильм. Совсем немного, но чувствуется некая тяжеловесность в отзыве. 2/5 lehmr, Дом – черный. Интересная и оригинальная рецензия для фильма продолжительностью всего в 20 минут. Автору удалось выдержать вычурный стиль и изначально высокий заданный уровень на протяжении всей рецензии. За эссе исчез сам фильм.1/5 Egor Pikulik, Франкенштейн. Монументальная рецензия, в которой предпринята попытка объять слишком многое, в ущерб самому фильму. Очень даже жаль, что автор не стал описывать «актерскую игру, режиссерские находки». Но в целом получилось увлекательно и весьма любопытно. 2/5 Катерина Норвилло, 7 дней и ночей с Мэрилин. Хорошая крепкая аргументация, минимум воды, все логично и обосновано и по существу. 5/5 Prue Stevens, Беглянка. Автор сама признает, что сравнивать экранизацию с книжным первоисточником дело неблагодарное. Очень сложная задача. 4/5 Aarti, Времена года. Хороший, хоть немного и расплывчатый, разбор фильма. Понравилось, что автор предупреждает о том на какую аудиторию рассчитан фильм, а кому не понравится. Эпиграф, кажется, совсем не к месту. 4/5 skvozzniak, Дом из песка и тумана. По моему мнению, эпиграфы, за крайне редким исключением, это зло. Рецензия сама по себе очень хорошая, и о фильме все понятно, и личное мнение автора любопытно было узнать. Все в меру, без тягомотины и графоманства. 3/5 Frau_von_Till, Гамлет. Отличный глубокий обзор, хорошая качественная рецензия. 5/5 Garrus Sky-Line. Проект Х Дорвались. Любопытная рецензия, к сожалению, личностная оценка очень сильно превалирует над самим содержанием фильма. 3/5 Dimalibra. Воображаемая любовь. Несколько сыровато и сбивчиво, но в целом очень даже неплохая рецензия. К сожалению, также слишком много автор пишет о себе. 1/5

Апельсин, Ну, погоди! Забавно и легко написано. Автору удалось пробалансировать на довольно узкой и опасной тропе с честью. Конечно, далеко не все философские проблемы сериала оказались обозначены, но основные автор определил верно. 5/5 VANIA.KINO, Ворон. Очень странные и необоснованные логические кульбиты. Рецензия, к сожалению, абсолютно не заинтересовала, хотя автор мастерством владеет. 4/5 Nancy is Fansy, Форрест Гамп. Напоминает школьное сочинение прилежного ученика. С одной стороны все верно, но с другой - крайне поверностно обо всем и ни о чем. 3/5 lord-sedric, Живая сталь. Еще одно школьное сочинение, уровнем выше предыдущего. Удивительно, но автору даже удалось найти глубокие мысли в хоть и качественно сделанном, но довольно примитивном боевике. 4/5 ginger-ti, Опасный метод. Лучшая в группе. В рецензии четко найден тот метод по которым штампуются так называемые исторические фильмы, будь то взятие Трои или битвы психоаналитических умов. Хороший разбор, обоснованные замечания. 5/5 LISTORIA, Прислуга. Очень пространственные и тривиальные рассуждения в которых теряется суть фильма. Морализаторство зашкаливает. 2/5 4565, История подземки. Если это очередной фильм, который ни чем не отличается от десятков других с "трогательными житейскими историями" - то зачем его смотреть? В чем его отличие и уникальность? Что нового? Увы, но ответа так и не нашел. 2/5 Central, Елена. Этакая среднестатистическая рецензия на Елену, в которой повторяются уже по сотому кругу одни и те же лежащие на поверхности и навязшие в зубах благоглупости. 3/5 ArtemTema, О чем еще говорят мужчины. Зачем так много слов и рассуждений, которые сводятся к тому, что "первая часть была получше, но и в этой шутки ничего"? Образец переливания из пустоты в пустоту. 1/5

Я, Romios, хочу участвовать в ЧРКП-2012 и обязуюсь соблюдать правила. Пригласительный № 352