MidnightMen1987

Бутч Хороший текст, хороший разбор. Подобраны очень меткие определения для главного персонажа фильма и Фассбиндер (его взгляд, его творчество) здорово представлен во всё тех же чётких и верных словах. Есть моменты, которые вызывают желание подискутировать, но это уже исходит из личностных особенностей восприятия фильма. Например, я в нём не увидел Еву, как женщину, а воспринял её больше разрушенной страной без всяких идеалов, которая избрала показанный на экране путь проститутки (во всех смыслах, и самый главный – долой мораль, если есть выгода) к обретению экономического успеха. А у автора много уделяется внимания гендерному аспекту, что интересно почитать, и это очень здорово. Особенно понравился баланс лаконичной информации и определённой эмоциональности в тексте – есть описанная женщина, дорогие шубы и развалины, что оживляет чтение яркими красками из фильма. Билл Первое предложение второго абзаца – нонсенс. Честное слово, будто на свете существует два разных режиссёра с фамилией Фассбиндер. В корне не согласен с утверждением, что «Райнер Вернер Фассбиндер мало интересовался мужчинами как актерами, его главные героини – женщины». Я у него смотрел всё, кроме ранней короткометражки «This Night», и добрая половина работ исследует внутренний мир мужчин, который у него ничуть не менее сложен на экране. Поэтому данное авторское утверждение сразу неприятно обнажает медвежью услугу аналитической стороне текста. Далее тоже местами возникают «шероховатости» или же некая обрывистость утверждений, которую не помешало бы развить. Четвёртый и пятый абзац радуют. Они ловко описывают фильм и заложенные в нём идеи, выделяя различные пласты, свойственные многогранным работам режиссёра. И в них есть эмоция, наблюдается автор. Финальный абзац – не совсем ровен: начинается он весьма спорно, но отлично заканчивается идеей с пачкой фассбиндеровских сигарет. Джесси Не знаю, где и чем там в данном фильме Фассбиндер изменил себе, что пробегает в открывающем абзаце, так и далее суть претензий не совсем ясна, ведь разве можно указывать на недостаток постановки, если там много метафор? Да и не столь однобока картина, как получается из текста. А мысль «Мария Браун вбирает в себя всех энергичных героинь из обширной фильмографии, от Петры фон Кант до Вероники Фосс» - вызывает полное недоумение. Собственно уже и конец написанного, но мыслей мало, узость рассмотрения картины далеко не радует, есть спорные моменты. Критика и упрёки, на мой взгляд, не удались, они вымученные какие-то. Джон Возможно, это исключительно субъективно, но вступление кажется натужным-ненужным, а появившиеся «Бешеные псы» и вовсе вызывают недоумение своим присутствием особенно с приставкой «даже». Ой, и Википедия-то зачем здесь, в которой столько бреда понаписано не пойми кем?.. Далее и текст в целом чрезмерно переполнен «завитушками» и «украшалками», через которые приходится пробираться, блуждать, словно по упомянутому лабиринту с минотавром, находя крупицы интересных мыслей по фильму. Зато атмосфера картины передана хорошо. Билли Вновь при рассмотрении фильма всё начинается с упоминания хронологических рамок – может, я чего-то упускаю, и картину необходимо воспринимать в призме даты её премьеры? Но, вроде бы, ничем прорывным и революционным она не славится. Далее снова невольно проводишь сравнительные параллели с предыдущим текстом, замечая доминирующую атмосферу над чёткостью мыслей, но тут имеется более удачный баланс. Есть и узнавание картины. Более лаконичней получилось, ярче по стилю, и это хорошо. Джонни Вот тут текст открывает двери по-настоящему ловко, сосредотачиваясь на попытке красочного синопсиса. Да, есть общая тяжеловесность во всём тексте, однако её местами покрывает удачная игра слов, образов и метких определений. Следует признать, что читается тяжёло, текст почти выматывает к финалу, но вовсе не скучно. Узнавание фильма сильно, автор не теряется, интересные мысли присутствуют. Возможно, мои комментарии не слишком получились полезны для авторов и очень субъективны – чувствую, что уже разучился их писать

Комментарии: Psychedelicgirl Может у меня с фантазией что-то не то, но не вообразил себе «одинокий небоскрёб на военном полигоне». После форма диалога не улучшает атмосферу байки. И представление (даже узнавание для смотревшего) о фильме из-за этого складывается не самое удачное. В целом, всё как-то сумбурно, отрывисто, с перескоками. Чисто субъективно не понял я сути текста, разве что оценил попытку сделать своеобразный концепт. Linnan Просто, но очень весело. Особенно приятно прочитать для знакомых с фильмом, замечая обыгрывания сюжетных моментов в забавном ключе, где кино переходит в реальность и наоборот, а ведь эта фабула страха и содержалась в ужастике про демонят. Получилась отличная устная байка, которую не грех рассказать или выслушать. Эмили Джейн Круто получилось. Отличная страшная-страшная байка с толикой особого юмора, атмосферой, с умело расставленными «узнавалками» фильма и главная ознакомительная задача рецензии не утеряна. Радует интересная задумка концепта, не ставшая преградой для цельной полезности текста. Kotik Ksu Из неудачных сторон текста следует упомянуть преобладающий сюжет, который элементарен для хоррора. Байка чувствуется наполовину, когда ощущается этакий устный ужастик у костра, но есть внушительная доля типичной рецензии. А вот из удачных моментов охота выделить общий итог достойного текста, временами создающего атмосферу дорожной страшилки, которой можно пугать всех городских, решивших ехать по деревенской дороге, где непременно живут разные психи, садисты и уродцы, если верить сценаристам американских ужастиков Nightmare163 Этот фильм рекомендовал я, поэтому прочитал текст ещё давно. Импонирует в нём авторское умение рассказать подростковую страшилку, чья стилистика специально приближена к специфике ленты. Чем-то написанное напоминает детские воспоминания, когда один мальчишка, посмотрев поздно ночью или на видике очередной жутик, на следующее утро собирает вокруг себя друзей и пересказывает увиденное. А разве не это ли настоящие байки? Конечно, как и у предыдущего автора, здесь заметна постоянная опора на сюжет, но он одинаково обыгрывает это положительными сторонами работы. Alcibiades_ Возможно, если первый абзац убрать, то это бы пошло только на пользу усилению эффекта страшной байки. Но зато сам по себе он очень хорош для общепринятой рецензии на фильм. Вообще общность абзацев у меня получилась под вопросом из-за оторванности от непосредственного фильма. Здесь как-то больше присутствуют авторские рассуждения, вызванные просмотром ленты. Она специфична и тон текста располагает к подобным мыслям, только не знакомым с картиной, думаю, будет сложно сложить мнение о постановке. Не достаёт стройности, уменьшить бы перескоки. d13mon Может это по-читательски грубо, но три абзаца в серединке я бы выбросил без всякого сожаления. Объём текста и так мал, а тут пересказ сюжета, который показался слишком прямолинейным и цельным таким литым блоком. Авторское расточительство не иначе, пусть и с определённой задумкой. Вот, если обыграть написанное, нешуточно разбавив внесением каких-то личных наблюдений или украшательств, то было бы намного лучше. И автор это может, ведь начало и завершение текста наглядно демонстрирует умение писать увлекательно и с анализом. NCi17aaMan Что-то прямо совсем страшилки, байки, жутика нет никакого. Нет и всё. Есть Артур в привычной манере, пишущий на фильм. Для конкурсного задания очень многого не хватает, а сам по себе текст хорошо написан, как это умеет автор. Для конкурса – промах, для сайта – достойная рецензия. И главное – краткая, что для автора редкость.

Немного опоздал из-за занятости, но всё прочитал. От себя добавлю, что конкурс был отличным, спасибо организаторам за проведение, и участникам так же за интересные тексты.

Кирий, Iv1oWitch, поручик Киже, Linnan, Gulya891, спасибо аз комментарии!

Венцеслава, спасибо за комментарий! Рад, что текст понравился The Lone Ranger, по поводу «вторичности» мыслей могу сказать только одно, что я не виноват в схожести фабулы «Падения» и «Орешка», и что мой текст идёт вторым в группе. А Батлер, на мой взгляд, актёр неплохой, причём умеет играть в разных жанрах. Тут же проблема не в нём, а в прописи «картонного» персонажа. С Экхартом одинаковая история. За комментарий спасибо!

Nightmare1, спасибо за комментарий! За Фримена мне тоже обидно, когда ему, как актёру, играть в некоторых фильмах абсолютно нечего, а надо просто отбывать время на экране. Не красный цвет, потому что всё-таки развлекалка получилась, где много стреляют и взрывают, хоть смысла там никакого. А то, что стиль простоват так это дело в малой заинтересованности самим кино, которое с большим трудом досматривалось из-за невыносимого пафоса и отсутствия логики в сценарии. EnotSty, жёлтая буква «М» - это Макдональдс. Про «серость» я выше попытался объяснить. За комментарий спасибо! Jezebel_k, мне тоже шутка про «оральный» не нравится. Я её использовал, как дополнительную сравнительную отсылку к излишне стерильному образу экранного президента и той жизненной истории с Биллом и Моникой. К тому же главный герой много проводил времени в овальном кабинете, поэтому он остался в памяти, когда писался текст. О самом фильме написано, на мой взгляд, очень много. Спасибо! Cherocky, за комментарий спасибо, а просмотр кино, в самом деле, для меня оказался пыткой.

Теперь понял.

Значит, победители из троек не будут ещё соревноваться друг с другом?

Я почему-то думал, что будет только два тура в конкурсе. Но раз так, то приложу все усилия и не подведу организаторов и других участников. Свой выбор фильмов я уже отослал lehmr-у, хоть список мал и далеко не вдохновляющий. Буду надеяться, что выпадет одно загаданное кинцо, которое настолько дурацкое, что можно будет хотя бы подурачиться.

Как это? За что? Я всеми силами надеялся избежать финала.

3

Ура, у меня в группе плюшек больше всего! Для меня они самые ценные Хороший был тур! С удовольствием почитаю финалистов.

cherrytie, ArmiturA, Венцеслава, Stalk-74, спасибо за комментарии.

Это смотря какой автор Вот я могу. А если я однажды поставлю «Унисолу», «Терминатору», «Рокки» и другим любимым, но незамысловатым боевичкам из детства меньше 10, то тогда меня похитили инопланетяне, вынули мозг, пересадили промытый чужой и вернули обратно на Землю. Ведь десятка у меня вовсе не всегда упомянутый Вами «шедевр и золотой фонд кинематографа», а порой попросту любимый фильм. За что я его люблю, думаю, описал сполна. Расстановка баллов всегда субъективна у каждого и у меня она такая, поэтому, уверен, что нет необходимости уточнять про всякие шутки, скрашивающие столь высоко оценённую мной картину. Души есть. Прямо именно жаркие есть. Пылают. Но не каждый может их прочувствовать, и это нормально. Иные, например, фильмы Фассбиндера скучными считают, и это тоже нормально. За комментарий спасибо. Frau_von_Till, спасибо за комменатрий!

Про Чака в так называемой «Режиссёрской версии» написано, а в основной его недостаёт Званий нет, так как никогда не хотел сделать профессиональную карьеру в спорте, и занимался им всегда лишь для себя. Разве, что кроме плаванья, благодаря которому можно было на полузаконных основаниях прогуливать уроки в старших классах Единоборствами целенаправленно с лет двадцати увлекаюсь, тайским боксом где-то пять или шесть. Psychedelicgirl, «В чём харизма нашей эпохи?» - сложно сказать, и про современных героев боевиков тоже непросто. Наверняка они есть (Стэтхэмы и Эдкинсы разные), просто мне они лишние, мне и старичков сполна хватает А прелесть нашей эпохи – для меня лично – в том, что именно сейчас я и другие мальчишки моего детства долгожданно достигли возраста своих любимых экранных героев, на которых мечтали быть похожими внутренними качествами, а не только внешне. И именно теперь мы можем не просто смотреть на чужие подвиги по телевизору, а уже имеем возможность совершать свои каждый день: так же быть заботливыми защитниками любимых и близких от всех мелких и крупных жизненных неурядиц. А комментарий отличный! Спасибо Так же sumarokov1, Linnan, Кирий, спасибо за комментарии!