Raspberry_Pi

ginger-ti, спасибо еще раз за приглашение! Благодаря этому конкурсу посмотрела половину фильмографии Миккельсена и "Лицо" Бергмана. И обязательно посмотрю "Корабль идет в Индию". В новых турах желаю удачи Eriksh и Лекс Картер!

cyberlaw Хочу вас поддержать, меня тоже возмутила хамская отповедь юзера Caory о том, что право свысока относиться к другим нужно заслужить. Мне кажется, организаторам и модераторам ветки стоит немного успокаивать рвущееся в небо ЧСВ участников. Тем не менее, конкурс и правда классный - так может, наплевать и общаться с людьми, которые рецензируют и комментируют что-то интересное? Оставайтесь!

Спасибо за комментарий! Вот фраза из моей рецензии целиком: "В фильмах Андерса Томаса Йенсена сомнительные истины часто несут люди, работающие с телами — мясники, бандиты, врачи, охотники — в противовес священникам и садоводам, оберегающим и выращивающим чудеса." Я хотела как раз сказать, что Йенсен сталкивает тех, кто заботится (в разных смыслах) о теле и тех, кто заботится о душе. lehmr Точно, актуальный и вечный - не антонимы. Спасибо за дельные замечания.

ArmiturA Редкая рецензия, которая опирается на сюжетную линию, но не становится просто пересказом. Спокойная аргументированная позиция. Очень большой плюс текста — он дает представление о фильме тем, кто его смотреть точно не станет. А так как рецензия на Кинопоиске единственная, то это вдвойне ценно. Eriksh Мой абсолютный фаворит в первом туре. Блестящий текст о раннем фильме Бергмана, тоже единственная рецензия на КП. И гораздо лучше официального текста Сергея Кудрявцева. Cherocky В сюжетной окрошке первого абзаца я совсем не увидела «выточенной из мрамора фабулы». И из чего состоит «истинно книжный нарратив», и почему Билле Аугусту, о котором я первый раз читаю, основательность привычна — и вообще причем тут скандинавское кино, когда сюжет — что-то среднее между «100 лет одиночества» и «Легендами осени» — после прочтения понятно не стало. Излишне (и коряво) усложненный текст, пренебрегающий читателем. Olga Pavlova Очень приятная рецензия, вызывающая чувство узнавания, несмотря на то, что фильм я не видела. Легко было во время чтения представить атмосферу фильма, главных героев, чумовую смесь Джармуша с Кустурицей и все такое. Мне кажется, тут сошлись удачный выбор фильма и качественная его оценка. Under Понятна попытка передать таинственную атмосферу фильма, но получилось бессвязное пророчество о судьбе героя культовой киноленты. Обилие деепричастных оборотов и стилистических неточностей еще больше портит картину: тяготы и ярость не исполняют, возвращают долги, а не «должное» и т. д. IRonMen77 Вероятно, Бергман - все-таки нечто большее, чем скучнейшее перечисление лицемерных поступков человечества. Нерв фильма — в обнажении, в срывании масок, в том числе с самого обличителя, а текст все тянется и тянется через скучную вереницу пороков. ИМХО, надо было начать с последнего абзаца и писать от него. lehmr Смешно и подходит к конкурсу. Что еще сказать? Этот фильм заслуживает большего ехидства. А так — видно, что автор выбрал легкую мишень.

То есть, я просто присылаю личным сообщением список оценок второй группы? А развернутые комментарии к рецензиям участники не пишут?

Сериалы можно брать?

oldys Попси Поп Когда автор пишет о любимых фильмах в таком спокойно-описательном ключе, выходит здорово, сейчас – тоже хорошо, но немножко нудно. Чувствуется, не увлекает Попси Поп так, как улекла в недавней рецензии Кристина из «Существа». Меня, читателя, соответственно, тоже. FunkyHustla Леопард Лучшая работа этого этапа +2 HEmaximusLL Дар «Начинаясь, как мистическая драма, картина рассказывает о нелегкой судьбе Энни» Скууучно. Fuck Anny and her hard life. Правда скучно, а финальный аккорд и оценка забивают в рецензию последний гвоздь.

Snark_X Древнейшая профессия в мире Вполне адекватно, на мой взгляд, воспринятое зрителями, но странно переоцененное рецензией кино. И почему сейчас такого не снимут? Выходят киноальманахи, где ведущие режиссеры признаются в любви своим актрисам, актерам, женам, городам. Обычно это интересно профессиональным кинокритикам – здесь то же самое. Почему растревожило и зацепило рецензента – не поняла. Но лучшее в тройке +2 DarkCinephile Никита Забавно, уже не первая серая рецензия начинается с восторгом! А в конце идет что-то вроде «все бы ничего, да…» Не хватило определенности в тексте, а то сериал я не видела, но все примерно так и представляла – серо, что ли.. PITON8888 Вальсирующие Неоправданно мало – не текста, а образов, которыми насыщена картина. Такую рецензию можно было про Страх и Ненависть в Лас-Вегасе прочитать, например (хоть она была бы фактологически не точна – но по сути то же). Так что вообще за этим не увидела «Вальсирующих».

mephistic Иствикские ведьмы Отлично. Хотя выводы и закончились на полуслове. Для такого ироничного текста - не много ли прилагательных? Все равно очень хорошо. +1 fuliver Обещание Рецензия стилистически не идеальная (покоробило от Конфуция и «ныне» в первом абзаце»). Но в ней есть то, за что можно отмахнуться от очень многих погрешностей – смысл А это не так уж часто на конкурсе встречается. Составила мнение о фильме, захотела посмотреть – спасибо автору. +1 Amateur44 Пролетая над гнездом кукушки Луиза Флэтчер играет отлично, а Николсон – бунтаря). Нормальный текст, но ничего нового.

AndaLucia Франциск Хороший текст об интригующем моменте для большинства потенциальных зрителей – выборе Микки Рурка на главную роль. Автор немного спекулирует на харизме Рурка, посвящая ей почти всю содержательную часть, но, даже если это специально –понимаю и разделяю. +1 nocive Порочные связи Эпиграф почти всегда лишний = аксиома. Но строки стихотворения Евтушенко меня встряхнули и настроили на эмоциональное восприятие текста. Более того, эти строки как бы держат на костяке «мясо» рецензии, не давая ей развалиться на отдельные абзацы. Редкая удача +1 Sorta fairytale Бойцовский клуб Финчер – очень рациональный режиссер, он интеллектуальный детективщик, если так можно выразиться. Он обожает холодную работу быстрого ума, напряженное мышление, удачные проекты, дерзкие по задумке и осуществлению. Поэтому весь этот пафос про детство в дешевом вагончике (как будто есть дорогие) и лицо в отбивную. – мимо («мыло»).

Пятнадцатая тройка: СуперКоТ Бегство Логана Напомнило рецензии на «Зеленый Сойлент» из прошлого тура. Мне кажется, тут автор тоже в некотором недоумении перед материалом. Заинтриговал момент с котиками – это правда, или шутка рецензента? В целом рецензия вполне заслуживает какого-то поощрения, но не хочу отрывать балл от текста каори. caory Дитя человеческое Бесчисленное количество раз подбиралась к этому фильму, но проникновенный взгляд Клайва Оуэна с постера отправлял меня в бегство. Эта рецензия переломила, наконец, мою неуверенность – решусь, решусь! Отдельное спасибо за отсутствие цветастых красивостей. +2 billfay 1984 Серо на серый фильм. Отточить стиль тоже не выходит: грамматические и пунктуационные ошибки, с «ограниченного пространства кадра» язык прыгает на «не жалко времени ни разу». Не уверена, что термин «фразировка» подходит к киномонтажу. Короче, по-моему, не получилось. Шестнадцатая тройка: ТруБлад Крикуны Лукморовский слэнг к месту, юмор к месту – да, хороший слог для фантастики. Хотя абсолютно не согласна с общей оценкой фильма и с цветом рецензии, все-таки +1. viktory_0209 Город потерянных детей Ну да, Готье, Бадаламенти, эффект бабочки, наивно-сексуальные отношения, сюжет, стимпанк… Но фильм ведь единственный в своем роде, в фильме достигается абсолютно магнетический эффект другой реальности – рецензия этого не передает. «Идейный компонент фильма, находящийся в плену у причудливой картинки, кокетливо подмигивает зрителю и украдкой, с помощью симоволов и аллюзий, указывает на заботливо разложенные по кадрам золотые ключики понимания.» Да ладно, это серьезно? Amateur44 Воины света Хорошая рецензия, открывающая достоинства очень спорного, судя по рейтингу, фильма. Для описания одной, но важной находки этого кино текст выстроен довольно грамотно – «кинообзорная» часть подводит к сюжетной линии. Второй текст автора, который производит самое хорошее впечатление в конкурсе (первый – про «Синию бороду» Брейя). +1

Тринадцатая тройка: Sorta fairytale После дождя Фильм добрый, весенний, японский, в нем идет дождь, и он посвящен Куросаве. Для такого типа бессодержательных рецензий текст недостаточно ярок и красочен. После остается только по-весеннему свежий бриз. heavenly-sky Красное солнце Перечитала несколько раз, честно, пытаясь заставить себя хоть немного полюбить эту рецензию. Большая кропотливая работа на заказ – достойно хотя бы внимательного вчитывания. Но совсем скучно и без вдохновения. К тому же рецензия бы выиграла, на мой взгляд, если ее финальной правкой очистили бы от «бесспорно творческих личностей», «плейбоев-авантюристов», «шлейфа творений», «изрядной части мужской половины» и «этакой вишенки в торте». Это штампы, а не авторский стиль. В любом случае пришлось проникнуться идеей и наслаждаться, т.к. лучшее из тройки. +2 DarkCinephile Гейша-убийца Могло бы быть забавно, если бы не огромное количество грамматических и стилистических ошибок. То есть, с ними тоже забавно, но по-другому. Более-менее нескучно и быстротечно, но совершенно бессмысленно и банально. Четырнадцатая тройка: От крови волка и дракона Табу В каждой первой рецензии на любой японский фильм в произвольном порядке упоминается сакура, сюдо, юдзе, гейши (даже если в фильме их нет), катаны, хайку и Фудзи, Эдо, Но, кабуки, бусидо. Зачем все это гайдзину, севшему посмотреть Куросаву, Китано, или вполне европеизированного Осиму? Или это шпора для японистов 1-го курса? Ладно, читаю дальше – но дальше рецензия иссякает, сверкнув напоследок «зернами алого цвета». Слишком откровенно автору нечего сказать о предмете. nocive Трон в крови Здорово. Хороший, неглупый, интересный текст, сосредоточенный на сюжетной линии. Кстати, паутина взрослого паука очень прочна и не поддается даже самым сильным порывам ветра – но это уж так, ради точности метафоры. +2 Paranoik-kinofan Расёмон Расемон – такая редкая киноклассика, о которой не только говорят, но которую еще и смотрят. Поэтому хвалебный отзыв имеет все шансы раствориться среди тысяч таких же. Этот – многословен, расплывчат, не имеет определенной идеи. Поэтому в качестве просто зеленой рецензии на киношедевр имеет право на существование, а в качестве конкурсной рецензии – увы. Плохой выбор фильма.

Zangezi Философский камень 3/5 При чтении у меня появилось несколько догадок о том, почему фильм не популярен. Претенциозный старец с громким для истории философии именем Зенон прокладывает себе мистическую дорогу к знанию. На дворе мрачное Средневековье. Wow. Возможно, кино своеобразно и очаровательно, но текст не дает оснований для громких эпитетов. caory Черные кошки в бамбуковых зарослях 5/5 Замечательная и, в моем понимании, по-хорошему конкурсная рецензия: продемонстрированы и возможности авторского стиля, и кино-эрудиция, и кино выбрано так, чтобы писать о нем с интересом и удовольствием. poluna Черная ночь 3/5 Попытка кино-анализа остается попыткой, т.к. зрительский опыт услужливо подсказывает тривиальные сравнения с «Началом» Нолана и картинами Дали. Психоаналитическая трактовка достаточно скромная (это в данном случае плюс, т.к. претензия на знакомство с матчастью портит многие отзывы). В общем, после рецензии сложилось какое-то впечатление о фильме, но очень поверхностное. Ирод Черная книга 2/5Архитектура текста мне понятна, я выбрала примерно то же. Но это исполнение мне не нравится. Штампы перемежаются риторическими вопросами. Ни один герой в этой рецензии (причем фильм о настоящих героях – офицерах и шпионах) не приобрел какие-то живые человеческие черты. Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца 5/5 Если кино строится вокруг персонажа, надо и выводить персонажа на передний план. Верю, что Варг Веум достоин просмотра. Hruk Черное воскресенье 1/5 Прочитала 2 раза. Не почерпнула ни одной идеи. Что это за события, произошедшие в 1972 году в Мюнхене? Чтобы понять, пришлось обратиться к синопсису на странице фильма. Рецензия провалилась еще на этапе пересказа сюжета. Polidevk Черный ящик 4/5 Средне. Но это одна из немногих рецензий в группе, где автор не стал рассчитывать только на свои стилистические таланты и написал развернутый, удобный для читателя текст: с внятным синопсисом и пространным рассуждением о фильме. юлия1979 Черная полоса 2/5 Мне нравятся долгие вступления в рецензиях на старые фильмы, но тут вступление перевесило рецензию. Блеклые три абзаца, раскрывающие только одну сюжетную грань – недостаточно. The Tourist Высокий блондин в черном ботинке 4/5 Просто хорошо написанная рецензия. Легко и приятно читается.

Zangezi Куллоден 5/5 Увлекательно. Оригинальный выбор работы для рецензирования, короткая и уместная отсылка к другим картинам режиссера. Довольно подробно о сюжете картины, но любопытство потенциального зрителя не исчезло. Емко и осмысленно. midav2099 Нет мира для нечестивых 3/5 Забавная и оригинально построенная, хотя и сильно перегруженная деталями рецензия. Может быть масса претензий к стилю, но, по крайней мере, он есть! Не знаю, оцените ли вы "марсообразную Галатею с яйцами" и "исто сутенерской внешностью", но меня, честно сказать, захватило увлечение автора главным героем. А закончить в таком же бодро-бравурном темпе не получилось. "Жаль, что столь скоро заполучив карт-бланш зрительского доверия, авторы фильма не сумели им грамотно распорядиться. Динамика повествования сменилась неторопливым и излишне детализированным расследованием." - это в полной мере можно отнести и к рецензии. Поэтому, с большой симпатией, но только 3/5. FunkyHustla Стыд 3/5 Ладно скроенный текст. Остраненная интонация делает анализ эмоциональных состояний героев поверхностным и отрывочным. Рецензия производит впечатление проходной, неконкурсной. Movement of Snakes Хранители 2/5 Хранители - долгое, эклектичное произведение, и, на мой взгляд, требует от рецензента решимости говорить о чем-то одном. Здесь фильм вызвал желание высказаться, но законченного высказывания не получилось. Неровное повествование, из которого показываются то главные герои с их внутренними противоречиями, то Алан Мур и его революция, то визионер-Снайдер. Big_Fuzz Мстители 1/5 Банальный и потому проигрышный ход - разбирать очевидно коммерческое кино, подробно останавливаясь на сюжетных слабостях, плохой актерской игре и величине киносборов. Стоит ли писать рецензию на экранизацию комиксов, если считать их "жалкой Американской альтернативой книгам, созданной для детей, или для тех, кто хочет ими остаться"? Проехавшись по скупости диалогов и нелогичности сюжета, автор подводит черту неким подобием конспирологической теории: "Это просто красивые ролики, за которые вы обязаны отдать свои денежки и помалкивать. Почему? Просто потому что так надо." Меня этот вывод не убедил. lord-sedric Завороженный 5/5 Автор берется осветить один из столпов американской киноистории - "Завороженного" Хичкока. Фильм оставляет огромное пространство для прочтения - с фрейдистских, модернистских, даже левых позиций - не говоря о разборе собственно режиссерского новаторства - поэтому стоит отдать должное уже смелости рецензента. Текст сосредоточен главным образом на фрейдистской трактовке сюжета "Завороженного". Отрывок про монтаж можно было бы расширить и тоже поставить на службу общей идее рецензии: сейчас он смотрится "побочным", а ведь Хичкок использовал самые разнообразыне игры с камерой (не только в Завороженном, но и в Психо и Головокружении, например), чтобы передать различные формы и степени невротической напряженности своих героев. Возможно, текст не закончен, но в этом ряду он выбивается вперед за счет смелого выбора, четко определенной цели, ясности мысли и связности изложения. GelStick Морской бой 2/5 "Ну а про парня, который решился обеих ног, но всё равно не прочь тряхнуть стариной и надрать парочку задниц, так это выше всяких похвал. Такие моменты являются выигрышными и очень информативными." Стиль рецензии сводит на нет весь анализ (не очень информативный). Размах героизма и тестостерона (с). Бриллиана Лавка ужасов 4/5 Подробный сюжетный разбор фильма с комплиментами исполнителям главных и второстепенных ролей (включая цветок). Хороший текст, передающий удовольствие от просмотра и транслирующий внятный посыл: "Посмотрите". Что я с радостью и сделаю. 4/5 из-за однобокости текста, который освещает подробно Entree того или иного персонажа, но за предела пространства, огороженного сюжетом, выйти не решается. Lesli_Lesli Берегись автомобиля 1/5 Это новый пост Евгения Гришковца? Бессвязно, бессодержательно, сплошь риторические вопросы и многоточия. Если автор пробует "свободные формы" - то пусть они будут по-настоящему свободны: эссе, комическая пьеса, верлибр. Тем более беспомощно, когда такая пропасть между форматом рецензии и фильмом - едкой сатирой о весьма непростом периоде советской эпохи. ginger-cat Кровавая свадьба 4/5 Еще один оригинальный выбор картины. Большинство плюсов рецензии вытекают из достоинств фильма: он музыкален и пластичен, делает упор на самобытную культуру Испании, вводит зрителя в пантеон звезд мировой величины - Лорка, Гадес. Словом, есть о чем писать в рецензии, а мне просто приятно было прочесть о таком фильме. Обязательно его посмотрю.