Привет из соседней камеры (то бишь - ветки)
Dark_Kost (Первый мститель: Противостояние)
Автор достаточно подробно разбирает конфликты и мотивации персонажей и это смотрится довольно интересно, вот только к концу начинает уже утомлять. Хотелось бы увидеть охваченными и иные аспекты фильма, но дальше нескольких слов о картинке, монтаже и дубляже автор не идет. Жаль, ведь в плане разбора конфликтов автор очень убедителен, что для красных рецензий вдвойне важно. Ну и стоит все-таки поработать со стилистикой, ибо количество повторов ("Но самое странное в этом фильме кроется в том, как представлен фильм. В фильме про «войну» супергероев") и грамматических ошибок, увы, велико. В то же время не могу не похвалить автора, учитывая, что он очень хорошо объяснил - почему "Противостояние" смотреть не стоит.
AndrewSTAR1990 (Первый мститель: Противостояние)
Количество речевых оборотов в первом предложении просто чудовищное - я думал им не будет конца. Фраза явно перегружена и изобилует лишними запятыми - оттого плохо читабельна. С запятыми в тексте вообще беда - стоит обратить внимание на это. Что касается самого текста - в нем, как представляется, неверно расставлены акценты. Автор слишком много внимания уделяет вселенной Марвел и всем околокиношным моментам, переходя к самому фильму лишь в 4 абзаце. Рассказ о самой картине ограничивается перечислением актеров. То есть понял, какое место фильм занимает во вселенной Марвел, но я не понял - что это за фильм, почему он оценен автором столь высоком и зачем мне его смотреть.
Shadowlands (Первый мститель: Противостояние)
Самый удачный из трех текстов на "Противостояние". Взвешенный, отстраненный. Автор не хает почем зря, не впадает в неоправданное умиление, а вполне аргументированно рассказывает о фильме. Да, текст несколько затянут и ему немного не хватает личной вовлеченности автора, но это уже претензии второго рода. А со своей главной задачей - рассказать о фильме и дать представление о нем зрителю, не знакомому с супергеройской линейкой, - фильм справляется.
NotAHero (Черепашки-ниндзя 2)
Ровный хороший текст, доступно рассказывающий о фильме, и даже вполне способный заинтересовать - разве что чуть-чуть не хватает напора в этом аспекте. При зеленом цвете и высокой оценке автор все же нашел место и для претензий к картине, что также добавляет тексту баллов. В общем, классическая рецензия, направленная именно на привлечение зрителя к фильму.
Egorche23 (Angry Birds в кино)
Тексту, на мой взгляд, несколько не хватает расширения горизонтов. Автор вроде и о мультфильме рассказывает, и даже какие-то моменты упоминает, но есть четкое ощущение хождения "около". То есть отстраненному взгляду отстраненного читателя не за что зацепиться - о чем этот мультфильм? Ну понятно, что речь о приложении, но и в мульте так же? Или все-таки есть какая-то история? Узнаваемые символы игры - какие символы, как они раскрыты в мульте? Понимаете, о чем я? При этом вот всё что "около" автору очень даже удалось - и рассказы о категориях, и о развитии приложения в мульт и т.д. И написано все толково, размышления автору удаются. Просто он зачем-то остановился так, где стоило как раз углубиться.
Grigory Gershenzon (Angry Birds в кино)
Четыре (пусть и не больших) абзаца про трейлер - это перебор. Текст и так немаленький, а подобные вещи его искуственно удлинняют, не давая читателю особой информации или смысла. Сам текст неплох. Автору удалось раскрыть мультфильм, и даже покопаться в смыслах - это похвально. Осталось поработать над собственным стилем, расцветить текст речевыми оборотами и выдавать трактовки более уверенно, а то в историю про Россию никто не поверит. А так - весьма неплохо.
elefant-clon (Angry Birds в кино)
Жаль, что автор не разогнался - было бы лучше. Вроде бы только бросает читателю наживку, но подсекает сразу, не дождавшись, пока тот сядет на крючок. В итоге текст получается неплохим, поверхностным, самым общим. Его хватает для первого интереса у мульту, но не более.
kicking (Чистое искусство)
А вот неплохо! Весьма неплохо. Немногословно, четко, по делу. Фильм разобран, представлен, взвешен - информации достаточно для принятия решения: смотреть или нет (ну или хотя бы - идти на страницу фильма или не стоит). Претензии обоснованы, думаю, что автору было еще что сказать. Почему он не стал развивать тему и бомбить фильм красным текстом (учитывая столь низкую оценку) - не совсем понятно, но это авторский выбор. В любом случае, текст хорош. Хотя и мог быть еще лучше.
katya_brusnikina (Все, что у меня есть)
"Фильм с душевной организацией" - как-то не очень звучит. Фильм все же не человек. Вообще попадаются в тексте какие-то ляпы, со стилистикой стоит еще поработать. Текст немного сумбурный, нет в нем четкости и стройности какой-то - хотя мысли, изложенные в тексте, весьма занимательны, и читать их довольно интересно. Но здесь тот случай, когда не самая удачная внешняя оболочка не дает продраться к внутренностям текста, оценить по достоинству авторское видение и мысли. Жаль
Mark Amir (Славные парни)
Половина текста, отведенные для режиссера, - все-таки многовато. Вроде как речь все же не про Антониони, да и конкурс - ЕКР, а не "турнир Блэка". Задумка автора понятна: представить фильм через сравнения с прошлыми работами Блэка. И автор даже неплохо ее организует. Так что речь тут только о том, что надо уметь вовремя остановиться. Что касается текста - он неплохо презентует фильм. Хотя дифирамбы в адрес актеров тоже выглядят некоторым перебором. В итоге получается неплохой текст, в котором есть гипертрофированные аспекты. Будь он чуть ровнее во всех смыслах - было бы лучше.
Дикий Пушистик (Славные парни)
Тут место режиссеру тоже уделено, но сделано это кратко и лаконично - что плюс. Другое дело, что и сам текст вышел таким - сжатым и кратким. Автор совсем уже не стал разворачивать описание, снял саму вишенку, оставив торт нетронутым. Да, есть отсылки и т.д., но очень уж кратко. Другая крайность, что называется.
Надежда Верещагина (Разрушение)
Ой-ой-ой, как вкусно! Прям автор зацепил что-то внутри. Весь этот СПГС, именно такой, какой я уважаю и люблю - не бессмысленный поиск ради поиска, а попытка понять, узнать, оценить, примерить на себя. При этом не забыт и сам фильм - картина презентована всесторонне и полно (разве что Джилленхолу уделено многовато внимания - видно, что автор к нему неравнодушна). И при этом язык живой, искренний, настоящий, умный - это всегда приятно. Еще чуть-чуть поработать над стилем и очепятками (такому умному автору стыдно писать "дуЕт" вместо "дуэт") - и будет просто прекрасно!
oscar75 (Алиса в Зазеркалье)
Отличны пример того, как надо писать серые тексты на вот такие фильмы. Серьезно, спокойной, без впадения в антибёртонство, но и без лишних радостей на тему очередной сказки. Всё взвешено, измерено, посчитано, рассказано. Прочитав этот текст, легко решить - смотреть ли фильм или нет. И каждое из решений будет аргументированным - в тексте есть доводы за оба варианта. Несколько смазана концовка - как-то она внезапно наступает, как зима в России. Но за этим исключением - текст весьма плодотворный и полезный.
Денис Федорук (Черные праздники)
Приятный текст, который читается очень легко и прекрасно рассказывает о фильме. Никаких лишних смыслов или лингвистических перегрузов, в то же время нашлось место и "макабрическому с инфернальным". Будь текст чуть более эмоциональным - в моих глазах его ценность бы выросла, но это так, вкусовщина. А вообще - хороший текст. Весьма.
Леоник (Человек — швейцарский нож)
Не смотрел (и не собираюсь) сие творение, но меж тем текст автора хорош. Хоть я и не согласен с какими-то трактовками (даже не фильма, а выводимых из него "принципов и истин"), но при этом не могу не признать - автор весьма аргументирован в своих измышлениях. Помимо рассказа о самой картине нашлось место и творческому, мыслительному процессу со всякими реверансами старине Фрейду. Все это смотрится гармонично, последовательно, автор знал, что писал и т.д. В общем, хороший текст.
Nightmare163 (Варкрафт)
Наверно, все-так "из-ПОД покрова": покров - это ж покрывало. Или орки - уроженцы города Покрова? ))) Если серьезно - местами попадаются на самые удачные обороты, которые стоило бы заменить чем-то иным (вроде "мановение рока"). При всем при том, что фильм мне показался довольно обычным и шаблонным, автору все же удается как-то заинтересовать даже меня, смотревшего картину. Есть в тексте что-то заразительное, какая-то детская искренность - когда, наконец, увидел что-то давно знакомое и любимое в ином свете. Это подкупает и в итоге решает судьбу оценки тексту.
