poluna

Четверка VIII orange3005. Белая птица с черной отметиной. Старательная рецензия, в которой место нашлось не только по-настоящему обстоятельному анализу картины, но и передаче её эмоциональной составляющей, трагизма истории. Читается плавно и долго, но без видимых усилий. Единственный минус - не понравилось первое предложение, слишком сложное (не в плане содержания, конечно же, а в плане конструкции ), но это если придираться. В целом, интересно, познавательно и просто здорово. cherocky. Кинолюбитель. Довольно необычный подход к классической рецензии. Мне понравилось. И пусть не всё получилось ровно, зато задумка замечательная, а автор несомненно прекрасно владеет материалом и представляет читателю фильм со всех сторон, практически не оставляя места для загадки. Плюс, концовка очень хороша) P.S. "Но все не так просто, некогда маленькое хобби набирает силу..." Намного лучше было бы поставить точку после слова "просто", так как в противном случае слово "некогда" воспринимается как союз. Kreisler. Божественный свет. Странная рецензия и странные впечатления после её прочтения. Если на первом абзаце читатель погружается в рецензию с головой, то в конце второго уже приходится "продираться" сквозь текст. Автор анализирует и старается передать атмосферу картины, но всё время не покидает ощущение, что это получается у него как-то сбивчиво. "Главные роли этой скорее драмы" - немного не по-русски. Но в целом, отнюдь не плохо. ginger-ti. Христос остановился в Эболи. Рецензия получилась искренней, но неровной: резкое начало, интересная середина и скучный конец. Радует хорошее владение автором языком (кроме некоторых шероховатостей) и интересная попытка анализа. Не радует большое количество лишних слов и p.s. Приятная работа. Четверка IV WizeThinker. Спуск. Надо признаться, некоторые обороты этой рецензии ввергли меня в состояние шока. Кроме того, такое чувство, что любым другим знакам препинания автор предпочитает тире, причём употребляет он его когда надо и когда не надо . "В судорожных попытках докопаться до ответов на животрепещущие вопросы — откуда взялись «ласковые» толкиеновские твари во чреве матери-земли, почему о них никто доселе ничего не слышал и на какой ступени эволюции они находятся — нет абсолютно никакой нужды." Десять раз прочитала это предложение и десять раз поразилась по-настоящему неожиданной расстановке знаков препинания. Ну а про внезапное появление орков я вообще молчу)). Насчёт содержания и анализа особых замечаний нет - всё мило и по делу. Small_21. Плетеный человек. Интересная работа, в которой вроде бы освещено всё, что нужно знать о фильме, но с другой стороны чего-то не хватает. Быть может, это чувство возникает от того, что анализ картины фактически ограничивается разбором синопсиса, философского значения истории и поиска первоисточников. Написано приятным языком, "корявостей" нет (ну или я просто не заметила ), читается легко. "Вместе с сержантом Нилом Хоуи — безупречным христианином, честным человеком и по-детски наивным взрослым — мы знакомимся со странным обособленным мирком Саммерайленда." - опять это тире! Во второй раз не нужно было его ставить, ибо приложение относится к подлежащему)). Siberian Medved. Шесть демонов Эмили Роуз. Первые два абзаца + цитаты удачно передают атмосферу картины. Но вся эта атмосферность рецензии, к сожалению, разбивается о громоздкий третий абзац с предложениями под стать Толстому. "Нorror’у" -очень оригинально, "горе в простой семье в сельском доме" - некрасиво, когда подряд два одинаковых союза. Анализ неплохой, а последний абзац так вообще замечательный. ungodly. Вой. Объём и содержание рецензии однозначно радуют. Композиция отзыва чётко продуманна. Написано хорошим языком, без пафоса, но слишком чопорно на мой взгляд, хотя, быть может, серый цвет рецензии к этому обязывает. А так, даже критиковать не за что. Всё, как по плану.

Caory, viktory_0209, Венцеслава, спасибо, хоть чуть-чуть обнадёжили

Прочитав комментарии к своей рецензии, поняла, что лучше было бы вообще ничего не выставлять =(

Честно говоря, я немного в шоке, что прошла в плей-офф, ибо не считаю себя достойной. Несмотря на старания, мои тексты получаются очень далёкими от того, как мне хотелось бы писать. Просто повезло, попадала в не очень сильные группы

Четвёртая тройка Snark_X. Ночь живых мертвецов. Рецензия понравилась, особенно концовка. Из-за употребления сложный тропов читается, конечно, с трудом, но это не портит общего впечатления. После прочтения создаётся чёткое представление о фильме и его атмосфере. Хорошо. 1 СуперКоТ. Мартин. Ещё один замечательный отзыв, в котором фильм раскладывается нам по полочкам, чётко разграничиваются недостатки и достоинства картины. Рецензия получилась цельной, что очень важно, слог приятный. Особых недостатков не вижу. Очень хорошо. 1 fuliver. Выживание мертвецов. Неплохо, претензии автора к фильму понятны и обоснованны. Но! Но не понравилось повторение мыслей, последний абзац лишь повторяет всё, что было сказано до этого. Второй абзац, в свою очередь, показался мне чересчур громоздким, его легко можно было бы разбить на два или три, причем смотрелось бы красивее, а читалось бы легче. "Даже визуально фильм очень отстал, ибо технические средства позволяли сделать его куда более красивым и замечательным, ну, там, расчлененку сделать запоминающуюся, кровь, кишки, все дела, однако, по всей видимости, консерватизм Ромеро сыграл свою роль, и, в итоге, сняли так, как сняли." - ужасно длинное, сложное и слишком нагроможденное различными конструкциями предложение, которое к тому же стилистически не сочетается с остальной рецензией.

Третья тройка Siberian Medved. Таксист. Хороший концепт получился, только вот про наличие спойлеров судить не могу - фильм не смотрела. Оригинально, атмосферно...и странно. Некоторые моменты обескураживают, но, в целом, неплохо. 1 Polidevk. Воскрешая мертвецов. Отличная рецензия. Приятный слог, темп повествования, довольно полный разбор, плавные переходы между абзацами. Название рецензии также объясняется и поясняется в последнем абзаце. Всё логично и к месту. 1 Julia1499. Кто стучится в дверь ко мне. Лёгкая рецензия, несомненно есть интересные мысли, которые, впрочем, повторяются. Как мне кажется, соперники оказались сильнее. "На самом деле, впервые Кейтель сыграл у Скорсезе в его полнометражном дебюте «Кто стучится в дверь ко мне?», для которого эта роль также стала дебютной работой в кино, до этого он играл лишь в сериалах." - жутко несогласованное предложение в самом первом абзаце изрядно испортило общее впечатление. Также не понравился эпитет "потаенные уголки", повторяющийся дважды: в начале и в конце рецензии.

Вторая тройка TrollingStone. Навсикая из долины ветров. Все аргументы отрицательной оценки автора обоснованны, но во время прочтения возникает такое ощущение, что он слишком уж многого ожидал от мультфильма. Написано едко, по другому не скажешь, но рассуждения глубокие. Alex Linden. Унесенные призраками. У автора получилось создать приятную атмосферу откровенной беседы с читателем. Быть может, вышло маловато о самой картине, но замечательная описательная часть это искупает. Для тех, кто не разучился мечтать. 1 Ирод. Принцесса Мононоке. Прекрасная рецензия. Философская, но не скучная. Детальному разбору автора подвергается каждая линия картины. Даже столь длинный эпиграф кажется совершенно оправданным. Плюс ко всему, приятный слог. 1

Первая тройка oldys. Эхо темной империи. Рецензия, конечно, длинновата, но читается довольно легко. Отзыв больше подходит под формат статьи в киножурнале с познавательными справками о творчестве режиссёра и об исторической личности, стоящей в центре картины. С моей точки зрения это не минус, а скорее достоинство, составляющее авторский стиль. Очень хорошо. 1 lehmr. Паломничество. В этой рецензии главной задачей автора, как мне кажется, было передать атмосферу картины, и у него это получилось. Вопросы, оставляемые им без ответа, интригуют, заинтересовывают короткометражкой. Приятный язык, описательная часть на высоком уровне. В общем, хорошо. 1 HEmaximusLL. Носферату: Призрак ночи. Неплохо, но слишком уж сбивчиво написано, хотя, видимо, автор добивался такого эффекта. Описательная часть идёт в вперемешку с сюжетом, знакомством с героями и анализом. Чрезмерное использование парцелляции, кстати, в некоторых моментах неумелое, не улучшает общее впечатление. Однако, по сути, в рецензии есть всё что нужно, и представление о фильме создается довольно чёткое, несмотря на указанные выше недостатки.

Двенадцатая тройка heavenly-sky. Спешащий человек. Хорошо. Мне нравится стиль автора, язык. В минус то, что анализ картины ограничивается разбором синопсиса, первоисточника, режиссуры и актёрской игры. 1 Frau_von_Till. Рокко и его братья. Читается легко и приятно, автор умеет заинтересовывать читателя. Жаль только, что про актёрскую игру ничего не сказано, хотя, быть может, это действительно было бы лишним в такой рецензии. Автор постарался на славу. 1 авАААтар. Самурай. Конечно немногословно, но со смыслом и ярко чувствуется авторский стиль. Но, к сожалению, человеку, не смотревшему картину, после прочтения этой рецензии составить представление о фильме довольно трудно.

Одиннадцатая тройка caory. Английский пациент. Такая чувственная рецензия, что на последнем абзаце аж мурашки по коже пошли. Несмотря на большой объём, читается на одном дыхании. Потрясающе! 2 applik. Скрытое. Хорошая, крепкая рецензия, но на мой взгляд она слишком нагромождена сложными конструкция, вследствие чего теряется лёгкость. Плюс название фильма очень часто повторяется. Prime Time. Три цвета: Синий. Приятный отзыв, всё лаконично и к месту. Порой мысли иногда повторяются, но, в целом, хорошо. К сожалению, у меня только два балла, поэтому не могу ничего поставить автору.

Десятая тройка Zangezi. Луна 2112. Начало напомнило песню Noize MC На Марсе Классно . А в целом, легко читающийся и интересный концепт. О наличии спойлеров, к сожалению, судить не могу, ибо фильм не смотрела. 1 Raspberry_Pi. Луговые собачки. Это, конечно, не рецензия, а отрывки, возникающие в момент написания отзыва образы, впечатления. Быть может, для столь необычного фильма это единственно возможный подход к рецензированию, но не смотревшему картину читателю понять что-либо из этого потока сознания крайне трудно. поручик Киже. Последний поворот на Бруклин. Всё лаконично, читается на одном дыхании. Фильм подается нам на блюдечке с голубой каёмочкой, рецензия передаёт атмосферу картины. Единственное замечание: "«Мир принадлежит нам» — таков главный принцип героев этой истории. Но этот выдуманный мирок хрупок, как хрупко всё, построенное на самообмане." Повтор слова "этот" бросается в глаза, что не есть хорошо. 1

Девятая тройка viktory_0209. Кошка на раскаленной крыше. Приятная рецензия на экранизацию, большая часть которой посвящена сравнению фильма с первоисточником. Но, к сожалению, отзыв, таким образом, сводится к разбору синопсиса, а оценка автором других составляющих картины приводится только в последнем абзаце, и то очень скромно. 1 Arbekov. Цвет денег. С точки зрения описательной составляющей, оборотов и сравнений - свежо и оригинально. Но некоторые моменты читаются с большим трудом но фоне общей легкости и атмосферности отзыва, а некоторые приходится перечитывать по несколько раз, дабы не запутаться в героях и сюжете, отрывки которого то и дело проскальзывают в аналитической части рецензии. 1 Julia1499. Долгое жаркое лето. Слишком резкое начало, довольно скучная середина и не лишённый банальности конец. Отсутствие в тексте плавности особенно ярко даёт о себе знать в пятом абзаце, который уж точно никак не может идти после четвёртого, где автор только что выделил из общего фона отца семейства и актёра, исполняющего его роль. И, к слову, "Увидевшая свет в 1958 году, картина Мартина Ритта..." запятая здесь не нужна, ибо причастный оборот обособляется только в том случае, если стоит после определяемого слова, в данном случае - после "картины".

Двенадцатая тройка Венцеслава. Улика. У Венцеславы получилась такая атмосферная и лёгкая рецензия, что даже не к чему придраться. Интересные обороты, приятный стиль, в общем - прекрасно. 1 wolfgang66. Враг общества №1. Милая, ироничная рецензия. Есть и синопсис, и анализ, и авторские размышления. Вроде бы всё довольно просто, но со вкусом. 1 Henry Black. Городские приматы (сериал). Почти вся рецензия посвящена юмору, но, быть может, больше в сериале действительно ничего нет)) Автор усердно оправдывает детский юмор, а порой и вовсе льёт нам воду, повторяя одни и те же мысли. Но написано хорошо.

Одиннадцатая тройка Small_21. Знакомство со спартанцами. Написать добротную отрицательную рецензию сложно, но у автора это вполне получилось. Приятный язык, отзыв легко читается, а все претензии к фильму тщательно обоснованны. 1 Raspberry_Pi. Зомби по имени Шон. Рецензии не хватает плавности и лаконичности, которая позволила бы читателю закрыть глаза на столь малый объём. В результате, после прочтения остаётся ощущение некой недосказанности. Третий абзац получился немного сумбурным, некоторые предложения кажутся оторванными друг от друга. Но в целом, всё очень даже неплохо, много интересных мыслей. 1 Федор Попадюк. Супергеройское кино. Довольно субъективный отзыв, который портят странные языковые обороты, например, "как два пальца раз плюнуть". Вот уж непонятно, как так можно было написать. "В теории все это должно вызывать смех у тех, чье чувство юмора оставляет желать лучшего, но на практике даже они обойдутся кротким смешком в нескольких моментах." Хочется задать вопрос: а почему вы так безапелляционно это утверждаете? Или, быть может, вы причисляете себя к данной категории людей?

Десятая тройка oldys. Атолладеро. Несмотря на внушительный объём, рецензия читается на одном дыхании. Фильм захватывает внимание читателя, а язык автора завораживает. Прекрасно. 1 Vladimir_G. Мертвец. Анализ, уходящий в дебри этой картины, - главная фишка рецензии. Отзыв порой сложен для восприятия, но всё же хорош. Последний абзац получился самым чувственным. Лишь одно замечание - многовато цитат. 1 iRronMen77. A Fistful of Fingers. По мере прочтения рецензии возникает такое ощущение, что автор пытается отрекламировать нам фильм, превознося все его достоинства (опять же по мнению автора) и сглаживая недостатки. Интересная манера рецензирования, но отзыв, к сожалению, уступает своим соперникам.

Юэн МакГрегор и Ева Грин

Девятая тройка ungodly. Баллада о Кэйбле Хоге. Сложная и интересная рецензия. Повторное прочтение дало возможность в полной мере насладиться оборотами, используемыми автором. Однако мне кажется, что в отзыве на первый план выходит скорее не сам фильм и его герои, а режиссёр, которому отведена довольно большая часть рецензии. Это немного портит общее впечатление. 1 Alex Linden. Ад на колёсах (сериал). Автор решил немного похулиганить, а результат сего хулиганства, то бишь рецензия удалась на славу. Пример того, как можно заинтересовать фильмом, а в данном случае - сериалом, и одновременно поиздеваться над читателем от души. 1 =Кот=. Человек с бульвара Капуцинов. Рецензия написана в приятном ироничном стиле, который, впрочем, совсем не сочетается с двумя первыми информативными абзацами. В итоге, переход от второго к третьему абзацу кажется слишком резким по сравнению с плавно текущей второй частью отзыва. В остальном - всё хорошо.

Raspberry_Pi. Люди в черном. Не совсем рецензия, скорее публицистическая статья в киножурнале. Довольно интересно, познавательно, чтение захватывает, но вначале многовато восторгов, и о самом фильме намного меньше, чем о истории его создания. 3/5 lehmr. Черная шапочка. Прекрасная рецензия, которая разбирает по полочкам столь необычную короткометражку. Автор потрясающе владеет языком, а отзыв мотивирует к просмотру. 5/5 Victoria Cole-Kinney. Черное бархатное платье. Типичный отзыв на экранизацию, притом далеко не лучший. Автору не хватило образности, которая могла бы погрузить читателя в атмосферу книги и фильма. В общем, рецензия получилась наивной и простой. 1/5 CynepKoT. Черный ирландец. Рецензия получилась такой же унылой, как и сам фильм, но написана она крайне хорошо. Если бы переходы от одного абзаца к другому были более плавными, то вообще было бы отлично. Перед автором явно стояла задача отговорить зрителя от просмотра, и с задачей он успешно справился. 4/5 INCEPTIONman. Черное зеркало. Начало мне показалось резким, автор с первых строк пытается погрузить нас в фильм, а воспринимается это тяжеловато. Вроде бы всё неплохо, но хотелось бы прочитать и про визуальную составляющую сериала, а по существу мы получаем только разбор сюжета и его моралистическую функцию. 2/5 deetz. Белый тигр. Боже как же сложно воспринимать такой отзыв, как сложно написано. После прочтения (даже повторного) о фильме знаешь буквально столько же, сколько знал до прочтения. В памяти остаётся только то, что лучшая часть картины - это конец. Но это, видимо, вина не автора, а читателя, представителем которого я являюсь. 2/5 krisstalinna. Черный ирландец. Приятная рецензия, дающая чёткое представление о фильме. Нейтральный цвет отзыва оправдан, позиция автора понятна. Однако четвёрок не хватило. 3/5 iRronMen77. Черный кот. Рецензия полностью погружает нас в атмосферу фильма. Написано образно, "вкусно". Вызывает желание посмотреть картину, проникнуться ей. В общем, очень хорошо) 5/5 Кот. Женщина в черном. Многовато Рэдклиффа, а в остальном всё отлично. Читается легко и непринуждённо. Рецензия получилась намного лучше самого фильма. 4/5

Спасибо всем, кто прокомментировал мою рецензию)) В этом туре критика воспринимается уже намного легче. Постараюсь учесть все замечания в следующей работе. Насчёт "визуальной картинки" вы уж простите меня, глупую А за такую высокую оценку спасибо, думала будет намного меньше. Приятный сюрприз на день рождения.)

поручик Киже. Тише! У автора невероятное чувство вкуса и приятный слог. В рецензии в большом количестве использованы тропы: эпитеты и метафоры и синтаксические средства, например, парцелляция. Читая данную работу, проникаешься атмосферой фильма, тебя затягивает в какой-то другой мир, но такой же родной, как и наш собственный. В целом, всё гармонично и красиво. 5/5 INCEPTIONman. Цельнометаллическая оболочка. Интересная рецензия, пусть и не совсем плавная, как хотелось бы. Автору удалось передать дух армии. Рассуждения о войне глубоки и нетривиальны. Кроме того, структура рецензии чётко продуманна. 5/5 PITON8888. Голубая сталь. При чтении ощущается какая-то оторванность последнего абзаца от основного текста. В остальном, хороший анализ фильма, интересные и точные замечания автора. Минимум "Я" и несомненное владение языком. 4/5 Busterthechamp. Братья блюз. Тут у нас добротное и объёмное описание картины. Немного не хватило анализа характеров главных героев (надеюсь, что-то ещё можно рассказать кроме внешности и хладнокровии при любых ситуациях). Приятная рецензия. 4/5 tayou. Неотделимые. Неплохой и информативный отзыв на короткометражку. Можно было бы чуть меньше восхищений игрой Камбербэтча (ИМХО "поистине невероятный актёрский талант" - это перебор) Кроме того, мне кажется, что фраза "режет глаза" носит скорее отрицательный, чем положительный оттенок. " Звонит своему брату-близнецу Чарли — своей копии по внешности, полной противоположности по характеру: игрок на собачьих бегах, с огромными денежными долгами" - двоеточие и всё, что после него, не совсем корректно. 3/5 lfkd. Перекресток Миллера. Уж слишком большой объем, хоть и захватывающе. Вторую часть рецензии можно было бы заметно сократить, как, впрочем и абзац с синопсисом. Неплохо. 3/5 Belonogy. 12 разгневанных мужчин. Как будто бы прочитала работу по обществознанию, а не рецензию. Конечно, про фильм написано и очень даже грамотно, но боже, как сложно продираться сквозь этот текст, наполненный терминами. 2/5 the dark bronson. В порту. Ну наконец-то, луч света в тёмном царстве. Тут у нас и шероховатости, и корявости, и объём, несоизмеримый представленным в рецензии мыслям, и постоянные повторы слов. "Не стоит стеснятся того, что это по настоящему мрачное, депрессивное кино, затрагивающее важные для человека темы, и отлично раскрывающее их суть на протяжении всего двухчасового хронометража." А почему мы должны стесняться? Непонятно, что этой фразой хотел высказать автор. 2/5 020263. Престиж. Сочинение на тему: "Почему мне не понравился фильм?" Лишь личностные копания и ощущения автора. "Я", "я" и ещё раз "я", ну и греческий красавчик Хью. Не говорю уже о громадном объёме и хромающей грамотности. С трудом дочитала до конца. 1/5 Shurshunyatina. 1+1. Очередной простенький отзыв на 1+1. Я фильм не смотрела, но эта рецензия почти точная копия остальных пятидесяти со страницы киноленты. В основном, один синопсис. 1/5

Надо же, прям на мой день рождения (21 мая). Надеюсь, это к удаче

Ещё забыла, насчёт "не убийца". Чарльз Бронсон действительно за всю свою жизнь не убил ни одного человека, хоть и многих покалечил.)

Хочу развеять некоторые мифы по поводу моей рецензии на Бронсона из группы 9. Во-первых, "перешагнуть через кровь" вполне корректное выражение. Оно употребляется в литературе и носит художественный оттенок. Во-вторых, насчёт моих отсылок к Нолану и Достоевскому. 1) Ещё до того, как посмотреть Бронсона, на разных сайтах я находила сравнения этого героя с джокером в исполнении Хита Леджера. 2) Я решила сопоставить Бронсона со Свидригайловым, потому что этот персонаж кажется мне наиболее похожим на Майкла Питерсона из всех персонажей, которых я знаю. Причина: Аркадий Иванович совершил преступление ради собственного удовольствия. Кроме того, многие замечали в нём признаки сумасшествия. Употребила данные сравнения в одном предложении как художественный прием, посредством которого ещё раз хотела доказать противоречивость Бронсона, описанную мною выше. Кроме того, в следующем же предложении отбросила эти сопоставления, обосновав их некомпетентность. Но большое спасибо за разумную критику.)) Попытаюсь учесть ваши замечания, хотя после некоторых комментариев и высказываний о моем ужасном владении русским языком и писать то ничего не хочется.

deetz Безразличие. Фишка рецензии заключается в неординарной подаче и в подробнейшем, витиеватом анализе фильма. Получилось, надо сказать, очень атмосферно. Автор прекрасно владеет языком и представляет нашему вниманию своеобразное и неожиданное видение фильма. Однако читается такой глубокий разбор довольно-таки тяжело. 5/5 юлия1979 Слуга. Рецензия написана как-то сбивчиво, автор слишком быстро перескакивает с одной темы на другую. От этого теряется логическая связность. Но я отнюдь не отрицаю наличие умных мыслей и интересных сравнений (порадовало упоминание Гончарова). Честно говоря, под конец запуталась в сюжете и главных персонажах. И да, что это за слово такое - "скучание"? 3/5 flametongue Время. В принципе, неплохо. Есть аргументы для нейтральной оценки, но язык автора недотягивает. Простите, что вырываю из контекста, но предложение: "В начале меня не покидало чувство, что она сейчас поцелует его взасос." кажется мне совершенно неуместным, более того - пошлым. Неграмотность названия и оторванность его от текста рецензии просто убивает. 3/5 Nolan Запрещенный прием. Очень много "Я" и чересчур много сравнений с другими фильмами. Автору нужно срочно что-то делать со своим скудным словарным запасом и грамотностью. Что уж тут сказать, слабо и неинтересно. Ничего нового про этот фильм я не прочитала, только набор штампов. 1/5 Дерсу_ Узала Порт де Лила: На окраине Парижа. Слишком много пересказа. Ну правда, прочла - как будто бы фильм посмотрела. А это не есть хорошо. Слог неплохой, но есть на чем поработать. В конце перебор с "личным". Без этого абзаца рецензия бы была лучше, как мне кажется. 2/5 oscar75 Древо жизни. Фраза: "Я свой выношу сейчас — это шедевр." режет глаз, можно было бы написать немного помягче. Анализ данной картины проведён хороший, практически всеобъемлющий. Видение фильма во многом сопадает с моим. В целом, приятная рецензия, но мне не понравилось, что "фильм" и "это/этот" употребляются почти через каждое слово. 4/5

Xaverius. Путешествие к началу мира. Интересная рецензия с приятным слогом. Грамотно написано и легко читается. На мой взгляд можно было бы чуть поменьше пересказа, но это если уж придираться. 5/5 fenolftalein. Железная хватка. Конечно длинновато, но со смыслом и отнюдь не тривиально. Был проведён полноценный психологический разбор характеров главных героев. За это отдельный плюс. 5/5 tayou. Бойцовский клуб. Рецензия очень атмосферная, запоминающаяся. Интересное видение фильма. Всё же не хватило более конкретной информации о самой картине. А так прекрасно. 4/5 Стас Борисенко. Человек-слон. Немного неровно. Начало рецензии мне понравилось больше, чем концовка. Позиция автора выражена чётко и лаконично. И в целом, совсем не плохо. 3/5 GelStick. Камень. Довольно-таки неплохая рецензия, особенно начало. Но абзац со сбивчивыми аргументами по поводу игры Светлакова сильно испортил общую картину, что повлияло на оценку. 2/5 Michael Bay. Схватка. Необоснованно большая на мой взгляд рецезия, которая простовато написана. Нет атмосферности и какой-нибудь изюминки. Также не прочитала ничего хоть сколько-нибудь оригинального. 2/5 Frau_von_Till Симон: Английский легионер. Вместо рецензии мы получили скорее пересказ. Чёткой позиции на мой взляд не прослеживается, лишь впечатления от просмотра. Скучно. 1/5