Снежный человек

Какая разница. С твоим идиосинкратическим бешенством нет резона опасаться подцепить еще чего-то.

А сам-то? Ведь я знаю, ты первым делом найдешь бутуса и тыча его морду в новенький кольт,посадишь беднягу на цепь и будешь кормить с ложечки.

Вова, ты совершенно беспардонно нездоров. Почему бы тебе завести пару цветочных горшков. Ты бы мог читать им Мопассана на ночь.

И тебе это нравится, когда заварка весело струится из пронзающего чайник насквозь мифического обезьяньего пениса?

У меня к тебе другой вопрос - ты с чайником разобрался или так и смотришь в калейдоскоп через дуршлаг?

Вова я вот смотрю добросовестно отражает динамику деградации в своих аватарах, а что же ты Кузя? Или уровень блаженного прапора ты мнишь для себя предельным?

Это слишком сложно для них. Они не привыкли к конкретике.

Severus, как только у вас будут аргументы посильнее, приходите, я проведу ликбез. Послушай, не позорься. Тебе дали абсолютно ясное определение ума. Не мое, придуманное, а то, какое несет это слово объективно. После чего я провел логическую взаимосвязь между способности к анализу и верой в бога, в которой этого анализа нет, либо он выражен в нездоровой форме. Это также факт. Потому что наука бога отрицает. Так вот, либо попытайся предоставить мне контраргументы на это (хотя не знаю, как у тебя это получится), либо не пиши воды, подобной той, что в этой цитате.

Ну какие могут быть критерии, есть конкретное понятие и значение термина. Вот вам кратенько из всеми любимоей педии: Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека. Если кто-то имеет докторскую по физике, но при том рассуждает о затронутых здесь темах в кухонном стиле, то умным его назвать не получится. То же относится к верующему. Если человек верит в бога, о каких аналитических способностях можно говорить, увольте, бгг. Severus недостаточно одарена разумом, чтобы делать выводы.

Вы так и не привели ни одного аргумента, хотя вам давали шанс, я обещал их рассмотреть. Что же вы, так ужасно сливаетесь, подтверждая мои слова.

Открыватели, ученые, не равно умные, мой несмышленый собеседник. Эти люди могут быть профессорами, квалифицированными специалистами, читать Достоевского и иметь прекрасные манеры. И это хорошо. И за сие их никто не ругает.

Откуда это нелепый вывод? Ах да, как я мог забыть Ну так я ж говорю - вы ничего не можете. Сами мыслить не способны даже, чтоб колосок пошевелился. Я вам про Ивана, вы про... Если человек во взрослом, сознательном возрасте позволяет своему разуму вести себя подобно детсадовскому с его верой в розовых жирафов, то о каком уме речь тут вести, у? А веру в несуществующего, придуманного, шитого белыми нитками б-г, по-другому не назовешь. Выдали вы чушь, обнажив свое невежество, неумение мыслить в принципе. Впрочем, не переживайте, это стандарт для большинства.

Ну вот вы сами все о себе выдали, этим заявлением, сродни тому же ярлыку, о котором оно само. Вы ж не удосужились подумать даже, накалякали то, что вам голосок стереотипа в мозгу пошептал.

Вы, уважаемая никак не поймете, что непосредственно влиять, т.е, например, подходить и тыкать палочкой не обязательно, что влиять. Влияние религии на общество происходит, естественно в духовной сфере, и влияние, судя и по этой теме, представляет из себя крайне агрессивную, в хим смысле, среду для мозгов. Люди, так или иначе, заступающиеся за церковь здесь, все сплошь, мягко говоря неумны, ну и слепы, хотя, это уже, как говорится, в придачу к первому. Поймите, это своего рода две стороны одной медали, верующий человек не может быть умным, почти по определению, ну, потому что вера в б-г, она подразумевает своеобразный склад мозга, который ничего общего с объективностью и незамутненностью не имеет.

о, еще один болванчик нарисовался. Скажи мне, дружок, на кой людям знать, что из себя представляет религия? Этот жуткий атавизм, который нужно в наши дни искоренять, уничтожать, пресекать, а не подогревать к нему интерес и вербовать новые "умы", чему и служит предмет в школе. Брать тепленькими.