CanisLupus

Классная дискуссия. Похоже на разговор глухого с немым. Дело в том, что значения political correctness и политкорректность в американском английском и русском сильно отличаются. В Америке, политкорректность изначально несла негативную окраску и означала именно социальный конформизм граничащий с лицемерием. Кому интересно, почитайте статью в английской вики. В русском же политкорректность ближе к толерантности. Я затрудняюсь сказать что имелось в виду в оригинальном вопросе, но применительно к Голливуду, спрашивать «хороша ли политкорректность?» все равно что спрашивать «хорошо ли лицемерие?» За политкорректностью в голливудских фильмах не стоит никакой глубокой морали, чаще всего это просто попытка угодить целевой аудитории и повысить кассовые сборы. Именно поэтому мы везде видим негров, геев и прочие меньшинства вопреки всякому здравому смыслу и исторической точности.

Да нет там четкой границы - вот это пародия, а это стеб. Тарантино «эксплуатирует» определенные жанры и штампы и доводит их до абсурда. Да, в отличие от большинства фильмов перечисленных выше, его фильмы не комедии, но пародия не обязательно должна быть комедией. Хорошо, уговорили, Тарантиновские фильмы не пародии, но стеб с элементами пародии. Пойдет?

А Тарантино? Тарантино забыли! У него же во всех фильмах сплошной стеб. Но особино Kill Bill и Death Proof. Я их иначе как пародии воспринимать не могу.

С первого взгляда конечно идиотизм. Но вообще-то похожая система есть и во Франции, а на их кино я бы жаловаться не стал. Если эти 24% будут заполнятся отечественным фестивальным кино - почему бы и нет? Правда что-то мне подсказывает что это будет в основном соц. заказ.

Намек понял. Вообще-то это хорошая тема страниц этак на дцать . Я думаю еще лет 10-20 кино наверное продержится. А потом конечно начнет перемешиваться с виртуальной реальностью и ролевыми играми. Кинотеатры в современном понимании может и исчезнут, но индустрия останется. И в России тоже. Кстати вот «кино не для всех» выживет точно, т.к. оно никогда не было и не будет самоокупаемым. Будет как и сейчас искусством для ценителей, как классическая музыка или джаз например.

Правильно, с одной лишь поправкой – наше кино зритель смотрит еще и потому что оно про и для нас. Голливуд тут напрямую не конкурент, так что можно особо и не стараться. Все равно схавают. Ну а в принципе, кино это бизнес и почему он должен отличается от любого другого бизнеса в России? Коррупция, кумоство, нехватка профессионалов, не способствуют качеству продукта. И все же я верю в будущее нашего кино. Как бы высокопарно это не звучало, у нас есть критическая масса культурного слоя и море талантов которые рано или поздно себя проявят. Просто нужно время, что бы все устоялось. Даже сейчас среди «некоммерческих» фильмов попадаются ленты которые я бы поставил выше любого Голливудского ширпотреба. Но это отдельная тема.

Классное кино, снято просто и со вкусом. А тем, кому не понравилось – нельзя быть такими серьезными, это же трэш, стеб, пародия, сатира. Причем с самого начала этого никто и не скрывал, такие фильмы нужно смотреть с попкорном и пивом. На мой взгляд, это более честное и качественное кино, чем 80% современной русской кино-билеберды, где нам пытаются на полном серьезе втюхать «правдивые» истории из жизни крутых пацанов, гламурных чувих, героев из органов и простых провинциалок. Конечно до Тарантино еще далеко, но если вам нравятся фильмы типа Ночной продавец, Изображая жертву, Семь кабинок – рекомендую.

Замечательное кино, один из моих любимых русских фильмов. За одну только северную природу готов смотреть не отрываясь. А еще и актеры сыграли замечательно и философский посыл для современной России по-прежнему актуален. Есть страны, идеологии, наши, ваши, а есть люди, которым нужно жить и выживать среди всего этого хаоса. И каждый должен сделать свой выбор…

Если вспомнить какому фильму прочили оскары пару лет назад, и кто собрал немереную кучу бабок в прокате, то Артист это голливудский ответ кремниевому Чемберлену При всем при этом я сильно удивлюсь если он получит приз за лучший фильм, все же в Голливуде ценят финансовый успех, а Артисту похоже много не светит. Хотя кто его знает…

Почему так мало отзывов понятно – тема Сталинских репрессий давно всем набила оскомину. Я сам просмотр долго откладывал, но в итоге, не жалею что посмотрел. И понравился мне фильм больше не с эстетической точки зрения, а своим сюжетом и настроением. Авторам удалось передать ту деревянную безысходность советского бытия, которую современная молодежь уже вряд ли поймет. Наверное, стоит иногда смотреть такие ленты, чтобы ставить в контекст события происходящие в России сегодня. Что касается режиссерской и актерской работы, я не в восторге. От фильма остается ощущение малобюджетной, сырой ленты. Павлов (Петя) наверное, сыграл лучше всех - на твердую четверку. Во многих других персонажей поверить очень трудно. Видимо трудно современным актерам вжиться в характеры той эпохи… Разочаровала операторская работа. Я в тех местах бывал и очень их люблю. Природа там не броская, но по-своему чарующе красивая. А в фильме это как-то проходит мимо. На мой взгляд, никто так не снимал Карелию и Кольский как Рогожкин. Если бы Петя был бы хоть немного похож на Кукушку или Особенности, то на мой взгляд фильм бы только выиграл.

Да чего все к неправдоподобности сюжета прицепились? С каких это пор кино обязано быть похоже на жизнь? Да, персонажи и история выдуманные, но в то, как их играют Раппопорт и Бондарчук я верю. Снято со вкусом, режиссерская работа на высоте, что еще надо чтобы убить вечер Не супер шедевр конечно, но было бы здорово если бы хотя бы десятая часть отечественных фильмов снималась на таком уровне.

Конечно, не нужно оценивать фильм с точки зрения похожести на книгу – разные выразительные средства диктуют разные подходы и сюжеты. Я как раз думаю, что Сергей Снежкин пытался сделать фильм максимально по духу похожим на книгу и как раз в этом-то и проблема. Гениальность книги Санаева, в том что он очень точно передал болезненный психотип который, к сожалению очень часто встречается в жизни. Бабушка – пограничный параноик и эгоистичный манипулятор. И хотя Санаев и говорит, что книга о любви, в реальности такими людьми движет любовь к самим себе, которая преломляясь через глубокий комплекс неполноценности, проявляется в агрессии к окружающим. Но это отдельная тема, по ней и так книг не счесть написано. Добавлю только что, похоже, страх, отсутствие возможностей для самореализации и извращенная общественная мораль особенно способствовали появлению таких людей в Советском Союзе. Поэтому это так резонирует со многими читателями и зрителями. А проблема же фильма в том, что все нюансы психологических переживаний героев Санаева переданы довольно схематично. И там где в книге мы видим многомерную драму, у Снежкина местами получается плоская карикатура. Местами он намеренно придает «лубочный» колорит картинке. Мне например резанули глаз нарочито залепленные снегом декорации. Но при всем при этом фильм понравился, артисты сыграли хорошо и наверное все согласятся, что равнодушным он мало кого оставил. Просто по моим меркам он до «шедевра» не дотягивает, а так хочется чтобы наконец начали снимать русские шедевры

Это смотреть нельзя. Точнее это не кино. Это «детско-юнешский» фильм снятый под эгидой Федерального Агентства по Культуре и Кинематографии. Но и детей я бы пожалел, и показывать им бы не стал. Зачем воспитывать дурной вкус? По качеству это односерийная мыльная опера какая-то. Хотя сейчас и мыльные оперы лучше снимают. Меня хватило ровно на 5 минут.

Задумка неплохая, но чего-то не хватает. Для комедии не достаточно шуток, для драмы искренности... Один Куценко весь фильм не вытягивает, да и сюжет неровный, а местами просто скучный. Один раз посмотреть можно.

Тоже не могу пройти спокойно мимо этой темы. Найман – один из моих любимых композиторов, к тому же он писал музыку для Гринуэя – одного из моих любимых режиссеров Минимализм на мой взгляд идеально подходит для саундтреков, так как создает атмосферу и задает ритм не отвлекая от основного действия. Да и вообще минимализм пронизывает современное искусство и дизайн – от живописи, архитектуры и музыки до одежды, автомобилей и компьютеров. Например продукты Apple идеальные образцы минималистского дизайна – изящно и функционально. Это все о чувстве меры и умении наслаждаться нюансами. Кстати, не умаляя таланта Наймана, надо заметить что многие его самые популярные мелодии заимствованы из народной и классической музыки. Кому интересно поищите, например Greensleeves или Henry Purcell - King Arthur - Aria: What Power Art Thou.

У меня осталось двоякое впечатление от фильма – с одной стороны качество режиссуры и игра актеров неплохие. Фильм создает определенную атмосферу, некоторые сюжетные линии очень хороши – Клизя, Митяй-Квазимодо. А с другой уж очень проглядывает в нем определенный «социальный заказ», а где начинаются заказы, кончается искренность. В общем, для современного русского кино фильм неплохой, посмотреть стоит.

Добрая и трогательная история? Может быть... Только это не кино, а капустник какой-то. Режиссура никакая, актеры так себе. Вообще-то Чеважевский еще тот режиссер. Да, я На Море смотрел раз 8, но это потому что тема в жилу , а как фильм это тоже совсем не шедевр. Про Счастливый Конец, вообще молчу. Кроме эпатажа там ничего нет.

Не знаю зачем Русалку номинировали на Оскара, очевидно, не тот формат да и до их стандартов качества не дотягивает. Но для современного отечественного кино фильм получился хороший. Не бессмысленная попса, но и не очень загрузочный, снято без лишнего пафоса, но со вкусом. Актеры играют на уверенную «четверку», что совсем неплохо. Не знаю буду ли я когда-нибудь его пересматривать, но друзьям могу уверенно рекомендовать.

Что губит этот фильм так это качество режиссуры. Сценарий фрагментарный, но в умелых руках это исправимо. Актеры хорошие, но ведут себя абсолютно не адекватно. Фильм изобилует обилием «драматических» штампов, которые лично у меня вызывали прямо противоположную реакцию. Впечатление от фильма – как от курсовой работы. Намешано все что нужно и не нужно, а законченной картины нет. Мягко говоря не шедевр, но если делать нечего один раз посмотреть можно.