VladRakviashvili

Посмотрел и понял, что до сих пор некоторые ещё утверждают, что Законов Природы не существует! Так тупо - без всяких объяснений и доказательств. Мне пришлось потрудиться, доказывая существование неизвестного ранее природного закона. Оказывается достаточно просто сказать "ЕСТЬ смысл жизни" и наплевать на всех... Правда есть и не придуряющиеся. Такие понимают важность Знания и то, что нет товара дороже нужной информации в нужное время. И как же отреагировал мир (умных людей?)? До 2011г мир твёрдо утверждал о невозможности создания искусственного интеллекта потому, что невозможно создать программу на каждое возможное действие человека - слишком много их чихает, зевает, шагает по скалам, где каждое неверное движение сами знаете чем заканчивается. Говорилось, что в близком будущем решений по "ИИ" не предвидится. Но всем нам известно, что именно ПОСЛЕ моего заявления об открытии неизвестного ранее природного закона, вдруг, появились бытовые приборы - полотёры, холодильники, устройства для "умного дома" и т. д. с "ИИ". Каждому ясно, что этого нет - нет в них "ИИ"! Тогда зачем лгать глупому народу и приучать умный народ воспринимать "искусственный интеллект" как нечто обычное, привычное и совершенно безопасное? Разве умный не поймёт, что идёт дорогостоящая гонка развитых стран в борьбе за "Искусственный Ум"? Победитель станет властелином земли. Теперь никто не напишет, что "ИИ" невозможен, ведь им будет управлять лишь одна программа делящая ВСЕ действия на полезные, вредные (запретные) и нейтральные. Я смог запустить глобальный процесс гонки. Мне не только не дали машину или квартиру как это принято в спортивном мире для (всего лишь)) чемпионов мира. А ведь над разгадкой смысла жизни трудилось всё человечество всю его (человечества) историю! И более того - ответ на вопрос мог датьдаже человек дохристианской эпохи. Но это открытие в моём портфолио, всё же отрекомендует меня серьёзным человеком когда я начну следующий глобальный проект. Просто мне лень. А на учёных бьющихся над некоторыми проектами... жалко смотреть на их потуги. У меня их мечты уже осуществлены и последствия будут глобальными. Как мне кажется здесь (на кинопоиске) я описывал свою идею о "ноу-хау" по ненасильственному сокращению репродуктивного климата в течение менее чем... Впрочем это уже другая история. А всем вам умным и тупым повторяю - "ИИ" может быть очень опасен - где уж тут сравнивать его с вирусом с саморегулированием приносимого вреда. Если вымрет даже 99% населения, человечество(Начитавшееся попаданческой и др. фантастики) - восстановится, а самовоспроизводящийся самосовершенствующийся "ИИ", следуя программе, через сотню лет найдёт-таки последнего человека земли. Почему такое возможно? Даже в совершенно благополучных семьях встречаются преступники. Весь земной опыт неспособен гарантировать светлое будущее новорождённого - что-же говорить о первом искусственном мозге не окружённом бабушками, дедушками, родителями? В общем без моего "воспитания" я в "Добрый "ИИ" не очень верю. Ну а по форумам я пишу в основном для создания приоритетной публикации. Незачем мне постоянно ошиваться, когда снова расстроят меня очередным закрытием темы или всего сайта - вероятно наведаюсь глянуть. Хоть не хотите вы учиться - хотите жениться. (Смысла жизни нет и жить то же нет смысла.) Э то мне то же из вес но што зако нов ни ка ких нету. Хотите обижайтесь, хотите нет, но не прочтя закон, судить не следует... Даже если и "Петрович" Кстати. Пару дней назад понял почему "Человечество теряет мозг" https://www.popmech.ru/science/11200-my-teryaem-mozg-vyzhivaet-glupeyshiy/ https://hi-tech.mail.ru/news/lyudi-postoyanno-glupeyut-tak-li-ehto/ Хотя приведённые в статье факторы тоже имеют место, но не постоянно в течении тысячелетий-же. Не забывайте, что зная причину можно противиться глупости и измельчанию мозгов. Ну - с добрым утром. Пол-ночи трудился.

Ну шо тут скажешь. Присутствует частичная потеря ориентации со значительным размытием смыслов... )) Снова требуется подправляющее и ободряющее воздействие... Осовременивание дискуссии, оживление её. А по окуркам и пивасику - читал последние посты в конце последней страницы. Предлагаю обновить представление о вершащемся уже апокалиптическом грядущем человечества и о моём стремлении воздействовать на оное (через президентов хотя бы)). А вам всё ещё пивасик с окурками. Делали-бы лучше историю. Через переориентацию президентской политики хотя-бы. А то всё от жизни отстаёте как ни загляну. Есть очень хорошая поговорка: каждый осел сам несет свою шкуру на базар. Если не влиять на окружающую банальность - так и дети могут не дожить до положенного возраста, не говоря уже о внуках. Меняйте парадигму в собственном своём сознании а я изредка подначивать буду (пока пороху хватит)) Есть и ссылка на образец моей попытки повлиять на власть предержащих в комментах к статье. Вникайте, пока я жив и совершенствуйтесь: https://www.apsny.ge/2019/pol/1576091591.php - статья "Движение «Лело» требует извинений со стороны президента Грузии". Три моих комментария под номерами. А я пойду за бочковым пивасиком, поддержу единомышленников.

За два с половиной года без меня всего девять страничек коллектив сумел осилить? Да и не по вопросу в основном. )) Думаю, что говорить больше не о чем и незачем. Всё и так понятно. Ответ принят и тема фактически закрыта. Благоразумие победило, как и на многих др. ресурсах. Поздравляю. Теперь продублируюсь на будущее, для заходящих сюда в первый раз: Существует ли смысл жизни? Это означает: "Существует ли общая, самая важная программа управляющая ВСЕМИ ЖИВЫМИ существами", без которой ЖИЗНЬ немыслима? О человеке в теме ничего не сказано! Человек лишь частный случай. Даю один из моих старых опубликованных постов: Мнения многих людей в истории человечества были совершенно правильны, но как было распознать правильные? Бездоказательные мнения мало чего стоят. Даже если они являются истиной – то она НУЖДАЕТСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ – иначе из множества ошибочных мнений их не выделить. Цитата: Значение жизни открыто в сознании человека, как стремление к благу. уяснение этого блага, более и более точное определение его, составляет главную цель и работу жизни всего человечества. Л.Н. Толстой. Человеку не может быть доступна цель его жизни. знать может человек только направление, в котором движется его жизнь. Л.Н. Толстой Толстой (один из многих) совершенно прав, но это видно лишь тому, кто знаком с бесспорной словесной формулировкой понятия «Смысл жизни (человека тоже)». Например: 1. Жизнь – это движение. Смыслом движения ЖИВОГО существа является рост (повышение) собственного благополучия. Или: 2. Жизнь способна развиваться лишь В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ. Или: 3. Смысл жизни в постоянном движении вдоль вектора направленного к росту благополучия (удовлетворённости) - это Общий Закон для всего живого. Плюс к счастью творчества - только для человека. Это и есть общая формула смысла жизни для любого живого существа - Закон природы. -Исполняй или умри.- Цитата: Ефремова благополучие ср. 1) а) Спокойное - без неудач и потрясений - течение дел, жизни. б) Материальная обеспеченность, достаток. в) Счастье в любви, в семейной жизни. 2) разг. Обычное - без отклонений от нормы, нежелательных явлений - состояние кого-л. Словарь синонимов Благополучие, благоденствие, благосостояние, счастье, удача. Ср. Счастье и Удача. См. счастье, удача || ни за какие благополучия. Теперь не требуется голосование – «согласен» - «не согласен». Двух мнений быть не может. Именно это и было необходимо – бесспорность закона а не личное мнение отдельных людей. ПРАВИЛЬНОСТИ ВЫСКАЗАННОГО МНЕНИЯ БЫЛО НЕДОСТАТОЧНО! Теперь мнения никому больше не нужны! Теперь мы знаем ещё один природный Закон. ======================================== Для тех кто ничего не понял скажу проще: Жизнь - постоянное движение и направление вектора движения - это её смысл. Для тех кто пока всё ещё не совсем понял, скажу ещё попроще: Смысл жизни в принятии наиболее верных решений в каждый текущий момент жизни. Почему??? По кочану! Если большое количество решений в жизни неверные, то как же продвигаться к благополучию и счастью? - Да никак. Кстати. А вектор-то один! И что это значит? - А это значит, что у Живого существа лишь одно желание (стремление) в жизни - к лучшей жизни. Смысл Жизни тоже един для всех. Вот и замкнулось логическое кольцо тестовой проверки. Повторим ещё (хором). 1. Если нет движения, то нет и жизни. 2. Движение возможно лишь в двух направлениях - или стремишься двигаться к своему благу, или к своим несчастьям. 3. А третьего нет! Вектор - он такой. Большой или маленький не принципиально, но направление должен выдерживать всегда верное, ведь сколько нибудь длительная потеря направления грозит суицидальными порывами (загробием) ((.! :dgi: Поэтому пожелаю вашему вектору быть весёлым и всегда направленным куда ему положено (природой))! Засим осмелюсь откланяться на положенное количество страниц и прекращаю дозволенные речи.

Вас я уже достаточно познал, чтобы особенно стараться, надеясь удовлетворить. Sogood тактично намекал, что в таких вопросах никто Вас не удовлетворит. Вот и я не собираюсь. Удовлетворяйтесь с STSOFTом. ))

Подскользнуться можно на высказанной, неверной мысли. От Вас, кроме злобливого кудахтанья, не относящегося к теме, ничего не слышно. Вот и приходится практиковаться в пустопорожних диалогах. Мне это необходимо для прогресса в стилистике, иначе и внимания бы не обращал.

Хочу сделать Вам приятное. Этим вопросом занимались 7 миллиардов из всех живших на земле 100 миллиардов. )) Вы явно недооценили свою меткость, решив, что это только о ныне живущих. )) Изнемогайте от блаженства. ) У всех на виду. )

Я достаточно взрослый, меня уже не смешит примитив клоунады. Если кто то подскользнулся на банановой кожуре... Тем более, если подскользнулся на мне - пожалеть надо - не смеяться.

Теперь даже Вы ТОЧНО знаете хоть что то об инопланетянах. )) И, когда встретитесь, будете иметь верную стратегию по общению с ними. Разве это Вас не радует??? ))

Главное не зубрёжка, а смысл. Рад, что о смысле высказывания ничего плохого сказать не смогли, при всём желании. Это и есть главное. А смысл Вашей фразы прост - клоунада.

Если данный ему уже, мой ответ Вам не понятен, почему бы не привести цитату? Не нужно стыдиться. Их называют живыми? Приведите, пожалуйста ссылки - это интересно. Но однозначно, что в период своей кристаллической формы - вирус - не живое существо а обычный кристалл. Если же он в АКТИВНОЙ форме, то для его активности необходима энергия - тогда это жизнь а не просто сложное ВЕЩЕСТВО, подобное ядам, в более сложном своём воплощении. В любом случае, вирус не способен к жизни вне клетки организма хозяина. Фактически вирус является фрагментом клетки хозяина. Вы считаете, что фрагменты клеток - живут? В то же время бактерии способны развиваться и размножаться в питательном растворе, имеют оболочку, обмен веществ... Вирус "жив" только жизнью "хозяина" - не своей (фрагмент жизни хозяина, как и все фрагменты клеток - собственного обмена веществ у них нет, хоть и мёртвой материей их не назовёшь.). Верьте не чужим, экстремальным и недоказуемым мнениям, а собственному чувству благоразумия. У них ключевое слово "любой-любое" - это означает "абсолют" - провозглашение Закона, тогда как на самом деле является недоказанным частным мнением. Лично я отношусь с подозрением к неадекватным людям могущим быть, однако, в то же время, в чём то гениальными. Верить в мнение, представленное в форме Закона я не способен - поэтому не верю никому из них. Подожду завершения их процессов доказательствами - либо это Закон - либо мнение. Пока же обсуждение подобных экстремальных мнений считаю несерьёзным делом.

Из новых законов следуют и новые выводы. Вы сделали правильный вывод. Только и всего. Из правильного закона получаются и правильные выводы. Это кого то может удивлять? Необходима лишь живость ума. Теперь определён ещё один из, неявных ранее, критериев жизни. А спорить с Законом природы вообще невозможно. Если бы смогли найти исключения, то была бы просто закономерность.

Рецепт проверки: Берём того, кто, при свидетелях, признает себя современным живым организмом - 1 шт. Цитируем ему, вплоть до полного запоминания, формулу: Затем предлагаем ему денежное вознаграждение в 1 миллион долларов, если он не откажется от проведения опыта по лишению его тяги к благополучию - в течение недели. ========= Подробности проведения исследования: Т. к. любой живой организм непреодолимо тянется к повышению своего благополучия, то опыт будет проходить в нервозной обстановке. Несмотря на неоднократные предупреждения о его "зарплате" в более, чем 100 тыс. долларов в сутки - он будет громко канючить о непреодолимом желании движения к благополучию, повторяя, что чувствует огромное неблагополучие не имея возможности опорожнить свой мочевой пузырь, например. Будет жаловаться на неблагополучие и в отсутствии жидкости могущей утолить его жажду (пива, лимонада, молока, даже простой воды). Но опыт ведь в том и состоит, чтобы проверить его выживаемость без стремления его к благополучию. Поэтому его стремления к действиям направленным к его личному благополучию следует немедленно и решительно пресекать. Опыт закончится на третьи сутки - подопытный, стремление к благополучию которого не увенчаются успехом, скончается. И не от разрыва мочевого пузыря (он - таки продвинется к благополучию в тёмном уголке комнаты), а в результате обезвоживания его неблагополучного организма. Итоги: Деньги платить станет некому (На неделю договаривались только для того, чтобы не пришлось платить, если нарвётесь на йога.)). У Вас появятся (совершенно бесплатно) доказательства того, что ни одно движение живого существа не имеет других целей, кроме повышения личного благополучия этого существа. Смысл любого движения в повышении благополучия (как физического, так и духовного) живого существа. Опыт был существенно продлён, т. к. неосознанное стремление к благополучию, заставляет дышать - не дыша испытываешь большую тягу к восстановлению благополучия путём движения грудной клетки... Критериев можно привести несколько (не забираясь в научные дебри). Но достаточно рассмотреть лишь один. Для жизнедеятельности необходима энергия. А для получения энергии организмом используется т. н. "обмен веществ". Для неживого обмен веществ без надобности. С прекращением обмена веществ - прекращается и жизнь. ===================== Мне бы Ваши проблемы. ))

Никаких точек зрения и мнений быть не может, если есть Закон. Если я дал формулировку предполагаемого Закона природы, ведь это говорит о том, что опровергнуть его я не смог. Законы неопровержимы. И напрасно Вы так не думаете. И второе. Вы всегда требуете опровержения природного Закона у того, кто этот Закон открыл? Я должен и открывать, и закрывать, а вы все: А может и не поищете. ))) По мне - так один чёрт. Если кто-то сможет игнорировать направленность движения декларированию в формулировке, то долго ему не прожить и, поэтому отвечать ему не обязательно. Если же не понял даже того, что "Смысл жизни" - это движение, и движение направленное... О "STSOFT"е даже и говорить неприлично. Когда понятия "смысл" нет в приведённой им цитате, то крайне нечистоплотно начинать его муссировать вместо совершенно другого понятия - "смысл жизни". Притворяется, что "смысл" и "смысл жизни" - одно - ведь вокруг него только необразованные, поддакивающие идиоты... Я сам делаю все выводы исходя лишь из формулировки. Чем же я лучше других, если в формуле только 9 слов? Обсуждайте их вместе и порознь. Делайте, что можете. Я уже своё сделал - теперь, пусть остальные пошевелят извилинами. А если такую маленькую часть рассказанного люди не желают принимать, то пусть диссертации пишут - незачем продолжать для любопытных (что он там открыл...). Сами скажите о счастье, добре, зле, морали, боге и т. д. На много диссертаций. А кто не сможет - тот пусть подождёт и, впоследствии - купит мою книгу. ))

Зачем писать, когда нет цитат? Чтоли я их должен искать сам?

Ближе к телу. Это Вы не поняли. Утром - формулировка, вечером - ирония. Не умея дать свою формулировку - иронизировать над теми, кто её дать может - неэтично. Особенно, когда выбирать не из чего - других формулировок нет даже на горизонте. Выбрать единственного работоспособного из 7 миллиардов и, у всех на виду - заниматься с ним глупостями, отвлекая всех следящих за темой, своей "иронией", например. Я, сделав ДЕЛО и могу хоть клоуна из себя изображать по примеру "чудака" Эйнштейна (с его высунутым языком и зелёными штиблетами на босую ногу). Вы же - не умея сделать ничего сама - мешаете не мне (я практикуюсь на этом) - всем другим. Отнимая у некоторых (да хоть и у одного, возможно будущего гения), возможность задать свой вопрос. Что Вами движет? Не быть Вам вторым Геростратом, не уничтожить Вам ничего - времена нынче не те. Могу дать как традиционные, так и собственное определение понятия "смысл". Это традиционное: Это определение тоже давно устарело. Я уже множество раз показал, что "смысл жизни" стоит НАД всеми жизненными целями. Он - Единый Законодатель для всех целей, всех живых существ. Без его сигнала ни одно движение не сможет даже начаться. ОН - ПОБУДИТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА ЛЮБОГО ДВИЖЕНИЯ. Я это подробнее опишу в будущем.

В этой теме все, на всех сайтах, считают смыслом жизни ЦЕЛИ в жизни. Ваш ответ ясно даёт им понять, что они все, поголовно - идиоты. Неосторожно было раскрывать свои настоящие мысли о них, таким неадекватным ответом. Теперь Вы, для всех - одичавшая маугли, нищенка-отщепенка - полуживотное в полупустыне, у которой весь смысл жизни - жратва, секс и, даже вода... )) Ничего духовного. А у них любовь, счастье, любимые дети... Я, со своей стороны показал, что из всех ЦЕЛЕЙ в жизни, самая глобальная, всеохватывающая, есть лишь одна. Называется она смыслом жизни потому, что контролирует ВСЕ ДЕЙСТВИЯ живого существа при достижении ими ЛЮБЫХ ЦЕЛЕЙ (воды тоже). Но Вам такого никогда не понять. Расслабьтесь. Теперь всем всё, про Вас, стало понятно. Ваш смысл жизни - вода. Ваши посты - вода. Ваши дела - тоже вода. Мозги... Впрочем время терять на Вашу воду совершенно незачем. Про воду у Вас никто ничего не спросит - не интересно. А меня вопросами заваливают. Теперь чувствуете разницу? Интересное и умное вызывает чувства добрые и наоборот. Но никого не оставляет равнодушным. Бесталанное и, к тому же не интересное ЧУВСТВ не вызывает. Пройдитесь по сайтам со своей ВОДОЙ (во всех смыслах). Потом покажите нам того, кто опустится до дискуссий с Вами. Теперь убедились, что с мужиком всегда легче - по жизни - хотя бы и подпевалой. Как теперь будете? Надеюсь в подоле не принесли ещё? ))) )))

mastholte rietberg - To STSoft: Вам, двоим, нужно лишь доказать, что новое знание основывается на недоказанном, что недоказанное может служить прочной основой для доказательства. )) Докажите примером такое пустословие. Для этого нужно, всего лишь, постараться выставить идиотом моего единомышленника, писавшего: Он тоже находил новое в давно известном. Это Исаа́к Нью́то́н. Трудитесь господа. Может, перед собой и оправдаетесь. Другие вряд ли будут очень ждать лепет Ваших оправданий. )) Не только не цитата, но ещё и "грубо говоря". Грубить, это для снижения точности и искажения смысла обсуждаемого. Не к лучшему, а по единственно возможному, для существования жизни - пути. Процитировать было бы легче, чем месяцами мучить всех своими мнениями о частностях, вследствие невозможности объять Вами общий смысл девяти приведённых мной слов. Эту связь обосновывают словари, трактующие "смысл" как "суть" - т. е., как "самое важное". Любой закон опровергается не пустословием. Лучше найдите известный всем Закон природы для живых существ и докажите, что он действует каждую миллисекунду жизни - никогда не отключаясь. Докажите, что первый появившийся на земле живой организм не руководствовался моим "не законом" и всё же жил, не имея на то "законного" права. Покажите, чем он руководствовался в этом случае (для того, чтобы вообще существовать - что для этого необходимо?). Познакомьте нас с законами более важными, чем мой "не закон". Покажите "суть" жизни. Тогда Вам не придётся ничего "предполагать", как в следующей Вашей цитате. Я ведь ничего не "предполагаю" в точной формулировке, вот и вам этого делать не следует. Как Вы изощрены в пустословии. Его можно позволить только после получения собственного результата, никак не раньше. Поэтому ищите и найдите Закон природы для живых существ, который древнее и важнее моего "не закона". Потом и празднуйте это словоблудством. Докажите, попутно, что моё определение словоблудия неверно. )) Если конечно испытали обе эти зависимости. ))

Мне на пользу любые посты, кроме хвалебных. Мало кто, применительно к себе, это понимает. Ничем, кроме этого и не занимаемся-с. )) Собиранием смурных, бездоказательных МНЕНИЙ на реально существующий Закон. Ломая себя - стелиться, перед исковеркавшими уже свою жизнь, поэтому озлобленными её реалиями... Не Жить а существовать - вечным подкаблучником жизни ради мнимой успешности и, главное, ради реального - "всё, что угодно ради будущих денег"... Это удел слабых и неуверенных в себе "прогибающихся" ради "корочки". Молодцы аспиранты - реальная надежда на лучшее будущее Российской науки. Дерзайте. Не прогибайтесь под паразитирующими на ней. Отождествляя себя с её сподвижниками - вы дерзки и счастливы уверенностью своей. Это, безусловно, даст плоды. А благоденствие придёт вместе с открытиями, славой и сопутствующими ей деньгами. Ваше благоденствие ВМЕСТЕ с возрастанием величия Российской науки. Такими, как вы, нужно гордиться, а не осуждать вас. Значит есть ещё надежда, "есть, ещё порох в пороховницах"... А "благоразумие" может прийти и позже - с развивающимся старческим маразмом, например, но это совсем не неизбежность. Будьте же молоды духом до самого конца, чего я и себе желаю. Рад и согласен, хоть и писал уже, что "Смысл жизни" очень маленькая и отнюдь не главная составляющая моей темы. Самая известная, востребованная со времён возникновения разума - это ДА, но она лишь начало. Начало Величия Человека Разумного (очень надеюсь на это). Оставьте после себя не диссертации с бесполезными потомкам регалиями - оставьте им свои открытия - Великие и - не очень. Но Великими лично для вас они, несомненно, будут. Несущими счастье творчества, ваше удивление от раскрываемых загадок бытия будущим, славным поколениям "Непрогибаемых" никакими трудностями, потомкам. Нескучная жизнь рисковое предприятие, не каждому такая по силам. Слава "Непрогибаемым"! Слава!

Важнее то, что древнЕе. То, без чего нет и не может быть жизни. Первое живое существо появилось с готовой - единственной! и древнейшей программой - той, которая только и способна превратить не целеустремлённое движение не живой природы в целеустремлённое движение живого к личному благу и отличающее живую природу от мёртвой. Растущий подсолнух двигается не только от порывов ветра, он, также двигает свой "цветок" - отслеживает положение солнца, стремясь к своему благополучию. Любое движение любого живого существа, только на повышение личного благополучия и направлено. Никто, нигде и никогда не найдёт Закона природы древнЕе, а значит и важнее для живого существа, чем в моей формулировке. Пусть мои критики не могут найти формулировку смысла жизни сами, пусть не принимают моей формулировки, но, тогда хоть из всей доступной им "чужой" информации должны найти ЛЮБОЙ ЗАКОН живой природы с более высоким приоритетом, чем мой "не закон". ))) И подумают - может ли существовать "не Закон" с приоритетом выше приоритетов ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ Законов существующих в живой природе??? Если ДА, то приведите такой Закон и спор (ВАШ спор) будет победно закончен. Иначе придётся признать мою правоту. )) Теперь о счастье. Оно гораздо "моложе" "смысла жизни", поэтому и не столь необходимо для живого существа. Несмотря на это, существуют ситуации в которых счастье "побеждает". Однако надо учесть, что побеждает оно благополучие только по оценке всего происходящего посторонним наблюдателем. Героем этого действа событие представляется высшим счастьем и плюс неземным блаженством. Дам пример. После спаривания пары богомолов, самка обхватывает ненужного уже ей ухажёра и начинает его, живого, глодать с головы. Самец испытывает неземное наслаждение и, конечно же не думает сопротивляеться. Отдаётся ей весь, без остатка. )) Да, но только продолжим. НЕблагополучие способно постепенно, или моментально, как приглушать, так и полностью гасить счастье. Может превращать счастье и в горе, тоже, за доли секунды. При этом наивысшее счастье, обычно преобразуется в наивысшее же горе.

Опять, по привычке - весь пост обо мне. Своего ничего добавить не смогли раньше, не можете и теперь добавить по теме, в которой безвылазно сидите. На смысле жизни говорите об "адсорбции" а на теме "адсорбция" - о смысле жизни? Ор-ригинально! Здесь Вы "в своей среде" - с недавних, совсем пор, а ранее это вашей средой не было. Два раза уже Вам приходилось прекращать здесь общение. Это уже третий раз Вы, здесь, не можете защитить свои интересы... Меня устраивает, что Вы, за меня, напишете половину моей будущей трилогии. ))) Самому мне до такого уровня извращённости инопланетного мышления подняться было бы совершенно немыслимо, ведь на некоторых сайтах хватает единственного моего сообщения, чтобы людям стало понятно - большего тут делать нечего, добавить они ничего не смогут. И всё. Все разговоры прекращаются. Мне повезло найти Вас - стойкого оловянного солдатика, снова и снова, с обломком сабли в руке, бросающегося на асфальтовый каток. Три раза раскатаный до толщины листа бумаги - Вы, я уверен, пришкандыбаете снова, с новым доводом. )) Какое нужно "базовое образование", чтобы сосчитать до двух? Вашего образования не хватило. КТО ВЫ STSOFT? Ясно, что не человек, но кто? И я знаю разгадку. Вы, инопланетяне, несомненно, обогнали нас - землян в техническом развитии на тысячелетия, вам не нужно зубрить даже таблицу умножения - всё считают вам нанокалькуляторы. Вот вы таблиц и не знаете. Но когда техника подводит - считалка, вот у Вас обломалась в земных условиях... Тогда беда просто с вами - марсианскими шпионами. )) Кстати. Зачем Вам понадобилось снимать три из шести восторженных комментариев иностранных пользователей с сайта СтудЗона, на единственный мой пост с названием "Смысл жизни? Это очень просто "?: http://www.studzona.com/forum/topic/116/5 Ведь кроме Вас никто бы такого не сделал. (( Но у меня оригинал остался. Если понадобится, опубликую. )) А тема-то на 6 странице так и умерла. После единственного поста. Но так не интересно.

На трёп отвечают тем же. "Всё в нашем мире движется" - это аксиома? Смысл любой жизни и её отличительная особенность - способность к направленному движению - вдоль вектора ..." - это не аксиома? От объединения двух неоспоримостей (аксиом) снова получить одну аксиому не получится. Объединение двух аксиом даёт неоспоримый Закон для всего живого. Ваши стрелочки что то изменяют? Или доказывают? Они могут только показать объединение двух аксиом в один Закон. Ваша лошадь жрёт сено - это аксиома. Потом сено вылазит из неё уже переработанным - вторая аксиома. Объединив - получите Закон природы называемый "Обмен веществ". Вы думаете Ваш Закон обогатит человеческую копилку знаний? Кому интересен ВАШ закон? Думаете кто то станет с ним спорить? Начнёт оспаривать Ваш приоритет? Такие Законы любой может выдавать сотнями ежедневно. Что Вы этим фактом доказали? Любой Ваш Закон будет никому не нужен и не интересен, ведь все выводы, по Вашим законам, давно уже наукой сделаны. А по моему Закону, управляющему всей физической деятельностью - любого живого организма в течение каждой миллисекунды его жизни - выводы ещё только предстоит сделать. С 1953 года в подмосковной лаборатории ищут побудительную причину любого действия живого существа. Иначе никто не сможет создать "ИИ" - искуств. интеллект! Я раскрыл этот механизм. Теперь каждый прочитавший мои посты знает, что у всех движений единый смысл! Теперь можно браться за создание роботов обладающих свободой воли! Робота, который САМ РЕШАЕТ как ему выполнить данное ему задание! Ему не нужно будет объяснять его маршрут к объекту - он сам его выберет, как высокоорганизованное живое существо. В дождь, снег, он не полезет напролом. Автомобиль станет ГОРАЗДО умнее лошади, вместе с кучером. )) Я мог бы, координировать создание искусственного разума. К сожалению это опасно, когда человек не может правильно воспитать даже собственное дитя. Что тут говорить о воспитании "ИИ", обладающего в миллиард раз большим интеллектуальным потенциалом? Попасть под власть такого преступного-суперхулигана или маньяка мир ещё не готов. Человек должен измениться - стать полностью разумным (Хомо сапиенс). А пока горожанин говоря "лошадь" подразумевает коня - ему с сельским жителем будет общаться не комфортно - неизбежны РАЗНОГЛАСИЯ. А разногласия с их конфликтами, переходящими в войны - тормоз развития. А Вы - сено-лошадь. Выложите свои планы по проекту "лошадь-сено", тогда и докажете, что Вы не тормоз нашего общества. )) Давайте обсуждать и ВАШИ ПРОЕКТЫ, а не только мои. Тогда и увидим, чего Вы стоите. Прямо сейчас и выкладывайте. А обсуждать чужое, до этого шага - не начинайте! Прекращайте трёп. Покажите возможности не языка Вашего, а ума. Тут уж трёпом не выкрутитесь. Ну а если ничего не можете - это ВСЕМ станет понятно по Вашему глухому молчанию О СЕБЕ. Думаю, что многие будут ждать обсуждения ВАШЕГО ПРОЕКТА. ВЫ ВЕДЬ НЕ СОВСЕМ БЕСТОЛОЧЬ. Отстаивайте своё а не заваливайте других - тогда Вас можно будет уважать. А сейчас Ваше благо, это нанести вред другому. Все это понимают! Постыдились бы.

Если возникает желание к серьёзному общению, Всех прошу ссылаться только на базовую формулировку. Всё остальное - безответственный трёп, как мой, так и не мой. Трепаться можно и не соблюдая точности формулировок, относиться к трёпу серьёзно - глупо. Сколько раз это можно повторять? Посредством трёпа я готовлю себя к написанию ХУДОЖЕСТВЕННЫХ текстов, к передаче, в художественной прозе, отношений между людьми разного уровня культуры, образования, способностей. И я доволен. Я уже значительно продвинулся и в грубости, и в хамстве... это не просто. ))) Скоро смогу реалистично передавать в произведениях уйму характеров. Но, если не стремитесь к трёпу, то обсуждать нужно только одну, первую, короткую формулировку: А "движение вдоль вектора" не = "просто движению". В поясняющих формулировках всегда акценты, упрощающие восприятие, но не способствующие точности изложения. А кто-то хочет наделить точностью не формулировку, а трёп. Говорю ещё раз, что точность в первой формулировке. В экспериментальном трёпе точность не найти - нет её там.

А я сошлюсь на статьи и видео, в которых показано, что курица умеет считать до восьми: http://gazeta.ua/ru/articles/life/_britanskaya-kurica-umeet-schitat-do-vosmi/467545 Пчела, до четырёх: http://ethology.ru/news/?id=504 А трёхдневный цыплёнок способен совершать арифметические действия: http://mia-italia.com/node/5080 И спрашиваю себя - можно ли существо, не способное считать до двух - т. е. которое в 8 раз глупее курицы, в 4 раза глупее пчелы и ограниченнее трёхдневного цыплёнка - назвать человеком??? В моих, культурных, кругах такое существо называют 0-человеком, или "полным нулём". В полукультурных кругах выражаются, уже, гора-аздо круче! )) Говорят, что существо, не умеющее считать до двух, вообще считать не умеет и, следовательно, неправомерно сравнивать их вообще. Т. е. разница бесконечно большая. А в некультурных кругах определение дают единственным, точным для всех кругов и весьма малобуквенным словом... Если перевести это на человеческий язык, то получим, что - "аксиома - это не теория". ))) Мысль глубокая. Но не точнее ли было сказать по человечески, что "теория - это две, гармонично связанные смыслом, аксиомы"? Ведь две их у меня - ДВЕ! Да и не о теории разговор, а о компактной формулировке из двух аксиом -изложенной в девяти словах. Извиняюсь, но следующий мой ответ на вопрос придётся перенести на ближайшее будущее. Там двумя словами не ограничится, а сейчас, по сну, будет хорошая программа - боюсь пропустить.))

Это аксиома, что любовь и страсть порождают вдохновение и всё это вместе даёт всплеск творческих сил. А неприязнь рождает лишь негативные эмоции сокращающие жизнь и не способна принести счастье. Доводы рассудка действительно кажутся глупыми, особенно мужчинам, но только в том случае, если это ЧУВСТВЕННАЯ любовь. В вашей голове каша из человеческой логики и животных чувств. И животное там значительно преобладает. А ведь первое вздымает разум а второе - плоть. ))))) Хотя Вы можете об этом (плотском) ничего, пока ещё, не знать. Как бы меня, вдруг, не привлекли за развращение малолетней... по переписке. Всё. Пора завязывать, пока исполнительный лист об алиментах на виртуального отпрыска не всучИли. Пойду лучше спать - давненько мне кошмарные малолетки не снились!!!

To - mastholte rietberg Почитал и хорошо посмеялся. )) Спасибо. Вы делаете комментарии на комментарии о различных комментариях. Мне это не интересно. Мне интересен Ваш вариант формулировки. Им Вы сможете, в одном посте, доказать всё, что желаете. Если можете - пишите, мы сравним. Если никто ничего изменить не может, то просто посмеёмся - я - весело, Вы - как получится. Вот, например, демократия. Это не неизменный Закон. Просто продукт законодателей. Установленные людьми законы не только можно критиковать и изменять, но и нужно это делать, ввиду их несовершенства. Демократию критикуют, но лучшего придумать не могут, поэтому всё остаётся - как есть. Критиковать Законы природы - скорость света, например - идиотизм. Но поменять 300 тыс. км\сек на сколько-то миль\сек. или вёрст\час. можно. Закон останется неизменным. Делайте что то такое, что можете. Если сможете. Но не с комментариями на комментарии о комментариях а с самим Законом. ПОСЛЕ ЕГО ЦИТИРОВАНИЯ. И не нужны мнения, когда есть природный Закон. Законы природы не изменяют и не критикуют - им только подчиняются. В этом законе два постулата (аксиомы). Аксиомы критиковать невозможно - они бесспорны, по определению. )) Процитируйте формулировку и убедитесь, что я работал над ней не зря - Вы и два слова связать не сумеете. )) Поэтому никакие Ваши потуги ничего, кроме огорчений принести Вам не могут. Я всё сказал.