Vika Ya

звучит коряво, но по смыслу больше подходит. Мы делаем так, потому что нас так воспитали, у нас так развито чувство ответственности, мы сострадаем некоторым (понятно, что есть люди, которые помогают другим, чувствуют себя нужными и тогда действуют так для собственного блага), не ставя свое "я" в вершину угла, а на какой-то короткий миг считая чужие интересы важнее собственных. Исходить. Но не действовать в угоду. Выше написала. Вот конкретный жизненный случай. Два парня насилуют девушку в кустах. Идет третий. Если он вмешивается и пытается помочь девушке, для кого он это делает (вариант, что он мастер по борьбе, у него неудачный день и он просто накостыляет первым попавшимся не берем в расчет). Варианты, которые пришли мне в голову: - его воспитали так, что нельзя проходить мимо. Он понимает, что сейчас огребет и сам, но действует. Действует для себя? Во имя собственного блага. Не уверена. Сейчас будет страшно и больно, вряд ли ему это понравится. Да и награда весьма призрачна. - хочет быть героем (вариант скорее для кино) - просто на автомате

я уже говорила - предлогом "для". Вернусь позже нет, в это как раз проблемы. Предлоги-падежи поменять все равно, что запятую в нужном месте убрать. Делаем не для себя, а исходя из своей природы, совести и т д. Какой-то процесс. Нельзя всех людей мести под одну гребенку. Можно приводить и пример, чтобы не было только теоретическими рассуждениями. Тогда и можно понять, кто - что под этим подразумевает.

исходя из которых человек и действует. Но именно исходя, а не чтобы что-то получить. Случаи разные бывают, конечно. Есть люди, которые совершают что-то, чтобы потом почувствовать себя героями, лучшими, благородными, просто нужными. Но не всегда так. И часто нужно очень активно работать с собственной ленью и трусостью, чтобы на что-то решиться

испытывала радость, но она не являлась причиной помощи. Я не считала, что я совершала конкретный поступок для себя, а то что совершала для другого. Как и не воспринимала ту помощь, которую мне оказывались, что она делается для того, чтобы тому человеку было хорошо. Не радость помочь (не только радость) являются движущей силой.

нет. Если тебе что-то нравится, это одно. Если в тебе совесть, воспитание, что угодно не дают делать иначе, то доброе делает не потому что нравится. Не для того, чтобы почувствовать радость от того, что ты такой хороший.

кому-то нравится. А кто-то не может иначе. Не может пройти мимо чужой беды. Есть люди, немного их, чуткие к чужой беде, проблеме. Не потому что им нравится. Они исходят из своей сущности, но благо приносят не себе, а другим. Мне кажется это и неблагодарным отношение - он мне помог, ну и пусть себе, раз ему нравится. Когда потом? да можно и вообще не испытать радости. А облегчение, например, что что-то сделал, другим помог, и все закончилось. Мы разве в сути удовлетворения разбираемся? Темы звучит: мы все делаем для себя (= для удовлетворения себя), Есть согласные, есть несогласные. Я с подобной формулировкой никак не согласна, конкретно предлог "для" меня не устраивает вот-вот. Если не эгоист.

да, но делал бы не для того, чтобы это испытать, а потому что нельзя иначе. Движет забота, ответственность, сострадание, а не то чувство удовлетворения, которое можно испытать потом.

возможно! но это следствие, а не побудительная причина. Я удивляюсь, встречая в нашем корыстном мире, бескорыстных людей. И врачи бывали, которые помогали реальным советом, не требуя ничего взамен. И что, только для личного удовлетворения? Идет мама с работы, нужно поднести ей сумку (=оторваться от компа, выйти из дома в жаркую погоду) - и что мысль, что ты делаешь это для себя? Или для мамы?

скорее желания не было. Мне всегда хотелось заниматься детдомами, помогать больным деткам и тд. Но максимум на что меня хватает, это периодически перечислять небольшие суммы на операции, иногда подарки в детдома. У меня нет моральных и физических сил, времени и средств на большее. А есть люди, которые поднимаются через силу и делают все это, наплевав на внутренние недомогания и трудности. Они делают это исходя из своих душевнх порывов в первую очередь и борятся с мыслями о себе и собственной усталости а, может, стоит попробовать делать и что-то для удовлетворения других? время от времени?

не согласна. Делается не для души, а исходя из порывов души. Есть люди, сидящие всю жизнь на попе ровно, ни на что и ни на кого не реагирующие, и любое доброе дело они привыкли комментировать, находя в нем поднаготную.

я не понимаю, как это удовлетворять порыв? А ответственность тоже удовлетворяют? "Для себя" - это действовать в свою очередь в своих интересах. Человек, бросившийся спасать тонущего, действует в интересах тонущего. Он не будет задумываться, что ему это принесет.

формулировка неправильна. Это "не для себя". "Для себя" означает, что это что-то принесет дающему. Дающий может что-то делать, исходя из внутренних порывов, ответственноти, сострадания, не для того, чтобы самому себе было хорошо. Собственная радость не во главе.

бывает, что я читаю отзывы о том или ином отеле. Обычно не верю особенно позитивным, а особенно негативные раздражают, людям не нравятся такие глупости, на которые я бы и внимание не обратила. Важнее инфо, насколько далеко находится гостиница от пляжей, достопримечательностей. Стандартные "недалеко" могут включать в себе от 5 минут до часа и разными видами транспорта. Сама, пожалуй, нигде не оставляла отзывы. Разве пару ругательных после первого "Нашествия" на котором я побывала (кстати народ массово жаловался, и с годами, говорят, лучше становится) и на малюсенький клуб, в котором проводили концерт Шевчука, была давка и полное наплевательство на пожароопасность

это очень удобная позиция для тех, кто неспособен на какой-либо благородный и бескорыстный поступок (это не лично сейчас в чей-то адрес), оправдание эгоизма. Вот кто-то занимается благотворительностью да или просто помогает коллегам по мере сил, значит ему это нужно для себя. А кому не нужны, те постоят-отдохнут в сторонке. И опять же я терпеть не могу, когда жизненные ситуации пытаются втиснуть в узкие, невесть кем выдуманные фразы ("Все бабы дуры, все мужики козлы" и многие, многие другие) Особенно если знать, сколько получают спасатели, пожарные и тд. Героизм ценится особенно высоко.

а я читаю делать для себя, как нечто корыстное, соответственно с этим не соглашаюсь. На мой взгляд это развивает несправедливое отношение к людям, которые много помогают другим и способны на жертвы. Им же это нравится, не стоит никакого труда, пусть и помогают. А тем, кому это трудно, постоят в сторонке, но не потому что ленивые, корыстные, равнодушные, а потому что "для себя" им это не надо.

свобода творчества касалась в основном постельных сцен. Нет, ничего сверхоткровенного там не было, понятное дело. Но переход от стеснительной и пылкой влюбленности к постели ...

как же мне нравился Дик - и в книге, и в кино. Такой юный, но ведет себя, как взрослый, ответственный мужчина

насчет позитива и душистого горошка. Если кто в Москве знает где купить цветущий (не семена), хоть в горшке, хоть в букете, хоть нарвать, пожалуйста, подскажите.

так речь шла о том, есть ли бескорыстные поступки, или все делается для себя. Я не считаю, что все делается для себя (= для своей выгоды). Есть поступки, которые человек совершает без оглядки на собственные чувства, из-за сострадания, ответственности и тд, не ожидая, что его настигнет немедленная радость или наоборот укоры совести из-за того, что не сделал. Хорошо, когда доставляет радость мысль, что ты можешь помочь. Но мне не кажется, что это значит, что помощь, бескорыстный поступок делается для себя. Тогда это, наверное, не совсем бескорыстный поступок. Пари с самим с собой - тогда это правда для себя любимого.

Красота Домогарова всегда вызывала у меня трепет. НЕ считаю его плохим актером. Да и не очень он выглядит последние лет 5, никак не раньше. Другое дела сексуальна ли его красота - не уверена. А Ефремов внешность имеет более пропитую, но что-то в нем есть. Шут, но одновременно печальный и задорный. Дерзкий взгляд. Мальчиком, конечно, обещал гораздо больше

да рано еще вроде бы. Выглядели они молодо. Хотя, может, и делают чего на пару. Но очень позабавил и заинтересовал парный выход.

да, жаль, что Горшка уже не увидешь (разве что в таких записях). Точно воспоминания

ходила как-то на процедуры в косметологическую клинику, где и пластика делается. И в приемной ожидали две близняшки. Около 30, обе светленькие, стандартно-симпатичные (блондинки, голубые глаза, аккуратный носик). Вот мне интересно было, зачем пришли обе сразу. Или на массаж или эпиляцию они тоже вдвоем ходят ...

помню с родителями в кино ходила на этот фильм, была неловкость от постельной сцены в начале между Анастасией и Сашей. Понятно, что там все в рамках, но после почти стерильных "Гардемарины, вперед" был некий контраст. Мне кажется, уже писала в теме первого фильма, что книгу читала. Что-то похоже, что-то совсем нет (образ Анастасии в фильме гораздо благороднее; по книге видно, что Нина Соротокина не любит эту героиню; Сашка в книге похитрее). Но! Де Брильи нечто невзрачное. Во что его превратили в фильме - так это просто чудо. Да, это заслуга режиссера, но и, безусловно, Боярского.

А что он успел сделать, чтобы его жизнь не была такой? Купил машину, отвоевал отступные, влюбился в девочку? Как он сам называет свою жизнь в самом начале фильма?