Vika Ya

"Посредник" смотрела в детстве, помнила гнетущую атмосферу, конец фильма. Благодаря кинопоиску поняла, что это за фильм, готовлюсь к пересмотру.

Спасибо! теперь ясно, в чем дело. Да, вполне, вполне адекватно. У меня только первые слоги слышались, отсюда я предполагала, что слова полностью произносятся.

а у меня толстый хомяк сбегал. Я ему давала гулять в коридоре и кухне, неделю нормально себя вел, бегал, как сумасшедний. А потом раз и исчез. Полночи ходила прислушивалась. Читала советы в интернете, как выманить и проследить убежище.

а в католической церкви священники по-прежнему дают обет безбрачия?

Я смотрю, у вас любимое слово "истерики". Человек - это не только биологический термин. А с таким определением, как "нелюдь" согласны? это кто, как думаете. По поводу бесполезности смертной казни. Во-первых, какая польза от пожизненного или 25 лет? Или это наказание переделает сидевшего? Во-вторых, государство берет на себя право наказывать и карать. Это не могут сделать родственники погибших. Тогда карать должно государство. Указав, что за такие-то преступления следует смертная казнь. Если сунешь палец в розетку, будет одно, и в этом никто кроме тебя не виноват - предупреждали. Вот и в случае со сметной казнью - убил нескольких, мучил перед смертью, издевался над детьми - добро пожаловать на стул. Кто виноват? Сам виноват. Справедливое возмездие называется. И чтобы другим было неповадно. Чтобы не представляли себе жизни после преступлений и не испытывали надежды на славу. Совсем иной вопрос, как эту виновность проверять. Хотя повторюсь, с тем же Брейвиком вроде бы все ясно было. И сам не скрывал.

спасибо! То есть его воскресят? - осторожно спрашиваю я

то есть человек это просто высший примат? А за что судим его тогда. Он скажем убил и съел. Судим, когда он приступил человеческие законы, пошел против нравственности. А если он нарушил все законы нравственности, не единожды, то и человеком зваться права не имеет. Вы же понимаете, что мы не про биологию. Холодная теория без знания вопроса - это ничто Нет, есть люди, а есть двуногие существа. Если они плюют на мораль, почему к ним должно быть особое отношение? Почему у них должна быть гипотетическая возможность вернуться к обществу? Мое утверждение основано на морали, на том, что характеризует человека и отличает его от животного. Хотя, что я говорю, ни одно животное не будет пытать соплеменников. И что получается. ОДин убивает, потому что для него это нормально. А общество должно поступать с ним хорошо, по морали и совести. Поступать с тем, у кого и то, и другое отсутствует. И почему с чувствами нелюдей мы должны носиться, а с чувствами родственников жертвы нет? Убивают не одного человека, по сути "убивают" и его родственников. Родственники жертвы также должны приниматься в расчет, как и остальное общество. Не на эмоции должен опираться судья, а на подробный анализ личности и совершенных преступлений вот-вот. Равнодушие - это вообще враг

какими фактами? Человек, совершивший тяжкие преступления против человечности, перестает быть человеком. У него не должно быть времени доживать свой срок, писать книжки, получать письма от поклонниц (как было у Чикатило, например), предаваться приятным воспоминаниям, о том, как он совершал свои преступления. Да, велика вероятность ошибок. Значит, надо с этим как-то бороться. Устанавливать срок 3 года. Назначать несколько комиссий. И если виновность подтверждается ... А статистика, как раньше писали, вещь лукавая. И совсем одно дело, когда это некие неведомые люди, это так легко, так удобно рассуждать. И совсем другое, когда они пусть и дальние, но знакомые - бывшие одноклассники, соседи, дальние знакомые. Даже на таком еще относительно дальнем этапе у неравнодушных людей что-то меняется.

euro-banan, вот я искренне желаю вам, чтобы опыта у вас такого не было, чтобы все эмоции, связанные с наказанием преступников, вы бы продолжали считать истерическими.

я мочить вообще никого не хочу. Но я хотела бы максимальных гарантий, что нелюди, совершающие жуткие преступления, получат максимальную кару и никуда не сбегут. Готовы ли Вы всегда придерживаться своих же принципов. Маньяков, видимо, надо ловить на месте преступления, с оружием и готовностью сопротивления. Тогда полицейский быстро разрешит проблему. Я с трудом могу обречь на эту долю человека, которум волей-неволей придется нажать кнопку. Но мне кажется доля какой-нибудь нянечки в психушке, моющей попу маньяку, тоже не лучше

а кто определяет правильную сторону? Еще раз, вы против потому что плохо или потому что велика вина ошибок? Посадка - это вероятность побега, собирание денег на содержание, охрану и тд. Для чего? чтобы через 25 лет выпустить? Тот же Брейвик? Неужели так и надо? стольких положил, вину не отрицал.

я что-то совсем не в курсе. А продолжать что хотят? те эпизоды, которые снимались раньше, но хронологически позже снятых недавно. И как это с Вейдером?

в джинсах в церковь не ходила, ну кроме храмов, которые больше исторические ценности, но бабульки привязывались. И без платка тоже. Наверное, лицо располагает. И сектанты роились, и роятся. Охранник привязывался на Валааме, хотя в основном церковная публика там очень дружелюбная. Здесь проблемка была, подруга ребенка крестила, а я тоже в церкви присутствовала. Оказалось, что на всех должны быть крестики. Подруга бегала, покупала простенькие срочняком.

общественное сознание и на форуме представлено. И какая картина? Мое "да" - это строго оговоренное. Опыт не у всех вызывает эмоции, но его наличие заставляет взглянуть на картину с разных сторон. Я могу задуматься над тем, что меня вызовут в качестве присяжного. Представим, что казнь есть. Зал увидит то, что он сделал с жертвами. Я не знаю, к чему лично я склонюсь. Еще момент - а если подозреваемый сам признался. Не под пытками, побоями, а неоднократно, испытывая от этого радость, показывая, где спрятал трупы. С этим как? Тоже пущай сидит? ИЛи его в психушку, где мест, как обычно, мало, лекарств и на преступников не хватает, и тж. И из тех кто "против" - это только опасения, что человек виновен. Или нежелание принимать хотя бы коссвенное участие в лишении "человека" жизни?

прописные истины вроде бы, а как нечасто в жизни встречаются семьи, в которых есть и любовь, и уважением, и люди берегут друг друга. Считаю, что хорошие друзья тоже становятся семьей со временем.

ситуация, конечно, приукрашена. Но судя по переполненным детдомам сейчас, ситуация нынешняя была гораздо хуже. Удивительный образ создал Папанов. Такой мягкий, добрый, но со стержнем внутри. И пусть над ним подшучивают - он свое дело знает. вопрос усыновления обговоривается очень кратко, действительно непонятно про старших ребят - они должны были бы знать на примере младшего. Это точно, что родитель тот, кто воспитывает, кто вкладывает душу, а родить - физиологическая функция, не более

как же приятно, когда кинопоиск (его юзеры) помогают найти фильм, о котором сохранились лишь смутные воспоминания. Для меня Марина 777 и denwood просто добрые гении

Denwood, спасибо, добрый гений этой темы. Мне кажется, это то. Никак не думала, что мне так быстро помогут. Тему можно закрывать

тем более, что Джек Ричер знает, что по него много книг написано. А вот снимут ли еще фильм - неизвестно

в смысле пропускать мимо себя - не придавать значения (что не мешает поставить на место). я церковь посещаю нечасто, в основном свечку за здравие и упокой поставить, стараюсь, как можно меньше реагировать. Интересно, как разные батюшки ведут себя при крешении. Кто-то матери запрещает подходить, когда младенец орет, кто-то вполне нормально к этому относится, что способствует затиханию младенца

не знаю, про ультраправославных, но помню, как охранник около храма сделал мне замечание, что я воду попила - в храме не место! Хотя дело было за пределами. И села, положив ногу на ногу. Была в длинном платье. Чтобы что-то разглядеть, нужно очень постараться, лежа напротив на земле. Наверное, это нужно пропускать мимо

нет совершенно системы это факт. Но опять же вопрос - чем пожизненное более гуманней, помимо того, что дает возможность жить. Не казнить почему - потому что плохо по совести. Или плохо из-за ошибок. Если плохо из-за ошибок, то пожизненное, это как много лет надежды на то, что дело разберут и найдут виновного. Будут ли искать? С казнью "жизнь за жизнь" с трудом могу представить. Но видя на экране обдолбанногого наркомана, просто так убившего хотя бы одного человека, такая мысль заползает в голову. Если уж о фантастике, то лучше до совершения. Вознамерился убить - а попробуй, как это.