Jackrabbit

Бойцовая рыбка - эмоциональная содержательность значительно превосходит объем работы, причем эмоция рождается на интеллектуальном анализе и живет с ним дружно до конца. Конец оправдывает ожидания и в слоге автора, и в содержательном смысле, и в результате размышлений - рецензия Абсолютно Субъективно лучшая: когда читал, забыл, что не смотрел фильм. "Дорога Перемен" и оба "EyesWideShut" - чуть не хватило формы. "Берлин..." (мог быть лучшим, если б не "рыбка") - объем перевалил за потенциально действенный, форма немного навязает в зубах, но, несмотря ни на что, читать было приятно и нескучно всех, всем спасибо))

Вот-вот... "Экскрементовое море" в речах Джекмана и обзывание Пенелопы Круз "замечательной комедианткой" - не лучшая школа для юного любителя кино)

Jew Hackman... И ЛОЖЬ-Анджелес... Первый жжот...

Бред-новелла - шедевр одного из лучших художников-аниматоров в мире) По роману одного из лучших русских писателей-реалистов рубежа 19-20 веков Ивана Шмелева...

Здесь: ...и здесь: ...хорошо сказал, особенно про "внешний раздражитель", как поэт-модернист. Я снова задумался)

Некорректность - уже в Вашем понимании термина "абстрактное понятие", так как ВСЕ приведенные Вами понятия до ломоты в зубах конкретны, даже "абстрактный" "ХК МВД":lol: Ну и... В чем их несравнимость, я объяснил на примере урока математики в пятом классе на тему "Сложение простых дробей с одинаковыми и разными знаменателями". Если и это Вам осилить не под силу, тогда... Проблем с идейностью нет. Проблема в том, что явность проявления многих идей, принесена в жертву смотрибельности, что не означает их в фильме отсутствие. Я помню всё... Разбивая предложение, я вычленяю из Вашей речи смысловые конструкции согласно элементарным правилам курса "Современного Русского Литературного Языка" для филологических факультетов. И, в отличие от Вас, ставлю многоточия там, где я что-то опустил. Да, спасибо, теперь понятно) Следующий!

Реализм, на то он и направление в искусстве, чтобы не быть красивым словом, но быть словом глубоким. И назвали его так, потому что мастерство художника состоит в типизации характеров и ситуаций. Баттон, исключая самого Бенджамина в некоторых аспектах, наполнен типами, взятыми из реальной действительности, которые зритель, при хотении, может спроецировать на себя. Задача Финчером исполнена, философия жизни присутствует. Не философия в широком смысле, а именно философия жизни как одно из направлений философского исследования) "Это" по отзывам смотрится интересно, надо будет ознакомиться... Со "скукотой" не согласен - видели и скучнее...)

"...литература не играет тут особой роли, но, во-первых, она в Баттоне не основная..." - о чем Вы здесь? О литературе, прочитанной Вами? Тогда так и сказали бы, что она для Вас в жизни "не основная", ибо в Баттоне она именно "основная". Кроме того, насчет соотношения литература-опыт, скажу, что литература дает возможность "побывать" в таких ситуациях, в которые "жизнь" не всегда пропустит просто так: литература может показать Вам мир глазами женщины, или ребенка, или старика, тем самым неизмеримо расширяя границы чисто жизненного опыта, доступного человеку. Свои мысли и соображения я высказал ранее, и, если перечитать меня внимательнее, можно найти мое мнение относительно и формы, и содержания. Некорректность сравнения в том, что Вы берете не основные понятия, а именно "форма" и "содержание", а несравнимые их части: "идея" и "визуальный ряд". Поясняю: Из сравниваемых двух фургонов: один с фруктами, другой с овощами - Вы берете ящик апельсинов и ящик огурцов, производите математическое действие и... вуаля, на выходе мы получаем ящик бананов, которые, при желании, можем выдать за разность апельсинов и огурцов, но которые такой разностью не являются. Я прошу привести утверждения о форме и содержании к наиболее абстрактным понятиям, то есть к "форме" и "содержанию", включающим в себя массу более конкретных, и на этих основаниях делать вывод. Идейность Баттона, скрытая за красивым кадром, фактически принесена в жертву успеху среди зрителей, чего, собственно не стал делать, например, Коппола в "Молодости...", хотя и красивый кадр там имел место быть. И, опять же, идейность Баттона существует для тех, кто хочет её видеть, и в той степени, в какой она желаема. Финчеру можно поставить памятник за то, что он смог удовлетворить все (не люблю этого слова) "категории" зрителей, и тех, кто зациклен на идейности, и тех, кому нужен "энтертейнмент". З.Ы.: Я отвечаю на все Ваши вопросы, но по обилию замечаний к "форме", я понимаю, что "содержание" моих ответов Вас интересует несоизмеримо меньше.

Хотелось бы не преуменьшать здесь хотя бы роли литературы, без которой и Баттона, и львиной доли других любимцев публики не существовало бы вовсе. А, во-вторых, я, наверное, слишком близко к сердцу принял идейную сторону фильма, поэтому приведу только цитату из интервью Питта: "...the grade of love is the grade of loss",- мне понравилось...) Вы где-то писали, что "визуальный ряд Баттона значительно превосходит его, если хотите, идейность." И именно эта биполярная интерпретация системы кинематографического мироздания меня и смутила. И я сделал вывод, что разъяснение не помешало б Вам) Но, раз здесь мы разобрались, прошу извинить за наезд) Надеюсь Ваших нервных клеток Вам тоже жалко, поэтому, думаю, нелишним будет вывод: фильм нам обоим понравился, однако в разных аспектах и в разной степени, что вполне можно списать на субъективность восприятия, согласны?

"То что и так в жизни есть" обычно называется реализмом Направление такое в искусстве. Для того и нужна была Финчеру изящно-выдуманная форма, чтобы привлечь к реалистической по сути картине людей, не интересующихся "обычно-важными-вещами", потому что вещи эти, по-моему, будут интересны всегда)

Совершенно согласен в том, что и как автор вкладывает, хотя и здесь бывают исключения - вспомните Тарантино и его чемоданчик "с чем-то" из "Криминального чтива". Обсужденем фильма я и стараюсь заниматься, и, в связи с этим, могу только посоветовать Вам почитать что-нибудь о смерти, а потом пересмотреть фильм, чтобы было что с Вами обсудить. Если идейности так и не обнаружится, оставим эти суждения на наших с Вами "совестЯх". Сравнение считаю некорректным из-за того, что в мое понятие формы входит не только понятие визуального ряда, но и многие другие. Мне сложно говорить убедительно с человеком, который не готов "убеждаться". Лично меня обидело бы пополочное разъяснение мне идеи фильма кем-либо, поэтому я от этого воздержусь, ограничившись сказанным.

Глубина проникновения зрителя в идейность зависит, по-моему, не только от произведения, но и от зрителя, и от культурного фона, и от количества выкуренных перед просмотром сигарет, и от количества книг про смерть, прочитанных незадолго до... и от многого другого... Просто проблема неизбежности смерти мне близка и... Я не мог фильмом не проникнуться) Роль визуального ряда в Баттоне также субъективна для каждого зрителя: музыку в нём я ценю все-таки выше кадра. P.S.: Сравнение же визуального ряда и идейности кажется мне слегка некорректным, но думаю, что форма-содержание в Баттоне совмещены по меньшей мере достойно.

Если речь о "Сало..." Пазолини, то... вспомните музыку) А широкий экран будет и дома, если глаза пошире открыть... И купить новый монитор/телевизор) P.S.: Я заметил, что мы от темы удалились и предлагал спор остановить много выше, но оппонент не унимается)

У нас с Вами очень разное понимание "идейного фильма". Просто я привык отделять идею от сюжета, по классической схеме. Идея - авторская мысль, послание... Сюжет - последовательность событий, подчиненная композиционному устройству. И вот где собака зарыта - и сюжет, и композиция - есть ипостаси художественной переработки фабулы (основы сюжета, событиями в их реальной временнОй последовательности, без внезапных отсылок к прошлому или будущему, без флешбеков, а по порядку). Это было лирическое отступление) Следовательно и сюжет является художественно переработанной материей, состоящей из последовательности применяемых автором художественных средств. Об идейности "Баттона": фильм по литературному произведению требует всего того, без чего бы "фильм бы не смотрелся". И "Побег..." тоже требует. Однако я бы поспорил еще и о сравнительной идейной ценности произведений "великого" Кинга и, всего-навсего, Фитцджеральда, а, следовательно, и об идейной ценности фильмов)

Я же считаю, что ни одна картина без художественных приемов состояться не может, даже "чисто идейные" картины имеют в основе "фишку" (=художественный прием), через которую идея доходит до зрителя, и от эффективности "фишки" зависит "понимабельность" идеи) Хотите переубедить? Тогда приведите примеры фильмов, на Ваш взгляд идейных, с художественной составляющей не на первом месте)

Без этой поддержки фильму не следовало бы существовать) Сама по себе "эмоциональная линия" может, наверное, существовать только в жизни... Искусство, все же, на мой взгляд, призвано воплощать явления жизни в некой форме с помощью разнообразных художественных средств, и только за их счет и может существовать. И, если мы оба говорим о киноискусстве, нам, думаю, и спорить-то не о чем)

...или(и) композитора, или(и) сценаристов... Думаю просто, что кадр способствует, но не определяет. Кадры, пусть даже безумной красоты, склеенные вместе по не очень гладкому сценарию, без музыки в "нужных" местах и т.д. вряд ли оставят зрителя столь же удовлетворенным, как сможет равно качественное комплексное воздействие)

Не согласен) В конкретно этом фильме я больше, чем "картинку", ценю неуловимо зыбкую эмоциональную нить, которую в кинотеатре удержать бывает не всегда легко... До сих пор злость берет на "того парня" с мобильником и на тех девочек с "поп-корном":mad: А красивая "картинка" при домашнем просмотре совсем, мне кажется, ничего не теряет, а только приобретает - способность давать ощущение эксклюзивности и персональности созерцаемого... если, конечно, не смотреть дома исключительно DVD-(и прочие)-screener'ы))

Опять встретились) Меня поначалу тоже удивил Джилленхол здесь, но ведь у Принцев, начиная с Warrior Within, один из главных козырей - злобно-хитро-темно-таинственно-мощный взгляд. Думаю, Джилленхол, если его чуть подмейкапить будет достаточно пугать взглядом, достойным Принца... А глубина фильма, увы, по-моему, пока не оставляет надежд на себя...

Ну зачем называть метафорическое овеществление силы характера стебом..? Не то это слово, мягко говоря. Стеб обычно заставляет жертву чувствовать себя неловко или негодующе... Простите, а Вы русский? Если да - чувствовали ли себя "простебанным"?

Приятно, что отметили Наваррете в "Чернильном сердце". Не совсем приятно, что Хауардово "Явление" оказалось заслуженнее Наварретовых "Зеркал" в их общем жанре... "Зеркала", они поразнообразней как-то получились. Хотя, "Явлению" если и есть за что сказать спасибо, так это за Хауарда: атмосфера, помнится, была.

К чести Мэнселла "хорошая тема" В "Реквиеме" не одна, далеко не одна) Да и раскрытие темы, наверное, для меня важнее даже её как таковой. Не обмусоливание, а именно раскрытие потенциала, пусть даже в минималистическом ключе. Прим.авт. - Минимализм, с небольшими оговорками, могу причислить к явлениям в искусстве, обладающим наибольшей силой воздействия. В "Реквиеме" эта прямолинейность как раз к месту, я думаю. И гениальность Мэнселла состоит не в самом себе, отнюдь, а в соответствии его музыки замыслу Аронофски. Три ноты это будут или одна с половиной, как тема Джокера из "Темного Рыцаря" - моё слово за гармонию кадра и музыки.

Подписываюсь под отступлением по "Австралии". Три часа любви к оной, "подаренные" мне Лурманом, настроили меня на предположение о том, что Лурман, после трешевых выходок вроде "Мулен Руж" и "Ромео+Джульетта", не сумел выдержать проверку "стандартным жанром"... Австралию же хочу пересмотреть, так или иначе. Не укладываются в голове два слова рядом: Лурман и банальщина... Но на фоне "Австралии" "Баттон" все же смотрится намного цельнее: и по идейной наполненности, и по эмоциональному посылу. Фильм Финчеру зачтен, и теперь я нисколько не против главного "Оскара" для него.

Ван Сент все же более "подкован" в подобной тематике, чем Энг Ли, этим и можно объяснить его бОльшую натуралистичность и смелость в изображении подобного на экране (Хотя я даже среди фильмов Ван Сента не могу вспомнить образца более натуралистичного, чем "Харви". "Дурная ночь" не в счет - максимализм молодости, так сказать). Да и цель у него в "Харви" была иная, чем у Ли в "ГГ". Ли не стремился окунуть зрителя в атмосферу жизни геев в обществе. Его история навскидку кажется оторваннее от реальной жизни, чем история Милка. В этом и смелость Ван Сента и его... неуважение к потенциальному зрителю, что ли... Ведь он мог сделать это мягче, дружелюбнее, и масса зрителей не отворачивалась бы в смущении-негодовании-отвращении от экрана.