iginla

Мультфильм очень понравился. Вера в человека, в то, что он не погрузится в варварство даже в самые темные времена, сохранит и приумножит красоту и духовность – за это авторам огромное спасибо. Лично я «Тайну Келлс» прочел, а не посмотрел. Прочел, как очень красочно иллюстрированную волшебную сказку, включив воображение – и получил огромное удовольствие.

Да, конечно, вы правы. А про все эти параллели с Библией – я не уточнил и это моё упущение, конечно. Не надо понимать это всё буквально в лоб – типа, ну что за ерунда, причем тут вообще Христос? Просто человечество накопило за свою историю столько мифов, легенд, сказок… столько перекличек бывает в художественных произведениях… И, думаю, полезно, читая книгу или смотря фильм, иногда задаваться вопросами – а что мне это напоминает? я это уже где-то видел, слышал? И иногда наша память нам подсказывает некие параллели, которые (возможно!) помогут лучше понять новый материал.

Кстати, про идеологию в этом фильме…. Вернее не про идеологию вовсе, а про иное прочтение «Дюйма». Скитание разуверившегося и уставшего человека в равнодушном, пустынном (я сейчас о любви к ближнему) и хищном мире, где каждый грызется (пардон, конкурирует) с каждым в борьбе за место под солнцем. Дьявол-соблазнитель, кровавая расплата за соблазн и маленький мальчик, которым движет любовь – дарующий человеку, как спасение, так и надежду на обновление, на искупление. Мальчик, кстати, приносит вынужденную жертву – из-за шокового прикосновения к смерти (т.е. через шоковое освоение смертной проблематики – извините за заумство) он лишается своей детской наивности, можно сказать, своей светлой детской жизни. Ах, да – он, надрываясь, тащит свой, нет - не крест и нет - не мимо беснующейся толпы, и не на Голгофу, конечно - а раненного отца мимо бушующего моря и на самолет, который станет самым страшным испытанием мальчика…. Нет, я не рехнулся… Читал вот я книжку замечательного американского профессора литературы Томаса Фостера, так вот он в ней убедительно провел параллели между хемингуэевским стариком Сантьяго (из «Старик и море») и Христом, я и подумал – ведь в «дюйме», если включить воображение, они тоже могут быть обнаружены. Сам-то я абсолютно светский человек, какими и Курихин с Вульфовичем, были, наверное… Но создали они не простецкий фильм, а талантливую притчу со множеством смыслов. Ну я так считаю.

Мультфильм очень понравился – и главным героем (симпатичным и наивным добряком-идеалистом) и почти жюль-верновским сюжетом (адаптированным под современные реалии – море экшена и развлекательности), да и много чем еще понравился... К изображениям героев создатели подошли очень продуманно, а качественная анимация придала им хорошую такую реалистичность. Очень увлекательный мультфильм получился. ИМХО, в этом своем продукте Дисней уверенно держит марку. Моё мнение – смотреть, особенно если в вас с детства осталось хоть немножко жажды далеких и опасных путешествий и невероятных открытий. И, извините - как же разочаровало его продолжение – «Возвращение Майло»! Такую тему так бездарно продолжить! Готовы или нет люди принять технологии, которые могут принести как процветание, так и гибель человечеству, если использовать их как оружие? Готов ли вообще Человек при постоянном наращивании научно-технического прогресса сохранить свою планету? Кэмерон в «Аватаре» показал, что нет, не готов и что в будущем нас ждет очень унылый финал. Принцесса/королева Кида решилась отдать человечеству такую технологию, надеясь на гуманизм Человека… Но как же бездарно воплотили в «Атлантиде 2» продолжение ТАКОЙ темы! Очень обидно!

«Холодное сердце» меня оставил равнодушным. Когда фильм смотрю, могу быть просто зрителем, могу переживать увиденное, а могу попытаться быть даже участником «диалога». Всё зависит от того насколько он меня «задел». Лично меня ХС не «задел», я был просто зрителем. Почему не зацепил, не скажу - как интерес возникает и растет объяснить не всегда возможно. Это всё очень индивидуально и очень на эмоциях основано. Скажем так - не нашел/не услышал для себя того, что нашел/услышал, например, в «Рапунцель». Речь не о красивой картинке или смешных персонажах, конечно… Не созвучен он мне, что ли. Это как, например, два человека рассказывают тебе об одном и том же, а одного хочешь слушать бесконечно, а другого – нет. Хотя и тот, и другой могут быть вполне талантливыми и язык подвешен у обоих правильно.

Вечером посмотрел «Рапунцель» еще раз – решил поднатужиться и оформить своё представление о смысловой нагрузке или философском подтексте этого мультфильма, как я его увидел/понял с помощью экспертов в таких вещах. Конечно, такая нагрузка есть и в других классических произведения Диснея, оформленная, разумеется, всякий раз несколько по-разному. Но вот то, как это сделали в Tangled, мне очень понравилось и с таким оформлением я внутренне сразу же согласился. Не так уж часто бывает, что находишь «свой» фильм/мультфильм (дело это уж слишком индивидуальное), поэтому очередная находка всегда очень впечатляет и на какое-то творческое действие пробуждает. Вообщем, кому интересно... Предупреждаю, что это СПОЙЛЕР – поэтому и прикрепил отдельным файлом, а значит смотреть только тем, кто мультфильм уже видел! В кавычках приведены цитаты из Франкла и Фромма (этим людям, когда речь идет об анализе человеческого бытия, можно доверять, да).

Ну спасибо большое.

И о смыслах, и о мечтах полностью согласен с мнением Savann'a. И немного повторю его мысли. Вот вроде детский мультфильм, а, честное слово, во время просмотра «Запутанной истории» вспоминались цитаты из работ Виктора Франкла. Есть, есть там философско-поучительный подтекст в доступной и красочной форме, как и во многих других произведениях Диснея.... Стремишься к своей мечте? Да, но не каждая мечта принесет тебе счастье и наполнит смыслом твою жизнь. Бывают и «обманки» - не «поведись» на них! Как вам мечта матушки Готель о вечной молодости и ее реализация? Человек открыт миру. Миру, наполненному другими людьми и общением с ними, смыслами и их реализацией. Ради этого он и из самой высокой башни сбежит. Ну а если он на свой личный остров уехать захочет и уединиться там с кучей денег, то это лишь потому, что нет у него настоящих ценностей - ценностей человеческих отношений – дружбы и любви (в наше время так часто бывает, да)... Короче, снова смог Дисней про человеческие интенциальность, экзистенциалность и трансцендентальность (простите за сложные термины) рассказать в доступной даже и для маленького ребенка форме. И это замечательно! И хочу обязательно отметить, что "Рапунцель" – еще одно убедительное доказательство того, что компьютерная 3D-анимация не убивает душу в мультфильмах. Нужно лишь творчески и талантливо ее (анимацию) использовать. Наоборот, возможность с помощью нее художникам резко добавить реализма своим героям, сохраняя при этом их мультяшность, усилила и трагизм, и комичность в соответствующих сценах. Естественно, что воздействие мультфильма при этом стало только сильнее. Единственно... Не надо, наверное, было Флина третий раз сковородкой вырубать - на самооборону и испуг это уже не спишешь. Вообщем, хоть и смешной эпизод, но это ж хулиганство с умышленным приченением легкого вреда здоровью... А так - замечательный мультфильм, очень понравился.

Писать в конце 50-хх, начале 60-хх статьи о фильмах молодых режиссеров - Кулиджанова, Чухрая, Хуциева, Тарковского и др. критикам, я думаю, было очень интересно. Новые талантливые режиссеры со своими идеями, снимающие кино, практически, без догм и штампов, кино, где на первом месте был человек – это кино и у нас, и за «бугром» зрители оценивали высоко. Сравнивать их с нашим современным кинематографом мне не хочется. Ну, а статья – спасибо Интернету, как привет из того времени: //Во второй половине фильма, с появлением темы борьбы и подвига, ритмический строй монтажных фраз резко меняется. Режиссеры сталкивают контрастные по ритму куски, перебивают спокойное, сдержанное повествование экспрессивными эпизодами. На столкновении различных ритмов построена сцена в бухте, когда Дэви, выбиваясь из сил, тащит к самолету истекающего кровью отца. Из сопоставления медленного, мучительно трудного движения двух человеческих фигур по пустынному берегу и стремительного, бурного движения ветра и волн возникает метафорический, полный экспрессии образ борьбы и преодоления.// Замечательно тогда кино снимали, замечательно о нем писали…

Извините, что меня тут так много – это лишь из-за любви к «Последнему дюйму», и, наверное, из-за живости характера… Наткнулся в Сети на большую статью о «Последнем дюйме» критика Сокольской (к сожалению, имя и отчество не указаны), опубликованной в «Искусстве кино» за 1959 год. Очень профессиональный и подробный, на мой взгляд, анализ у нее там. Даже отметила, как по-разному раскрашены кадры эпизодов в зависимости от развития сюжета – //По мере того, как нарастает напряжение действия, мягкие акварельные краски уступают место контрастным тонам.// Художественную эстетику фильма человек прочувствовал полностью, ИМХО. Но вот с её критикой в адрес Николая Николаевича Крюкова: //Но чем драматичнее становится действие фильма, чем больше усложняются отношения Бена и Дэви, тем острее начинаешь ощущать поверхностность, неполноту характеристики, данной актером. В исполнении Крюкова образ Бена статичен// и // Отсутствие глубокого, проникновенного постижения исполнителем внутреннего мира героя// абсолютно не согласен. И с упреком режиссерам, что артист на роль Бена был выбран только по типажу, не согласен. Николай Николаевич, игравший не «кушать подано», а, на минуточку, Гамлета и Кента в шекспировских трагедиях в театре Радлова, и в каждой своей роли в кино был очень убедителен. Впрочем, справедливости ради, роли эти у него случились уже после 1959 года, так что для киношной и театральной общественности на тот момент он был лишь актером провинциального театра. Фильм ведь, в первую очередь, мальчишкам и подросткам, адресован. Ну почему бы не взглянуть критику на Бена Николая Крюкова глазами мальчишки, пришедшего в кинотеатр. Кто читал рассказ и видел фильм, тот понимает различие в образах отцов. Вульфович и Курихин, ИМХО, специально предали Бену ореол хемингуэевского героя-одиночки, такого притягательного для пацанвы тех времен. И этот образ очень достоверно создал Крюков. Вот, что пишет Сокольская о сцене на берегу с раненным Беном: //Таким же бурным, стремительным шквалом мыслей и чувств должен быть захвачен в этой сцене герой картины. Но случилось обратное: утратив свою первоначальную внешнюю жесткость, Бен, однако, не обрел внутреннего волнения, и весь его облик неожиданно стал спокойным, умиротворенным.// А с чего это внешне должен передать внутреннее волнение мужественный летчик, который и удар судьбы встречает очень мужественно? Мужественно, а не умиротворенно. Ясное дело, он испытывает страх за судьбу сына, но показывать этот страх и волнение внешне? Он, наоборот, до сына донести простую мысль хочет - никакой жалости к себе, Дэви, жалость тебя не спасет… Показывать волнение, когда Дэви, с исступлением тянет отца и звучит эта песня о мужестве обреченного, но смеющегося над войной солдата? Диссонанс абсолютный это был бы. Так же, как и с эпизодом посадки самолета в аэропорту Каира. Сокольская, как я понял, хотела бы увидеть всю гамму чувств и эмоций Бена из рассказа в этом эпизоде фильма. Если что, в рассказе Бен, когда дело доходит до посадки, испытывает панический страх от близости надвигающейся смерти. Такой, что не может даже сказать сыну «Пора!», когда до земли остается последний дюйм и надо помочь Дэви его преодолеть. Это же полностью разрушило бы образ мужественного летчика. И что думать после этого пацанам, смотрящим фильм? Что Бен Энсли трепач? Говорил «Здесь всё решает последний дюйм», «Никогда и ничего не бойся, когда ты один», а как дело до этого дюйма дошло – струсил? В общем, как считал, что это лучшая роль Николая Николаевича, так и считаю. И во многом благодаря его игре фильм стал настоящей балладой о мужестве. А статья у Сокольской хорошая, глубокая. Но ей, очевидно, хотелось увидеть фильм, где основной упор сделан, как в рассказе Джеймса Олдриджа, на психологической эволюции Бена.

Что могу сказать – я бы хотел, чтобы такой фильм был снят в 50-е г.г. англичанами. Правда, «дюйм» на Западе, насколько я в курсе, опубликовали только в 1960 г. И такой читательской любви, как в СССР, к нему вроде там не было, хотя может всё дело в маленьких тиражах. Но вопрос тем не менее возникает – а было ли вообще тогда в Англии сильное увлечение романтикой Хемингуэя и Олдриджа (как в СССР), чтобы такой фильм был снят, понят и принят «на ура». Плюс, конечно, симпатии Олдриджа к СССР экранизации наверняка бы помешали. Но сравнить «дюйм» с очень похожей американской лентой можно. В рецензиях на «дюйм» был упомянут фильм «Старик и море» по отличному произведению Хемингуэя. Там, практически, всё как в «дюйме» - отличные кадры морских пейзажей, акулы, замечательная музыка (композитор Дмитрий Темкин получил Оскара) . Мужество и стойкость старика Сантьяго (сыграл знаменитый американский актер Спенсер Трейси), любовь к старику мальчика Маноло (сыграл 13-летний Фелипе Пазос). Есть желание и возможность посмотреть этот фильм - сравните. Что касается экранизации в наше время… Что ж, если это будет не банальный приключенческий экшен, если это будет отличная режиссерская и операторская работа, если будет там рвущая сердце музыка, если игра актеров будет великолепна, если смогут они передать атмосферу и дух рассказа Олдриджа… Но даже и тогда для меня это будет кощунство равнозначное ремейку, например, на «Унесенные ветром»

И вам спасибо. Я о «дюйме» говорить могу долго – очень уж он мне нравится. Действительно, выпадают они из визуального ряда. Но, что делать - подводными съемками во всем мире тогда качественно занимался лишь Кусто. Кстати, читая воспоминания Вульфовича выяснил, что для фильма были сделаны еще и три каучуковых макета акул. Помните, там здоровая акула медленно проплывает мимо снимающего ее Бена, а в другой сцене Бен отбивается от наглой хищницы кинокамерой. Это, я так понял, вообще было снято в плавательном бассейне Москвы с установленными декорациями и вот с этими макетами. И еще немного истории и вроде не совсем офф-топ… Может, кто не знает – в Киев в 2008 году один из проектов об отечественном и европейском кино открывал «Последний дюйм». Организаторы пригласили самого Джеймса Олдриджа, но прибыл лишь его сын – Уильям. Джеймс Олдридж очень хотел приехать, но не смог оставить свою жену – Дину. Уильям рассказал, что отец видел наш фильм и он ему понравился. Любопытна и сама история возникновения рассказа Олдриджа, по которому было снято наше кино. Оказывается, Джеймс Олдридж сам увлекся подводной съемкой и в 1957 году, взяв с собой 9-летнего сына и жену, отправился из Лондона в Египет, на Красное море, снимать подводный мир. Долететь до моря на легком самолете ему не удалось (не нашли такой, чтобы в него влезли все трое и багаж), и пришлось брать автомобиль. Свою камеру Олдридж поместил в прозрачную коробку – так и снимал. В первый день Олдридж очень увлекся съемкой подводного мира и совсем забыл об акулах. Но всё обошлось и английского писателя они не тронули А через некоторое время он написал рассказ «Последний дюйм».

Лично для меня «дюйм» особняком стоит от наших фильмов тех лет. И дело даже не в сюжете, который был непривычен тогда для советского кино. Дело в художественном стиле, которого я нигде больше в наших фильмах 50-х г.г. не встречал. Образность, символизм и использование по полной окружающей обстановки, которая создает атмосферу картины и передает чувства и настроение героев - ну не видел я это в наших фильмах. Вид бескрайней пустыни прекрасно помогает передать одиночество Дэви. Волнующееся море передает напряженность момента, страх и переживание мальчишки за отца, когда тот погружается за кинокамерой. Бушующее море, на фоне которого мальчик, надрываясь, тянет отца к самолету – реально добавляет этой сцене силу. Отцовская летная куртка, в фильме это ведь не просто старая и потертая кожанка – для Дэви это образ отца, которого он очень любит. Большие отцовские часы на тонкой руке пацана – в фильме это не просто вещь. Это - предмет –символ, который в семьях переходит от отца к сыну, когда последний вступает во взрослую жизнь. Белый костюмчик Дэви – опять же символ – символ детства, которое для мальчишки навсегда заканчивается в Акульей бухте и в последних сценах фильма он одет совсем по-другому. Даже телеграмма, которую Дэви так и не отправил, и которую затем унесет ветер – это как символ отчуждения, разделяющего отца и сына, которое будет преодолено... Лично я это всё так воспринимаю. Минимум диалогов, и максимум использования художественных, изобразительных средств - очень удивительный и своеобразный стиль у Курихина и Вульфовича в этом фильме.