Поэзия насилия
На мой взгляд, слишком много истории. Нет, я не говорю, что она лишняя. Скорее наоборот, все очень красиво описано. Просто именно в этой ситуации, хотелось бы видеть скорее больше оценки самого рецензента, чем предыстории сего произведения. Ибо предыстория занимает одну третью всей рецензии. А это много. Допустим я как человек, не видевший ни разу этот фильм, но в то же время, желающий его посмотреть. Читаю рецензии. И на что я натыкаюсь: на рецензию, где лишь на одну третью описан сюжет данной картины, а все остальное информация, которая до просмотра сего фильма просто не уляжется в моей голове.
По поводу последней, третьей части данной рецензии. Опять же сделаем предположение, что я незнаком с творчеством Габриэля Гарсия Маркеса, да и вообще человек далекий. Как же мне воссоздать картину сего творчества. Да, в принципе, никак. Эта оценка ничего мне не даст. Тогда, я скорее пропущу данную рецензию. Будь я эстетом, ну либо просто просвещённым человеком, оценил бы по заслугам.
Так что делайте выводы для себя, либо вы хотите делать рецензии для себя, либо хотите, чтобы вашу оценку увидели другие.
фак мой мозг
Самая понравившаяся мне рецензия. Более того, я до жути согласен с мнением автора относительно этого «великого номинанта». Лучший фильм. Лучшая мужская роль (Джеймс Франко). Лучший адаптированный сценарий. Лучший монтаж. Лучшая песня — «If I Rise». Лучший саундтрек.
Просто становиться смешно, как же сильно завысили этот фильм, дав ему пару номинаций, которые он явно не заслуживает. Это мое мнение, я его никому не навязываю. Но взгляните правде в глаза, где вы здесь увидели лучший саундтрек? Поэтому и говорю, что согласен полностью с рецензентом. Джон Мерфи куда бы лучше сделал. До сих пор вспоминаю саундтрек к фильму «28 дней спустя». Вот это действительно стоящая вещь. Я промолчу про монтаж, сценарий и прочее. Желает оставлять лучшего. Но и полным «ужасом» не назову. Не настолько плох. Просто завышен.
Вернусь к самой рецензии. Оформлено вполне приятно. »Интересные факты» вызывает улыбку на моем лице. Да и само их наличие показывает, что автор хорошо капнул, когда писал эту рецензию. Молодец.
В одном из неснятых фильмов Федерико Феллини
Всегда хорошо относился к фильмам, созданным в прошлом веке. Даже к ужасам. Рецензия сама по себе построена правильно, да и стилистика на протяжении всей рецензии сохраняется - приятно читать
«Дозволенная граница собственного удовольствия находится там, где начинается страдание другого»
Никто не спорит, фильм действительно тяжелый для восприятия. И оценивать такое действительно очень сложно. Но какой, никакой, это фильм, и тоже требует своей оценки. Более того, это «не-имеющее-жанра-создание» имеет жанр. И это психологические ужасы. В данной рецензии я нашел мало чего общего с настоящими рецензиями. Потому что, краткое содержание, актуальность данной темы и многое прочее просто отсутствует. В основном я увидел именно само отношение автора к этому фильму. Так что если предположить, что я этот фильм не смотрел, я скажу, что данная рецензия не дала мне много информации, чтобы помочь мне сделать вывод: «Смотреть или не смотреть».
Потустороннее
Перед тем, как я прокомментирую, сею рецензию, хотелось бы сказать, что сам фильм не произвел никакого впечатления ни на меня, ни на моих друзей. Ни капли. Относительно самой рецензии, сразу понятно, что хороших отзывов с моей стороны не жди. Но обосновать я могу. Само собой есть люди, которых, пожалуй, легко напугать, а есть люди, которые на страшных моментах скорей всего ржут, как кони. Но в этой рецензии показан взгляд именно со стороны первой категории лиц. Это есть плохо. Ибо люди, прочитавшие эту рецензию, скорей всего предпочтут посмотреть. И какой будет эффект? Первой группе лиц понравится, а вторая, посмотрев фильм, выключит двд/компьютер и отпишут, что рецензия вовсе не оправдала их ожидания и фильм оказался лажей
Да и опять же неприятно, когда в рецензии человек дает высокую оценку какому-нибудь фильму, а в сравнении приводит лишь один фильм. Это тоже не дает полной картины, насколько хорош фильм. Также хорош как «Крик», или как «Пропущенный звонок». Разницу нужно чуять.
Us
Автор затрагивает очень интересную тему. Тему любви… к фильмам! Что ведь действительно является правдой. Ибо мы не всегда влюбляемся в фильм с первого просмотра! Порой нам нужно посмотреть фильм раза 3, чтобы понять, что это именно то, что нам нужно. Сама эта поднятая тема, вызывает актуальности и всей рецензии целиком.
Это божественно!
Я конечно понимаю, что содержание в рецензии должно быть кратким, но не настолько! Правда сама рецензия почти оправдывает свое название. Ибо очень много места занято именно ощущениями самого автора. Что-то вроде: «Мне сильно понравилось, значит и остальным должно понравиться». В принципе во многих рецензиях автор желает, чтобы читатель проникся точно таким же желанием посмотреть то или иное творение. Но именно в этой рецензии это желание показано слишком ярко. В принципе вселяет лишь надежду.
Кто не проснётся уже никогда.
И даже несмотря на то, что был дан такой хороший отзыв, оценка восемь из десяти, а не десять из десяти, как у многих. И это хорошо. Чтобы люди, прочитавшие этот отзыв, не завышали в своем мозгу то или оное творение. Они будут понимать, что это и не произведение искусства, но и в тоже время фильм, стоящий просмотра. Единственный минус, это муторное описание фильма. А все остальное вполне неплохо.
Немыслимое
Довольно-таки интересный и понравившийся мне стиль написания. Слово автора. Мнение. Характеристики. Смысл. И наконец, выводы. Все по полочкам. Все по смыслу. В общем, оформлено грамотно. И человек, прочитавший эту рецензию, будет знать, с чем имеет дело. Понимать, стоит ли смотреть этот фильм.
