LiveFast-DieYoung

Мы в те времена не жили, поэтому "достоверность" - понятие условное, как тут уже отметили. Костюмы и оружие определенных эпох специалисты делать умеют, интерьеры воссоздавать - тоже. По поводу обычаев и правил этикета разных времен даже у историков есть расхождения. Самые дурацкие ляпы - это, конечно же традиционные "забыли снять часы и отобрать мобилку" и "оператор не заметил грузовик на заднем плане". Но такого сейчас стало меньше: подобное можно заметить при монтаже и убрать с помощью компьютера хотя бы к выпуску фильма на DVD. А вообще, смешно когда кто-то с пеной у рта доказывает "Такого в те времена не было!" Откуда знают, интересно?

А еще любой компьютер с радостью откроет все свои секреты герою, который подобрал пароль максимум с трех попыток.

Узник Азкабана лучший, а худший из четырех последних выбрать невозможно, Йетс все четыре раза постарался.

Я, честно говоря, и "Чтиво" второй раз вряд ли когда-нибудь посмотрю. А в целом - уступает, потому что Тарантино как режиссер стоит на месте. Что жаль, потому что было б у него желание развиваться - тогда б ему точно цены не было.

Хороший ужастик никаким смехом не испортишь. Но я в любом случае за просмотр ужастиков дома и в темноте. Рекламу делают хорошую - так что и касса будет неплохая, к тому же многих зацепило еще с первой части.

:lol: Есть такая поговорка "Врага надо знать в лицо". Если уж ненавидите "совковый" кинематограф, то хотя бы списки того, что снимали можно глазами пробежать. И увидеть, что новогоднее кино разных жанров снималось едва ли не каждый год.

А он тут при чем ? Это серьезное военное кино, хотя его трудно назвать строго историческим. Не логичнее ли вспомнить старых итальянских "Ублюдков"?

При "совке" как раз дерьма несмотрибельного снимали мало, если не считать соцреализм, но когда он был-то. Вы просто следуете нынешней дурацкой моде на ненависть к советским временам и всему, что с ними связано. Морально-противненький? Ну, мне в детстве было жалко Галочку и Иппочку. Его, конечно, в меньшей степени - он все-таки патологический ревнивец и опасен для жизни. А вот за Галю было действительно обидно. С другой стороны, Галя - собственница, и жизнь с такой тоже удовольствием не будет.

ОМГ... да вы, батенька, в стрелялки переиграли, вот и думаете, что нарисовано на компе = круто. Да никогда нарисованные чудища не заменят качественную аниматронику! Потому что аниматроника материальна, а рисунок есть рисунок, каким бы крутым он не был. А обсуждаемый в теме фильм явно будет фуфлом. Потому что переплюнуть Нечто 1982 года нереально, а тут по трейлеру видно, что и старались-то не очень.

Главная интрига третьей части - покажут ли они наконец-то хоть что-нибудь страшное. Ради этого стотит посмотреть. Но, конечно, не в кинотеатре. Все-таки звуковые эффекты в первых двух поделочках неплохие, а чавканье поп-корном и смех в зале мешают их оценить.

Увидела статейку от психоаналитега. Посмеялась от души. Вот ведь люди - хлебом не корми, лишь бы найти где-нибудь "комплексы" и "подавленнную сексуальность". А фильм по-настоящему народный. Как говорится, смотрели и будем смотреть. Даже с учетом всем известных ляпов и нестыковок.

Мне интересно, как бы Вы определили жанр. И, если можно, с примерами "этого жанра".

Думаю, об "исторических ошибках" речи быть не должно - вряд ли Тарантино когда-либо интересовался историей, которая не история кино Получилась забавная черная комедия с комиксовым Гитлером "в плаще с кровавым подбоем" и опытными вояками, которые не смотря на свой опыт дерутся, как гопота во дворе. Порадовало упоминание звезд старого немецкого кино. Сам основной сюжет (встреча Шошанны в Париже с фашистским героем-кверхудырой и его веселыми нацистскими друзьями и все, что из этого вышло) - кинематографичен и реализован захватывающе, немаленький хронометраж пролетает быстро. А вот сами "ублюдки" показались всего лишь драматургической деталькой, хотя и очень важной. Также немного напряг эпизод в самом начале, когда герой Вальца позволяет Шошанне уйти. Не очень продуманный эпизод, который спасает только его важность: без него не было бы кина. В общем, "Ублюдки" уступают уже подзабытому (а американцам, скорее всего, вообще неизвестному) "Асу из асов", мало чем превосходят английский "Черчилль идет на войну", но в целом фильм веселый и смотрибельный. А Гитлера, ящитаю, надо убивать в каждом фильме, в котором он появляется

Ну, собсно, фильм ничего бы не потерял, если бы на месте одного из ковбоев была бы пастушка. Но однополая любовь - это ж типа эпатаж. А так - да, фильм из разряда "хорошо, но ничего особенного".

Другой фильм - Аризонская мечта Эмира Кустурицы.