Noel_El

Ну... Незнаю-незнаю, харизма она не от роли зависит. Для меня его харизма (и не только она) просто прет везде.

Проголосовала за Рикмана, Ли, Олдмена, Тьюлиса, Дэй-Льюиса, Уинслет, Брана, Кейна, Рэйфа Файнса, Хью Лори, Шона Бина. Жаль, проглядела Мэгги Смит и Питера О Тула. Вообще очень люблю британскую актерскую школу и. естественно, британский актеров. Столько талантов! Ну и чисто женское - по-моему, столько роскошных мужчин, как на Туманном Альбионе больше нет нигде. Все как на подбор красивые, обаятельные, харизматичные, сексуальные и талантливые при всем этом. А какие из них получаются злодеи! В большинстве случаев в фильме, где роль злодея исполняет англичанин у главного героя просто нет шансов - затмевают его начисто. Ну а если про актрис, о Кейт Уинслет у меня одна из любимейших, если не любимая. актрис своего поколения. Мэгги Смит тоже нежно люблю. Ну а Вивьен Ли - это просто легенда, очень красивая и очень талантливая легенда.

Фанни Ардан и Изабель Юппер. Две потрясающие женщины и восхитительные актрисы. Вобщем, в списке много прекрасных актрис, но проголосовать захотелось именно за этих.

Ч уже оговаривалась, что аудиторию убеждают красноречием. А красноречие и пафос совсем не синонимы. Да, под меня сцены в фильмах вряд ли будут ставить. Мы все высказываем здесь свое частное мнение, да.

Я бы даже сказала, завораживающий, затягивающий в свою атмосферу. Со мной так, по крайней мере, было. Ну и интересный, конечно - уже хотя бы из-за этого его стоит посмотреть, чтобы на этот неординарный фильм получить собственное мнение.

Смотрю сейчас "Золотой глаз". Какой же он все таки...невероятный. Сам совершенство. Замочили вот опять. Правда, хоть в самом конце, ну и помер красиво, как обычно. Но его там преступно мало. Кому вообще нужен этот Бонд, когда есть такой Алек?

И мне она очень понравилась в "Интервью с вампиром". Питт с Крузом перед ней меркнут начисто. Но больше нигде не впечатлила.

И я сейчас смотрю. Ах, Шон... Он великолепен как и всегда. Какие там агенты 007, я вас умоляю! Тут такие 006 имеются...

С Люциусом постер комичен, а это плохо. Он и сам, наверное, это понял, поэтому решил постебатся, не корчить вселенскую трагедию или привычную надменность, а изобразить вот такое карикатурное выражение лица. Но все равно ужас-ужас.

Ну очень однообразен. Причем однообразно скучен, что хуже всего.

"Догма", конечно. Прекрасный стебовый фильм, я в восторге. А какой там Рикман! Ну и не только он. Вобщем, великолепная картина.

Гм, а я ничего и не начинала, чтобы сдаватся или продолжать. А что вы свою точку зрения пересматривать не собираетесь вы уже сказали изначально. Ну и? Скажу я еще раз, что она однообразная, деревянная и скучная. Фальшивая еще частенько, ага. И вы мне в ответ на это сможете сказать лишь антонимы этих слов. Я точно так же скажу, что у вас нет аргументов. И что? А что, тут для того, чтобы добиться уважения, нужно переходить на личности, когда нечего сказать, а уязвить хочется? Ну вот как вы с еще одной форумчанкой только что опять сделали. Да, такого не добиться, к счастью. Ну и я, к слову, общаюсь на форумах не для достижения всеобщего уважения - мне это не нужно, ибо с самооценкой все в порядке. Благодаря ей же я могу спокойно высказывать то, что думаю.

Ну, собственно, уже одна эта фраза говорит о том, что доказательства приводить бессмысленно, как и вообще разговор вести. Суонк от этого, впрочем, менее одинаковой и деревянной не станет.

Да-да: "Зюся, я вернулся!", "Эй, парни! Вобще то на Олимп - туда", "Пришел, увидел, закурил", ну и т.д. И Фил еще классно озвучен.

В этом фильме окромя финальной сцене ничего более нет? Надо же! Во-во, это один из основных минусов. Да и ладно "не мог". Мог бы, ежели б захотел. Совет, в смысле. Вот-вот: "прибегают сочинители од, эпосов, трагедий". То бишь это преувеличенная, иногда до утрирования манера выражать мысли. И к чему она тут? Ну да, чтобы Пачино еще раз показал себя во всей красе, а всем было понятно, что это кульминация и все такое. И только? Не, мне не катит. Охотно верю. Но от того, что есть и более запущенные случаи один частный случай лучше и правдоподобнее не становится.

Мой любимый фильм Тарантино. Хотя я его не сразу оценила, но зато уж когда оценила... Главным плюсом для меня тут является картинка - потрясающе снято, очень стильно. И саундтрек - не просто идеально ложится на картинку, но и привносит много своего. Персонажи очень колоритные и исполнение их на высшем уровне. Тарантино заставил играть даже таких, по мне, посредственных актрис как Лью и Ханна. И как играть! Вобщем, очень люблю этот фильм.

Как обещалась, пишу. Видела ее в "Малышке на миллион", "Парни не плачут", "Черная орхидея", "Бессоница". "11:14" смотрела очень обрывочно, ее там и не помню почти. Везде абсолютно одинаковая, деревянная. Образы меняются разве что за счет внешности - спасибо гримерам-стилистам.

Напишу. Я в курсе, за что ей дали. "Парни..." видела. Абсолютно одинаковая что там, что там. Меняется только внешность. Ну за это не ей следует спасибо говорить. Ну, лучше уж за выслугу, чем и не за выслугу, и не за конкретный фильм, а Оскар этим частенько грешит в последние годы. Хотя мне тоже такое не импонирует, но идеалы идеалами, а реальность - это реальность.

Потому что пафос, он и есть пафос. Впрочем, могу заменить чем-то менее приятным. Ну "сопли-вопли", например. Вам так нравится больше? А речь была в первую очередь...да-да, тут должно стоять вот это самое слово, которое вам так не нравится. И красноречие, кстати, для меня заключается в том числе в том, чтобы сказать суть дела не скатываясь...да, все туда же. А сцена финальная весь фильм капитально испортила. Я могу это повторить не раз, в противовес вам. Вам нравится такой обмен словосочетаниями? Вариантов окончания было масса, и эти сопли вы финале совсем ни к чему, фильм только ухудшили. Тут речь не о правдоподобности вообще, а о том, что речь эта - типичнейший кинотрюк. Это первое. Второе. Правдоподобность - она бывает разная. Есть вот жанр фантастики и иже с ней. Это одно. А я говорю совсем о другом. Это повторением называется, не передергом.

Объясню, ага. Сначала с общего. Первое: пафос речи - отнюдь не гарантия ее успеха. Скорее наоборот. Главное тут красноречие. А это совсем не синоним высокопарности. Второе, уже про адвокатов: во-первых, в задачу адвоката входит не пафосные речи произносить, а для начала неувязки и все такое прочее в деле искать и уже от этого отталкиваться. И речи - это завершение. Много ли вы знаете примеров, когда против обвиняемого были все улики, а его оправдали исключительно благодаря красноречию адвокатов? А судьи не на слова адвокатов должны опираться, а на материалы дела, это я к вашим словам о том, что адвокаты-де могут любую история по другому вывернуть. Это так, если только по поверхности пройтись. Ну и наконец - это их профессия. А тут приперся некто никому незнакомый, никем обвиняемому не доводящийся и давай речь толкать, да еще в таком тоне. Красота, да. И, кстати, как уже говорилось, я считаю, что сама сцена там абсолютно ни к чему, а даже не то, что она произнесена не теми словами. Вот только процесс этот, как вы верно сказали в своем предыдущем посте, носит не более чем показательный характер. А значит ничего общего с официальным судом не имеет и ответственности никто никакой не несет. То бишь проще говоря они сами себе хозяева, а значит, если бы речь шла о правдоподобности, ничем бы та высокопарная речь не закончилась, скорее всего, ее бы даже произнести не дали. В кино дали и даже действенной сделали. Это, кстати, только добавляет пафоса - хотя, казалось бы, куда больше. А про аналогию с адвокатами я сказала выше. Но мера не была превышена. Зато в последней сцене - превышена во много раз. Передерги - чреватое последствиями дело. Так что лучше обойтись без них. Я вполне ясно высказалась, что относится к чисто киношным эффектам. Соответственно, противоположное относится к более жизненному, это можно проецировать на жизнь, а значит, и впечатление это производит значительно большее.

Очень люблю этот мульт. Хотя его не принято относить к классике и лучшим диснеевским фильмам, у меня он один из любимейших, наряду такими признанными шедеврами, как "Король Лев", "Аладдин" и т.д. В первую очередь из-за юмора и песен. И то, и то в фильме просто прекрасно. Ну и из-за персонажей. Аид - вне всякой конкуренции, едва ли не любимейший мой диснеевский злыдень. Стильный типчик, и с юмором, опять таки. Еще Фил, да. И Пегас. Отдельно хочу отметить дубляж - он мне очень понравился. Тот редкий случай, когда дубляж нравится не меньше оригинала.

Я, опять таки, всего лишь ответила на тот самый переход с вашей стороны.

Я? Я ничего, факты констатирую, только и всего. Надеюсь, вы и сами понимаете неуместность своей аналогии про адвокатов? А так же вытекающую отсюда аналогию про официальный суд и местечковый университетский? Вот-вот. Я про то и говорю, что хоть из чего то, но слюнявый пафос нужно было убрать: или из речи или из антуража. Может, тогда было бы терпимо. А весте они зашкаливают совсем. Нет, не буду. Изменить, в данном конкретном случае, способны правдоподобные вещи. Финальный монолог - именно киношный, причем голивудско-киношный, сделанный имено для кино эффекта. Такие монологи ничье сознание никогда не меняют, потому что всем понятно - это кино, киномонолог. Кого он изменит, я вас умоляю. Таких монологов о добре и зле, справедливости, чести и достоинстве и пр. в кинематографе вагон и маленькая тележка. Они свою роль выполняют - дают отмашку зрителю, что вот тут надо восхищаться или еще чего. Ну и для актеров - возможность показать себя во всей красе. Хотя, по мне, сыграть и сказать пафосную речь совсем несложно - куда как сложнее сказать полную ей противоположность - то есть вполне обыденные вещи обычными словами, но так, чтобы пробрало.

Что незаметно? Я говорю о том, позитивное и негативное мнение равноценны, и если одно высказывается по многу раз, не нужно включать двойные стандарты в сторону другого.

Ой, боже мой. У вас явно паранойя. Споры везде мерещатся, приписываемые вам слова и все такое. Ну и стремление найти хоть что-нибудь в моих словах, к чему придраться можно тоже присутствует.