desade

"В будущем году мне стукнет семнадцать — это именно тот возраст, когда я стал серьезно заниматься режиссурой. Я снова — начинающий" - это сказал легенда кино Коппола, чье имя звучит как гром, не больше не меньше. Хитрый Фрэнсис, после таких слов к его фильму как-то странно придираться. Ведь это молодые и зеленые режиссеры-выскочки воротят в своем фильме миллиард сюжетных линий, намекают на глубинный смысл, притворяются умнее, чем они есть на самом деле и пытаются найти себя, что, впрочем, с возрастом проходит. Коппола пытается стать молодым творчески, специально забывает все свои прошлые заслуги, уповая на то, что в молодости, полной невежества, рождаются самые лучшие произведения. Но видно забывает, как и герой рассказа Эллиаде, что молодости без молодости то не существует. Занимательная вещь, то ли Коппола нарочно все это делает, в чем кроме как для него нет никакого смысла, то ли просто, чего греха таить, не знает что снимает, что более вероятно. А посему тут как тут оборванные на полуслове сюжетные линии, которым явно не уютно в картине, которая и двух часов то не идет, шаблонные второстепенные персонажи, сцены откровенной безвкусицы, напоминающие телевизионную постановку и еще много чего, что не очень хорошо пахнет. Плюс приветы от Кубрика, Линча, Фридкина и даже Верховена. Единственное что в этом фильме действительно юно и свежо, если можно так выразиться, это эффект от работы съемочной группы, превосходная игра Тима Рота и необычайно милая Александра Мария Лара. Румынские киноделы создали воистину чарующее кадры и музыку, гениальное для гениального режиссера, вздумавшего сделать себя посредственностью. Его право.

Ну да, а Хэллбой и остальные это такие несказанно многогранные персонажи, что аж деваться некуда... а сам Хэллбой с якобы внутренним конфликтом между своей дьявольской природой и человеческим воспитанием "отца" это не плоский герой? Нет, уж этого мне бы точно не хотелось... но на такие ответления сюжета, которые, на мой взгляд, не выполняют своего прямого назначения не надо.

Гильермо Дель Торо, снискав себе славу одним лишь фильмом в одночасье превратился в раскрученный, но сомнительный, брэнд. Тем самым, на мой взгляд, его фильмы часто, как бы это помягче выразиться, перехваливают. А что действительно отличает первого «Хэллбоя» от второго, неудачного в плане сборов, но обласканного большинством критиков – да ничего. Конечно, фильм сделал крутой поворот в сторону фэнтази, а Дель Торо получил возможность материализовать на экране все свои фантазии. Но «Хэллбой» как и был довольно пресной, и далеко не самой вкусной кино-сказкой, так ее и остался. Казалось бы, что еще надо, когда буйство фантазии на экране переходит все мыслимые границы, а визуальные изыски оператора и художников радуют глаз, но проблема кроется именно в них. Как это часто бывает, обилию всевозможных художественных прелестей выходит боком их же чрезмерное количество и, магия, так удачно созданная вначале, постепенно исчезает. К тому же Дель Торо часто повторяет своих же фэнтазийных персонажей из одного известного фильма. Магия пропадает, и глаза начинает резать расхлябанный сценарий. Неизвестно зачем фильм постоянно кидается прочь, и надолго, от своей основной сюжетной линии и главных антагонистов и пытается изобразить из себя то ли комедию, то ли мелодраму. Местами это все выглядит мило, но быстро начинает надоедать, а заголовок «Золотая армия» уже как-то совсем забывается, чтобы изредка о себе вспоминать, так по-детски неряшливо и с извинениями. В конце концов ловишь себя на мысли о том, что листать официальный сайт фильма было гораздо увлекательнее, чем смотреть само творение Дель Торо.

Странный парень, этот Питер Берг. То выдает занудные, ввиду темы, но неплохие «В лучах славы», то пустые и скучные «Сокровища Амазонки», то «Королевство», запомнившееся мне лишь благодаря виртуозно поставленным экш-сценам. А теперь вот «Хэнкок» с царем бокс-офиса Уиллом наше все Смитом. Первая половина фильма это настолько милая развлекуха, с удачным юмором и выдающим коры Смитом, что уже грешным делом думаешь, что все так и будет дальше, а «Хэнкок» можно будет без проблем записывать в самый легкий и увлекательный блокбастер лета. Но не тут то было. Невесть откуда примчавшийся на сверхзвуковой скорости поворот сюжета где-то в середине, якобы весь из себя такой неожиданный, портит все дело. Нет, он, конечно, может и неожиданный, но выглядит он как белая ворона. Не самое лучшее впечатление определенно. А во второй половине фильма «Хэнкок» делает себе подлинное харакири, с таким же умным выражением лица, как оно видно бывает у самураев в процессе суицида. Сюжет, и так сшитый белыми нитками, начинает трещать по швам и моментально разваливается, кидаясь то в одну, то в другую сторону, как эпилептик. А жалкие потуги притвориться серьезным кино с претензией на драму вырождаются в цитирование всем известных моральных ценностей. Грустно, ей богу.

«Завоевание рая» Ридли Скотт снял в самый сложный период своей режиссерской карьеры. Экспериментируя с жанрами, Скотт пытался выбиться из своего явного творческого кризиса, который наступил после «Бегущего по лезвию». В результате без малого десять лет Ридли выдавал картины или чрезмерно упрощенные, повернувшиеся в сторону попсы, или перегруженные визуальным красотами и смысловой нагрузкой ленты, где слишком сильно разнились картинка и сюжетная составляющая. Имея в руках солидный бюджет, крепкий сценарий и гениального Вангелиса в патронташе Скотт не то чтобы провалил «Завоевание рая» как продукт творческий, но наступил на те же грабли. Сделанная с размахом и красивейшая историческая постановка была испорчена чересчур ярым желанием вложить в кино глубокий смысл, что делать было совершенно не обязательно, потому что сценарий и так предполагал нечто большее, чем фильм о путешествии мореплавателя, а бесподобная игра Депардье еще более усиливала впечатление от ленты. В результате, если первая половина фильма больше походила на легковесный исторический байопик, то вторая пестрела всевозможными аллюзиями, философскими вопросами и метафорами. Получился уж больно резкий контраст, в результате чего картина трещит по швам в середине и окончательно расходиться в конце. Все дело, как уже было упомянуто, частично спасает Жерар Деапардье и знаменитый Вангелис, раннее написавший запоминающуюся музыку и к «Бегущему по лезвию» и «Баунти», картине, которая была бы неизвестно чем, если бы не первоклассный саундтрек. Но это слишком мало для более чем двух часового «Завоевания рая». И уж тем более не хорошо, засыпать в первой половине фильма и, просыпаясь во второй, уже смотреть совершенно другое кино, пусть и идеальное в визуальном плане. 6/10

В очередной раз глотаю наживку "Уильям Фридкин" и в очередной раз остаюсь разочарованным. Стараясь как можно детально показать мир прогнивших гомосексуалистов, Фридкин совсем забыл о создании напряжения и интриги, о погружении в мир подпольного Нью-Йорка и о человеческой драме обычного полицейского, вынужденного каждый день мириться с пороками, которые он наблюдает. Нет даже пресловутого эпатажа, шокирующих сцен и прочих приятных мелочей. В результате чего "Разыскивающий" погружает в невыносимую скуку. А когда видишь, что Пачино волшебным образом похож на Сталлоне, то вообще слезы на глаза наворачиваются. 5/10

Вьетнам. Лаос. Напалм и плен. Джунгли. Русская рулетка и обезумевший военный. На тему известной войны было уже столько фильмов, что голова идет кругом. В прошлом, являясь золотой кормушкой для сценаристов, фильмы на данную тему пошли на убыль, и даже слащавые «Мы были солдатами» с Мелом Гибсоном не смогли возродить интерес публики к лишениям американских военных на просторах неприветливой страны. Для меня на первом месте всегда были только два фильма про Вьетнамскую войну, которые я считал лучшими – это «Взвод» Оливера Стоуна и «Командир взвода» Аарона Норриса, как бы странно это не звучало. Ни «Апокалипсис сегодня», ни «Охотник на оленей» вкупе с другими признанными шедеврами лично меня ничем не трогали. Конечно, была «Цельнометаллическая оболочка», но здесь разговор о военной драме вообще. Чего-то нового практически невозможно привнести, но можно снять так, чтобы душу вырывало или хотя бы было минимальное сопереживание героям. В «Спасительном рассвет» явно не хватает ни того, ни другого. Я хоть и не знаком с ранними работами Херцога (единственный «Носферату» не в счет) и не берусь судить о нем по одному «Спасительному рассвету», но в написанном им сценарии и его режиссерской работе я не вижу ничего особенного. Напротив, все заурядно и местами скучно. Война показана через призму умопомешательств военнопленных, но показано весьма квело, без эмоциональных всплесков со стороны зрителя и участия в происходящем. Зритель выступает как посетитель театра, где разыгрываемый спектакль без антракта в реалистичных декорациях утомляет своей длинной и монотонностью. "История об искусстве выживания" – этого искусства нет, есть бесцельное скитание по джунглям и бойскаутские штучки с открыванием наручников. Есть поедание червяков, но нет достаточных ужасов голодания. И так далее и тому подобное. Ко всему стоит сказать о страсти героя к полетам – но ведь ее тоже нет, есть несколько слов о полете, но нет убежденности в настоящей увлеченности пилота, которую так усиленно пытаюсь втолковать. Вся эта убежденность героя в том, что Америка это правильно, «она дала мне крылья», Бэйл, который опять худеет и надувается подобно спасательному кругу, и, перекреститесь три раза, временами переигрывает – это не то, что можно было ждать от «Спасительного рассвета», это не история выживания и не ужасы войны. Это всего лишь очередной фильм на тему войны во Вьетнаме с хэппи-эндом. 5/10

Брайан Хэлджэлэнд, теперь уже мастистый сценарист, имел несколько опытов в режиссуре. Два последних из них, на мой взгляд, были весьма неудачными, мы получили невменяемую мистику, и глупую историческую комедию. Но его, без преувеличения первоклассный, дебют как режиссера состоялся в 1999 году. Выбрав за основу классический неонуар «В упор» Джона Бурмена шестьдесят седьмого года, получив в свое распоряжение Мела Гибсона, Брайан создал один из самых стильных и запоминающихся боевиков девяностых. Здесь нет хороших парней, нет милых и приятных женщин, в этом городе каждого волнует только он лично. Портера кинули на семьдесят штук, его собственная жена пустила ему в спину пару пуль и скрылась с его напарником. Но Портер вернулся, и вернулся чтобы отомстить. Для него важны не столько деньги, сколько свое самолюбие, которое посмели задеть. Немногословный, бесцеремонный и жестокий, он неотступно следует к цели, устраняя на своем пути любые препятствия. И очень четко понимает, для того чтобы ему никто в последствии не докучал – их надо всех убить. Совершенно справедливый вывод, замечу. Продажные копы, мелкий дилер наркоты, китайские мафиози и крупные гангстеры Синдиката. Их всех нужно убрать. И Портер это сделает. И быть может, ему повезет, но кто знает – что ждет его потом, ведь свое прошлое нельзя стереть. Образ настоящего героя, настоящего мужчины, которого бы не было бы без Мела Гибсона. Талантливейший лицедей в очередной раз создает запоминающийся образ на экране. Такой анти-Ригс – вор, гангстер, убийца, он запросто убивает человека, пуская ему пулю в лоб, даже не поморщившись. Все в одном флаконе харизматического персонажа, которому, не смотря не на что, переживаешь. И это чувство только усиливается когда разглядываешь в нем своеобразную любовь к проститутке, которую он когда-то возил на работу. Всех этих классических персонажей «черного фильма» нужно было определить в не менее классическое место. Ведь допусти режиссер хоть одну ошибку, все бы развалилось на части. Брайан, видимо, проштудировав классические фильмы нуар, будь то ленты Джона Хьюстона, Жака Турнье или Майкла Кёртица, и ясно понимая, что же все-таки такое «черный фильм», выбрал для своей картины единственно правильное концептуальное решение. Хэлджэлэнд погрузил «Расплату» в темно-синие нуарные тона, придал каждому герою необъяснимый старомодный шарм, и каким-то образом сумел снять город так, чтобы к нему невозможно отнести какие-то определенные года. Все же не обошлось без небольших вкраплений. Мрачная, гнетущая атмосфера, свойственная «черным фильмам» было разбавлена несказанно удачным юмором, естественно весьма циничным. А от этого впечатление от «Расплаты» еще больше увеличилось. И в итоге получился жесткий, реалистический криминальный боевик. Стильный, циничный и созданный в традициях так любимых многими фильмов нуар. Добавьте сюда еще музыку Криса Бордмана и классические композиции Джимми Хендрикса и Джеймса Брауна и можете смело записывать данное кино в шедевры последнего времени.

Сидни Поллака нельзя упрекнуть в плохой режиссуре. Также вряд ли кто поспорит, что Джон Гришэм пишет плохие книги. Породив новый жанр в литературе, названный критиками как юридический триллер, Гришэм является настоящей кормушкой для сценаристов, как Вьетнамская война. Из книг Джона получаются крайне увлекательные скрипты, которые тут же подвергаются экранизации. И Поллак, специалист в области судебных драм, в девяносто третьем году представил на суд зрителей «Фирму». Имея в калибре Тома Круза, к этому времени уже превратившегося в звезду класса А, крепкую режиссуру и интересный сюжет, фильм не имел права на провал в прокате. Чего и не случилось, и даже большой хронометраж – два с половиной часа – не навредил картине. Данное кино в принципе во многом идеально – начиная от подбора актеров и заканчивая музыкой – но, мой взгляд, фильму не хватает одного, самого главного. «Фирме» катастрофически не хватает напряжения. А точнее оно здесь просто-напросто отсутствует. Ты сидишь, смотришь игру молодого адвоката, водящего за нос ФБР и Чикагскую мафию, но ни минуты не думаешь над тем, что герой может где-то проколоться. И этого не происходит, играют в фирме, но «Фирма» не играет с тобой. Не может произойти что-то плохого, не может не быть хэппи-энда, не может появиться напряжения и участие со стороны зрителя. Как судья, безразлично наблюдаешь за действием, спокойно ожидая вердикт и финальных титров. Единственный, но значимый минус, от которого все плюсы ленты не имеют блеска. А как следствие, заманчивый, но сухой триллер на юридическую тематику. 6/10

Финчер, Финчер. Теперь от этого имени каждый уважающий себя киноман приходит в трепет и оттопыривает ушко, чтобы послушать, что там новенького у непризнанного короля триллеров нового времени. Я кстати один из этих людей. Когда-то Финчер взял да и переломал всего «Чужого» вознамерившись превратить его в мрачный, но умный триллер. Превратил то превратил, но потратил много нервов и был проклят фанатами сериала. Впрочем, многим такие метаморфозы с известной франшизой пришлись по душе, как и мне. «Семь» - второй фильм Финчера, в котором он доказал зрителям, а может и себе, что он способен на многое. Утер нос недорежиссерам триллеров, показав нерадивым, как нужно делать настоящее кино с большой буквы. И «Семь» в этом отношении ничуть ни хуже «Молчания ягнят» и прочих шедевров. Хотя сравнить данные картины на самом деле не очень хорошо. Но лет одиннадцать назад, когда я был паршивым школьником, мне в руки попалась кассета с фильмом Финчера, и, честно признаться, я был поражен до того, что на время закинул кассету с Хопкнисом и занялся пересматриванием «Семь». Что имеем – маньяка и двух копов, которые расследует злодеяния антагониста. Все просто, но как исполнено. С такой уверенностью, такой легкой и талантливой рукой, будто Финчер сам придумал жанр триллер как таковой. Атмосфера картины, такая насквозь пропитанная горечью и бесконечным дождем, уносит в далекий город Америки, мир, где невозможно растить детей и процветает человеческий порок. Там, где каждый твой вздох может стать последним и на улице, выгуливая собаку, ты можешь нарваться на пулю. И ты каким-то образом начинаешь чуть ли не понимать Джона Доу и его действия, потому что с помощью режиссера сам становишься жителем этого мрачного города. Он, Доу, подобно таксисту Скорсезе, пытается очистить этот мир. Но в отличие от Трэвиса, конечно, его стремления и мотивации куда больше отдают манией величия и шизофренией. Его пытливый ум создает целую головоломку, идеальное преступление, где он не может оказаться проигравшим. И за это, за его непонятную волю и терпение, проникаешься к маньяку невольным чувством, отдали напоминающим уважение. Сказав, что все «просто», я, конечно же, слукавил. Преступления Доу эта целая система, настолько идеально продуманная и выверенная, что понимаешь, что такое в голове может родиться только у настоящего маньяка, считающего себя мессией. Но он не мессия и не мученик, потому что получает удовольствие от свершенного собой. Такого извращенного человека и приходиться ловить двум полицейским. На самом деле, если подумать, много ли экранного времени уделяется этим двум персонажам? Копошится ли Финчер в их прошлом, пытаясь настроить зрителя на нужный лад сочувствия? Нет, отнюдь. Можно даже сказать, что мы ничего абсолютно не знаем об этих людях, и, по идее, сопереживать им зритель не может. Но вот удивительное дело, получается совсем наоборот. Вот сказал пару слов Соммерсет о своем прошлом и этого становится достаточно, чтобы понять всю усталость этого человека от тяжкого бремени, которого он несет и как сильно давит на него мир, в котором он живет. Его маятник в пустом доме, нож, которым он кидает в мишень по ночам в одиночестве, говорит о нем лучше, чем двадцать минут экранного времени. Тоже самое и с Милзом, новичком в этом месте, рвущемся расследовать, находить и наказывать. Но он морально не готов к такому испытанию и одно его выражение лица говорит об этом. И появляется сочувствие и сопереживание, столь ценное в таких фильмах. Все это напряжение, которое наваливается на тебя с первых кадров картины, словно бесконечный и холодный дождь. Все эти убийства, порожденные пытливым и неординарным умом, оформленные талантливыми и знающими свое дело художниками, музыка Шора, придающая особый драматизм картине, превосходные актерские работы и крепкая режиссерская рука делают фильм «Семь» - одним из самых лучших триллеров за все время.

Рука, качающая колыбель, правит миром. Так, немного претенциозно, произнесла фразу героиня Джулианы Мур где-то в середине фильма. С данным утверждением я даже и спорить боюсь, потому что все так и есть. Только вот мне интересно – к кому из двух главных героинь более всего относится это изречение. На медосмотре Клэр показалось, что гинеколог ее лапает. Столь сомнительной, по меньшей мере, догадкой она поделись со своим мужем, который посоветовал ей обратится в суд. И вскоре, бедняга доктор покончил с собой, видимо не выдержав моральных истязаний, а его беременная жена потеряла от горя ребенка и сдвинулась на почве мести. Проходит несколько месяцев, и в доме у Клэр, уже к этому времени родившая своего второго ребенка, появляется няня - Пейтон Флэндерс. Никто иная как вдова бедного доктора. Семья Клэр – идеалистическое и уютное гнездышко, в духе самой сокровенной американской мечты. Беленький заборчик, аккуратный газон, любящий муж и дети. Ну просто прелесть. Впрочем, скоро этот дом всколыхнет обезумевшая вдова, и мать, потерявшая ребенка. И будьте уверены, сделает она это посредством умного и холодного психологического давления, которому позавидовал бы сам Ганнибал Лектор. Дети увидят в ней большую мать, чем свою настоящую, а муж – человек безвольный – и вовсе ничего понять не сможет. Наивно полагать, что хэппи-энда не будет, все понятно с самого начала. Но вот незадача появляется во время просмотра. Болеешь и переживаешь ты отнюдь не за добрую семью, а исключительно за Пейтон Флэндерс. Не знаю, быть может дело во мне. В подобного рода фильмах я всегда был на стороне так сказать зла относительного, нежели на стороне всех из себе правильных и добродушных американцев. Да и вообще мне по жизни нравятся такие вот поехавшие суки, вроде Пейтон. Мило улыбающиеся, приятные, а на самом деле настоящие дьволы. И тут уж ничего не поделать. Приходиться дико радоваться, когда няня методично и целенаправленно уничтожают хрупкую семью Клэр. А Реббеку Де Морней хочется крепко обнять, за столь великолепно воплощенный злодейский образ на экране. В принципе, в данном фильме больше ловить нечего. Суховатый старый триллер, который стоит просмотра лишь из-за Де Морней.

Оливер Стоун режиссер все же хороший. И пускай с фильмом «Каждое воскресенье» он начал снимать не пойми что, но за такие картины как «Поворот» можно смело закрывать глаза на такие оплошности. Потому что на пару с Джоном Ридли Стоун сделал воистину замечательное кино, богатое, прежде всего, колоритными персонажами. Бобби Купер – неудачник. Быть может он картежник или мелкий гангстер, ясно одно ему никогда не везло, и везти не будет, хотя данный индивидуум считает себя любимцем фортуны. Слабовольный, трусливый, но зато одетый в дорогие одежды и разъезжающий на крутой тачке, которая впрочем, сломается, и Бобби придется повернуть в один маленький тихий городок, из которого не так то просто уехать. И вот тут то начинается настоящее веселье, весьма циничное и гротескное. Городок настоящих идиотов, которые от лени и солнцепека превратились в этом месте в настоящих зверей - здесь каждому найдется место в психиатрической лечебнице. И тут уж Бобби придется встретить много интересных людей. И все эти люди, они, понимаете, ни как у Крамера в «Беги без оглядки» - картонные и неинтересные – они, по меньшей мере, обладают душой. Джейк МакКена – педофил и извращенец, бизнесмен, страстно желающий убить свою жену; Грэйс МакКена – горячая индианка, истеричка и королева лжи, переспавшая с половиной города; Джени – дурочка подросток, вознамерившаяся забеременеть от Бобби; ТНТ – маменькин сынок психопат, с прической из шестидесятых; Даррелл – даун-владелец автомастерской, ремонтирующий то, что его не просят… В общем, думаю понятно, что с персонажами полный порядок. Говорить, писать о них можно от заката до рассвета, и все равно слов не хватит, чтобы сказать о них все. Конечно, таких бы запоминающихся типажей не было бы без превосходных актерских работ, с чем у фильма полный порядок. Сплошь звездный актерский состав делает свое дело на экране. Абсолютно каждый актер, занятый в фильме, вплоть до второстепенных ролей запоминается и прочно оседает в голове, даже если появляются на несколько минут или даже секунд, как это сделала Лив Тайлер. И самое удивительно дело – все играют настолько замечательно, без каких либо огрехов, что впору давать каждому Оскар. К любой актерской работе в ленте не применишь что-то вроде «хорошо сыграл» или «нормально сыграл». Нет, в адрес каждого актера посылаются только самые горячие и нежные эпитеты, хочется подойти к каждому и крепко пожать ему руку. И на этом, конечно, достоинства фильма не заканчиваются. Куда ни глянь, сплошные плюсы. Запредельная атмосфера, погружающая тебя в жаркий день к городским психопатам, такая веселая музыка Мориконе, добавляющая остроты в происходящее, само происходящее, полное неожиданных и непредсказуемых поворотов и конечно рука Стоуна. «Поворот» в принципе, очень сильно напоминает по настроению и манерам съемки «Прирожденных убийц», но это далеко не беда, а возможно даже и плюс, коих в картине и так навалом. В итоге, великолепный триллер, непредсказуемый, атмосферный с океаном замечательных персонажей, достойно воплощенных на экране. Почти что золото.

Лунатики Режиссер: Мик Гаррис Сценарий: Стивен Кинг Продюсер: Майкл Грэйс Оператор: Рудни Чартерс Композитор: Гайе Делорм В ролях: Брайан Краузе Медкен Эмик Элис Кридж Джим Хейни Синди Пикетт Рон Перлман Год: 1992 Слоган: The first Stephen King story written expressly for the scream MPAA рейтинг: R Время: 91 мин О чем Чарльз Брэйди и его мать — таинственное порождение темных сил: они оборотни. Их любимая добыча — молодые девственницы, дарующие им жизненную энергию. Но выбранная ими новая жертва оказывается сильнее и изобретательнее своих преследователей. Факты В камео снялись знаменитые кинорежиссеры и писатели Джон Лэндис, Джо Данте, Тоб Хупер, Клайв Баркер и сам Стивен Кинг. Мнение о фильме Лунатики – странствующие существа, меняющие свой облик, произошедшие от людей и кошек. Панически бояться кошек. Питаются жизненной силой и кровью девственниц. Являются одними из основоположников легенд о вампирах. Забавно да? То есть, интригует, неправда ли. Можно грешным делом подумать, что нас ждет заправский ужас или что-то типа классического фильма «Люди-кошки» 1942 года. Не приведи Господь, зачем такое счастье. На самом деле, фильм «Лунатики» - это во всех отношениях забавное кино, полное черного юмора и брызгающей во все стороны крови. Чарльз Брэйди и его мама – эти самые лунатики. Чарльз – такой милый мальчик, красивый, умный, смышленый, ну просто душка. Мечта любой девушки, ну кто ж от него устоит. А от его матери тем более никто не устоит. Дама во всех отношениях женственная и сексуальная, пускай и в зеркале принимает вид безобразного суккуба, но это, поверьте, мелочи. Отношения в доме лунатиков, как говорится, в лучших традициях Кинга. Мать изнывает не только от голода, но и от сексуального влечения к сыну. Да и тот от нее не отстает, так что они не против потанцевать вместе, а потом уединится где-нибудь в спальне. В общем – тихая семейная идиллия, в которой бы наверное не прочь бы был покопаться старина Фрейд, да только кто же ему даст то. Кстати поначалу фильм, проказник такой, пытается смотреться перед зрителем фильмом серьезным и очень страшным. Но потом бросает это неблагородное дело и ведет себя разгульно и играется с литрами крови. Поистине на этом поприще фильм почти что выбивается в чемпионы. Оторвали руку, кости повытаскивали – в общем, самое приятное, что может быть в этом деле. Что касается сюжета, то он бесподобен, кроме шуток. Кинг на самом деле очень ловко умеет писать сценарии по своим рассказам, получается такое быстрое, без провисаний и утомления, действие, за что ему надо пожать руку. Не даром же протагонисту дали на одном известном кинофестивале награду за сценарий к данному фильму. Если и дальше обходиться без шуток, то самым главным, что следует сказать, так это о музыке. Композиция Enya «Boadicea», впитавшая в себя кельтские мотивы, которая является лицом фильма, это то, что я давно искал. Как бы половчее описать. Эта музыка мистики средневековья, слушая ее в теплой и приятной ночи в голове моментально оживают различные образы из творений, подобных Стокерским или Райс. Да и к тому же, эта композиция при прослушивании дарит удивительный покой и умиротворение, музыка луны – я бы так сказал. Может показаться что песня мне понравилась больше чем сам фильм, и это недалеко от истины. Но, все же, как уже было сказано «Лунатики» - кино веселое, и снято именно весело. За ним приятно провести вечерок. 8/10

Ну кто же не знает легенду о великом киммерийце Конане, прошедшим долгий путь, полный опасных приключений, от раба в цепях до короля в золотых чертогах. Вряд ли сейчас найдутся такие люди, а если и найдутся, то им впору добровольно заточить в себе в темнице, и сидеть, почитывая Роберта Говарда. Сам я, впрочем, никогда не фанател от его книг, но был не прочь почитать томик другой этого замечательного фэнтази. Другое дело – фильм. После первого просмотра, который состоялся давным-давно, я был в праведном восторге и при каждом удобном случае пересматривал творение Милиуса, порывался помахать не существующим мечом и во всех несчастьях обвинять Крома. Долгое время фильм находился в списке моих фаворитов жанра фэнтази, но однажды его оттуда вытеснил мистер Бурмен с одной известной картиной, но это уже совсем другая история. Не лишним будет сказать, что с появлением «Властелина колец», «Конан-варвар» ни разу не потерял в своем блеске для меня, а быть может, его значимость только увеличилась. Ведь, как бы не поражали нынешние спецэффекты, как бы все не смотрелось реалистично и красиво на экране, нет в этих фильмах того, что было заложено в лентах, подобных «Конану-варвару». А это ни что иное, как сам дух фэнтазийного мира. Этот вкус настоящей легенды, подлинного мифа с могучими героями, коварными злодеями и прекрасными воровками. Это есть на страницах книг, но подчас не каждому удается перекинуть данную атмосферу в кинематограф, остаются лишь отголоски, остается просто-напросто очередной голливудский блокбастер. Но, естественно, и как вы уже, наверное, догадались, такой участи кино Милиуса не постигло. Будучи талантливым сценаристом, поработавшим на съемочной площадке «Апокалипсиса сегодня» Копполы, Милиус объединился с другими мастистым кинодеятелем Оливером Стоуном, породив на свет сценарий жемчужного блеска, от которого режет глаз и сейчас. А представьте, если бы Уэлон Грин коснулся данного скрипта? Что бы за восьмое чудо света получилось, но это все из области фантастики, ведь сценарий «Конана-варвара» итак блестит всевозможными цветами радуги. Жесткий, быстрый, беспощадный, кровавый – можно как угодно его озаглавить, одно ясно – в нем возрождается легенда с большой буквы, заживает настоящий мир, такой нереальный, но такой манящий. Конан, воплощенный Шварценеггером и на веки ставший ассоциацией с этим героем. Такой могучий и сильный образ настоящего жителя вымышленной эпохи. Раб, убийца, вор, мститель – все в одном немногословном, но жутко харизматичном образе настоящего варвара, не роняющем слез. Северянин Саботай, умело управляющийся с луком, много лучше, чем какой-нибудь эльф. Прекрасная воровка Валерия, настолько красивая воительница, затмевающая собой даже блеск красного опала. И истинный злодей, порождение зла на экране, от которого кровь потихоньку начинает остывать – Тулса Дум, человек-змея, своим взглядом заставляющий совершать немыслимые поступки каждого, кто слаб душой и телом. Эти герои, которые предстают на экране, берут тебя за руки и уносят в далекие времена, когда головы слетали направо и налево. Что касается голов, а точнее схваток и битв, то и здесь самый пытливый ум не найдет значительных огрехов. Рубка мечами, брызгающая кровь, гладиаторские бои, огромные змеи захватывают намного больше, чем любой фильм–представитель этого жанра. Тем более, что выполнены они на предельно качественном уровне. Словом, скучать не придется ни при каких условиях, а уж отрываться тем более. Впору также похвалить и вообще обожествить гениального Базила Поледуриса, друга Пола Верховена, который создает подлинные шедевры оркестровых композиций. Вспомнить хотя бы, что он сотворил для «Робота-полицейского» и все станет ясно даже насекомому. Обладая неповторимым и узнаваемым стилем, Полидурис создал воистину эпические композиции, так удачно подошедшие для «Конана-варвара». Хотя, причем здесь удачные, здесь других быть и не могло, ну ни как. И все это зовется таким словом, как шедевр. Ведь мало когда появляются фильмы, которые подобно могучим титанам, остаются в веках.

Никогда не любил творчество господина Балабанова. Оно меня по-настоящему отталкивает, и дело не в отрицании его фильмов – ни одна его картина не вызвал во мне хоть малую толику эмоций, будь то негативных, или, наоборот, положительных. В фильмах Балабанова есть сам Балабанов, который как человек мне не может быть приятен. То же и с «Грузом 200». Фильм-шок, чернуха, шедевр? Избавьте, ничего из перечисленного в картине не нашел. И все эти кипы рецензий, отыскивающие философские мысли, сатирические аллюзии или клеймящие Балабанова, все эти разговоры о пресловутой трех минутной сцене, не заслуживающей внимания. Что это? Так много по фильму споров, но было из-за чего. Похоже, в действие идет простой как мир способ, если в творении ничего нет, то мы вам это обязательно найдем. А «Груз 200» то весьма пустой.

Как-то этот фильм постоянно проходил мимо меня. Да и вообще я о нем мало слышал и почти ничего не знал. Даже и не знаю, как такое, во всех случаях, несчастье, могло произойти. Впору сделать себе харакири или сходить в магазин за мылом и веревкой, потому что кино оказалось настолько замечательным, что я чуть ли не прослезился. Рон Ховард режиссер конечно хороший, чего стоит один «Выкуп» с Мелом Гибсоном. Но я, грешник, привык, что протагонист снимает исключительно серьезное и не очень кино. Вот и здесь, что касается «Далекой страны» ожидал такой всей из себя заправской драмы про ирландское восстание. И, конечно же, обломался, чему несказанно рад. «Далекая страна» оказалась светлой, довольно смешной и семейной картиной, пусть и с небольшими оговорками. Смотреть данное кино исключительно приятно, настолько, что где-то в правом углу мозга понимаешь, что таких хороших сказок больше не снимают, и одобрительно качаешь головой в сторону Ховарда. К тому же, в «Далекой стране» похвально закачаться головой можно в любую сторону, да так что она отвалится. Том Круз, Николь Кидман – еще такие молодые и зеленые, добросовестно и самозабвенно играющие. Пейзажи Ирландии, американский Бостон – выполненный художниками профессионально и с любовью, как и вся атрибутика данной эпохи. Ну а о мастистом Джоне Уильямсе речи вообще не идет, тут все понятно любому человеку, хоть мало-мальски интересующемся кино. Здесь есть все – романтика, красивая любовь, суровая правда жизни и многое другое. Вот вам крест, «Далекая страна» - исключительно приятная и трогательная сказка, которую я не прочь посмотреть вновь. А потом еще раз...ну и еще разок

Каждый режиссер, достигшей в своей карьере определенного этапа, волен снять фильм лично для себя, так сказать для души. За примерами далеко ходить не надо, так давно «балуется» Спилберг, к примеру. Но Бессон, не Спилберг - душа у француза гораздо "больше", уж простите если кого-то обижу. «Последняя битва», «Подземка» - два фильма, которые были у Бессона до «Голубой бездны», два фильма – настоящих шедевра от которых невозможно оторваться. Все указывало на то, что режиссера ждет большое будущее и, пускай, после «Леона» его талант стал постепенно сдуваться, «Голубая бездна» была снята на пике его творчества. Признаться, я в глаза не видел двух часовой версии картины, а прямиком посмотрел режиссерский вариант, длящийся без малого три часа, и, уж поверьте, ни разу о содеянном не пожалел и ни одной минуты не скучал, вот вам крест. И, теперь я действительно не понимаю, как можно смотреть урезанную версию данного творения. Такое дущевное, цельное, лишенное излишеств и вообще, не страдающее никакими пороками, кино – редкость, на вес золота. «Голубая бездна» - эта история двух ныряльщиков, выросших вместе на одном из греческих островов. Первый – Энцо Молинари. Настоящий двухметровый дикарь, истинный итальянец, будто сошедший со страниц романов герой этого горячего народа. Он не способен кому-либо уступить, его основной целью жизни стала ныряние и участие в чемпионатах мира. Он не признает конкуренции, очень любит свою маму и обожает макароны. В душе он настоящий, хоть и громкий, ребенок, который привык брать от жизни все, что ему требуется. Зарабатывая себе на жизнь тем, что участвует в чемпионатах по нырянию и, иногда спасая застрявших под водой водолазов, он живет беззаботно, имея в своем распоряжении настоящую свободу воли и души, о которой так мечтают многие. Второй – Жак Майол. Француз, настоящий красавец, и тоже – ребенок в душе. Когда Жак был маленьким, его отец умер в море при сборе устриц. Этот трагический случай навсегда оставил след в его жизни. Жак можно даже сказать не человек как таковой. Он подобен обитателю морских глубин и на земле его абсолютно ничто не держит. Его семья не его опекун, не окружающие его люди, его семья – дельфины. Еще с детства он проводил с ними больше времени, чем с кем-либо другим. И даже под водой, опускаясь на бескрайние глубины Жак не чувствует потребности в воздухе. Встреченная им девушка – Джоан не способна заменить ему запах моря и шум волн. Джоан – рядовая американка, страховой агент. Немного глупая и наивная, влюбляется в Жака. Но, естественно ее ждет разочарование и личная драма, ведь Жак – не из этого мира. «У какого человека может быть такая семья?» - говорит он Джоан, показывая фотографию своих дельфинов… Человек не от мира сего, которому здесь не место. Ему кажется, хотя он и думает наоборот, что любит Джоан, но это не так. В его мире нет места другим людям. Его любовь, чувства, он весь отдан морю, на берегу его не удержит ничто, и на едва слышный зов дельфина он окунется в воды, оставив после ночи женщину, которая отдается ему полностью, вверяю и свое сердце, и свою душу. Трех этих людей связывает настоящая, крепкая дружба, которая, впрочем, меркнет перед надвигающимися соревнованиями. Метры, сто, сто двадцать… все глубже под воду, бесконечное соревнование Энцо и Жака. И если для Энцо это является противостоянием, то для Жака это не значит ничего. Еще в детстве Жак, у которого напрочь отсутствует стимул к первенству, всегда уступал Энцо. Не из-за того, что он боялся Энцо или не мог его победить, а из-за простого желания угодить своему другу. Эти люди и есть душа фильма, они его соки. С искренней любовью и трепетным внимание прописанные сценаристом Бессонном, настоящие люди. И это не мало способствует игра актеров. Жан Рено – интересно кто бы мог сыграть Энцо лучше него, Жан-Марк Барр – такой красивый и действительно необычный, полностью поглощенный своим персонажем Жаком и Розанна Аркет – Джоан – как нельзя лучше вписавшаяся в свою роль. А сердца «Голубой бездны» - море. Такое непреодолимо влекущее, умиротворяющее, спокойное и величавое. Оно царит на экране, радуя зрительский глаз и даря ему ощущение настоящего покоя и отдыха. Не знаю, что сделал Карло Варини, чтобы так снять подводное и само море (а большинство подводных съемок делал сам Бессон). Продал душу дьяволу, быть может, что в данном случае далеко не самая бредовая идея. Неудивительно, почему Бессон взял его для своего фильма, ведь до этого он с ним работал в «Последней битве» и «Подземке». Как и другой кудесник, настоящий маг, не побоюсь это слова, Эрик Сера – великий композитор, вечный спутник Бессонна во всем. Как описать музыку, наверное, это также невозможно как описать вкус и запах? Может такое и умели делать Хемингуэй и Зюскинд, но я не они – уж так сложилось. А потому, я только и могу, что петь дифирамбы музыке Сера, но, думаю, не стоит вовсе этим заниматься. Чего стоит последний кадр – не передать словами, настоящий апогей и взрыв эмоций, когда ты понимаешь что теперь уже все кончено, но ты хочешь вернуться обратно и вновь окунуться в морские глубины. Увидеть вновь всех, а в особенности Жака Майоля и попросить его снова рассказать легенду о русалках. Когда ты погружаешься на самую глубину и вокруг тебя лишь голубая бездна здесь ты можешь встретить русалок. И если суша, такая порой жестокая и невыносимая, тебя не держит, ты отправляешься с ними ко дну, навсегда…

Человек, взявшийся экранизировать не экранизируемую книгу, должен помнить одну простую вещь – такая книга не поддается переносу на экран. Такая вот игра слов. На мой взгляд, при подходе к такому роду занятий нужно всего лишь одно – авторский взгляд. Это то, без чего фильм превратится в простую иллюстрацию к известному тексту, то, без чего созданная картина будет благополучно забыта через несколько месяцев. Тыквер с ответственностью подошел к своей работе, но забыл, что дословное потакание в большинстве своем вырождается до пустышки. Мало сейчас найдется людей, которые были бы не знакомы с произведением Зюскинда – бестселлер как никак. Плюс большинство из этой массы способно наестся лишь простым видом картинки, которая в несколько другом виде материализуется из их черепных коробок. Такие индивидуумы целиком и полностью примут экранизацию и возблагодарят режиссера за столь распрекрасный дар. То есть, работая на таких людей мсье режиссеру особо думать над проблемой не надо, лишь бы было «как в книге» - чем и занялся Тыквер. В неумении сохранять цельность картины, четко выдерживать тонко идущую нить повествования режиссеру «Парфюмера» можно только позавидовать. Да, начало у него получилось великолепное. Ох, Париж, я чувствую твою вонь, да и вообще запах всего показанного. Натурализму и великолепнейшему визуальному ряду почти нету равных. Вся эта грязь, все эти сальные лица, вся это мерзость и красота в кадре настолько восторгает, что порой хочется вскочить и неистово захлопать. Действительно, к этому аспекту фильма придираться будет только слепой, но неизменно есть «но», потому что за красивой оболочкой должно скрываться что-то существенное. Это не тот случай, когда форма способна заполонить собой все доступные ниши, здесь нужно уметь перенести основную идею книги, которую ты вознамерился экранизировать, а еще лучше будет, если кто-то вспомнит, что он тоже способен размышлять, а не просто тупо показывать картинки. Эти самые картинки вскоре перестанут всецело интересовать, а за ними по-прежнему будет скрываться Ничего. Я не тугодум, и прекрасно понимаю, что киноязык и язык литературный – это небо и земля, но почему находятся те режиссеры, которые в свои картины, снимаемые по произведению, вкладывают себя, в результате выпуская на свет хорошо известное старое, но рассмотренное под новым углом, заставляющее думать? Выполни хоть ты на миллион техническую часть своей работы, от нее не останется и следа, если не переосмыслить то, о чем ты прочитал в книге. Если, конечно, прочитанное не прошло бесследно. Возвращаясь к цельности фильма «Парфюмер». Лично у меня касательно этого на языке крутиться только лишь одно слово – клип. Честно говоря, фильм так быстро и пролетает на экране, а сто сорок минут проходят действительно быстро, что каждая из трех смысловых частей наслаивается на другую, полностью ее стирания. Когда я смотрел часть в Грасе, о Париже я помнил лишь отчасти и так далее. Все от одной до неприличия простой и очевидной вещи – режиссер сам даже и не знает, а что он собственно снимает. Впрочем, об этом уже говорилось. Единственное, о чем осталось упомянуть так это об актерах, хотя много и них ничего не скажешь. Их игра, они сами здесь, называется одним словом – должный уровень, не больше и не меньше. Гренуя данная формула, естественно, не касается. Персонаж весьма сложный, как ни крути, как минимум достойного воплощения на экране он заслуживает – заслужил и получил, но особых восторгов от игры товарища Уишоу испытывать не приходится, так же как и по всему фильму в целом. В конце стоит сказать, что я хотел увидеть экранизацию «Парфюмера», хотел посмотреть, что из этого выйдет. Готовился то ли к бурному негодованию по поводу, то ли к ликованию, а остался полностью равнодушным. И спросите меня через год, остановив на улице, «Читали «Парфюмера»? Я отвечу - «А то ж», а на вопрос «А экранизацию видели?», последует неизменное «Вроде как».

Одна из лучших лент Стоуна (не считая "Прирожденных убийц") и самая сильная в его анти-вьетнамской трилогии... Что тут сказать, Стоун снимал от сердца, из воспоминаний, а потому картина получилась сильной и запоминающейся...

Отлично показанная история реальной личности. Человек проделавший путь от продажи самогона до короля издательства журналов для мужчин бросает вызов тупости и ограниченности американской системе правосудия. Незабываемый монолог Ларри Флинта «что для вас непристойно?», ворох великолепно проработанных характеров и отличная режиссура делают этот фильм просто-напросто превосходным. Один из моих любимейших у Формана.

В первый раз фильм смотрелся как минимум с затаенным дыханием... Сейчас тоже отлично творение Верховена идет. Классика, нестареющая.

Мда, в свое время на кассетах засматривал сее кино до дыр... с легкой руки Верховена фильм стал ненавязчивым, увлекательным и так далее. Кино буквально засело в голове - сейчас помню из него практически все, а желание пересмотреть никогда не пропадало.

Нуар как визуальное искусство всегда был мне близок. Быть может потому, что он по своему стилю похож на готику, а может и не поэтому. Сейчас, когда все понятия и термины перемешались в сплошную кашу, понять что-либо трудно. Но нуар, как и готика, никогда не теряли своих четких отличительных признаков. Такой человек как Фрэнк Миллер знал, что это такое и с чем это едят, а потому пропитал им свои комиксы. Ко мне в руки вряд ли когда-нибудь лягут творения товарища Миллера, но его работу с Робертом Родригезом я не прочь посмотреть еще пару раз. Ведь, в общем-то, «Город грехов» - это уникальный случай в истории кинематографа. Когда талантливые люди, взяв за первооснову комикс, перенесли его на экран не видоизменив, а самым что ни на есть чудесным образом перевели его на киноязык, считайте все равно что просто сфотографировали иллюстрации и поместили их на экран, умудрившись при этом сделать из всего этого Кино с большой буквы. «Город грехов» можно листать по минутам, печать каждый кадр и вешать себе его в комнату, чтобы всякий час наслаждаться красотой и идеальностью картинки. И ради бога, не надо искать в этих картинах каких-то глубин или философских мыслей – дело это очень не хорошее, и к тому же ненужное. Ведь что же еще нужно, когда нуар раскрывается в чистом виде, дышит на тебя прохладным ветерком темным и узких улочек мрачного города. Когда кругом старые дома, старые автомобили, пар, поднимающийся из-под земли, странные забегаловки с неоновыми вывесками, черное небо и сильный ливень, бьющий не только по протагонистам-антагонистам картины, но и по тебе. Персонажи еще более великолепны и заслуживают памятника из ярко белого, как и их кровь, мрамора. Везде в городе Грехов, куда Фрэнк Миллер на пару с Робертом Родригезом тебя затащили, можно встретить убийц, мафиози, продажных полицейских, маньяков, честных детективов, а, встретив, почувствовать запах, исходящий от их длинных кожаных плащей. А, проехав в старый город, столкнуться с женщинами убийственной красоты и ощутить взгляд смерти, когда они разъярены. Это мрачный, гнетущий, страшный и черный, но исступленно привлекательный мир. Атмосфера ленты утягивает далеко-далеко в Sin city, и уже не отпускает до финальных титров. И это идеально, предельно и неповторимо. А каждый герой в этом городе становится чуть ли не родным. Ну разве можно не проникнуться Хартиганом. Когда Брюс Уилисс, с измученным лицом Джона Маклейна едет на свое последнее дело. Бедняга, ведь у него больное сердце. Или Дуайт, с холодной расчетливостью восстанавливающий справедливость, наказывая Джеки-боя? Или Марв, с трудно узнаваемым лицом Микки Рурка, который убьет и порежет всех и вся ради мести за Голди? Все эти, и еще множества других обитателей Sin city, заслуживают того, что бы их запомнили, а их враги – убитыми. Кроме всего прочего, мысли этих людей предстают перед нами в красивейших монологах и диалогах, тешащих слух. И голоса каждого из них надо слышать, понимать и чувствовать, а иначе не получиться. Голоса, голоса, голоса, в своей оригинальности, не загубленной такой часто неумелой и ненужной вещью как переводом, можно записать на отдельную кассету и послушать еще раз. Холодеть от голоса Дуайта, чувствовать меланхолию голоса Хартигана или быть загипнотизированным голосом Марва, Микки Рурка, таким особым и проникновенным. А как дополнение к и без того превосходному фильму идет море крови и чернейший, чернее самого черного, юмор. Героев города Грехов не отличает миролюбивость, они убьют любого, кто станет у них на пути, используя всевозможные подручные средства – пилы, ножи, пистолеты, молотки и прочие милые вещи для убийства. Если же у героя их нет в наличии, то в дело пойдут собственные руки, исправно вытаскивающие головы плохих парней с плеч, а у кого-то даже есть каннибальные когти с зубами. Кровь брызжет во все стороны от отрубленных рук, голов, ног и туловищ, кровь сочная и белая. И сдобрено все это отменным юмором, черным, замогильным и очень и очень смешным. О каждом из жителей Sin city и о нем самом можно говорить часами, а об актерах, их сыгравших и вовсе днями. Здесь каждый идеально подошел под своего персонажа и растворился в нем. Но зачем об этом говорить, когда все это можно увидеть, а увидев, посмотреть еще раз. Потому что «Город грехов» - кино уникальное и знаковое, смотреть его чистое удовольствие.

а в чем его гениальность заключается?

Бездна Режиссер: Джеймс Камерон Сценарий: Джеймс Камерон Продюсер: Гэйл Энн Ховард Композитор: Алан Силвестри Оператор: Михаэль Саламон В ролях: Эд Харрис Майкл Бьен Элизабет Мастрантонио Джон Бедфорд Ллойд Эдам Нелсон Год: 1989 Жанр: фантастика Выпущено: 20th Century Fox Продолжительность: 146 мин. / 171 мин. (special edition) MPAA рейтинг: PG-13 for language and some scenes of action. (special edition) Страничка на imdb Интересные факты Награды и номинации Глубокое погружение Очень странные дела сложилась у меня с фильмом «Бездна». Я до поры до времени, это до вчерашнего дня, был уверен, что мои глаза данную картину не видели вообще. Оказалось – видели, но мозг предал ее частичному забвению. Причина то ли в глубоком детстве, во время которого первый раз происходило погружение, или в том, что в ленте нечего было запоминать. Уж не знаю. Точнее – не знал. Просмотру подверглась так называемая расширенная версия, которая длиннее чуть ли не на сорок минут, в результате «Бездна» по продолжительности почти что дотягивает до планки - эпопеи в три часа. Теперь я уж теряюсь в томящих догадках, а что лучше? Театральная версия или версия режиссерская? Так как после выхода расширенной версии многие называли добавленные сорок минут абсолютно лишними. Кто-то говорил, что в результате воздействия продюсерской руки была изменена основная идея фильма, но с дополнительными минутами многое становилось понятным, при этом захватывающая лента превращалась в нудную ленту. Эти разговоры меня, конечно, мало интересовали, надо было все прощупать самому. Прощупал – и остался весьма довольным, даже более того, получил заряд сумасшедшей энергетики. Где-то что-то пафосно, ну и ладно. Коснемся непосредственно фильма. На самом деле, без четкого представления о хитросплетениях фильма, не обойтись, так как, на мой взгляд, в сценарии чересчур много всего накручено, и я не собираюсь говорить, что это плохо, не ждите. Подводная лодка ВМФ США, перевозящая ядерные боеголовки затонула. И причиной это стали не русские, как многие в фильме считают, а некий разряд, отключивший все приборы, что в свою очередь привело к катастрофе. Большие боссы подтягивают к месту аварии все свои субмарины, хранят строжайшее молчание и строят из себя девственниц. Намечается незадача – скоро разразиться ураган, и боссы не смогут достать свои ядерные головки, так как прежде чем прилетят их крутые парни, пройдет много времени. К счастью, или нет, рядом в море работают другая команда простого американского парня, его и вызывают на помощь, несправедливо отмалчиваясь о сути операции, плюс приставляют в помощники морских котиков, которые не помощники вовсе, а выполняют свое задание (немного банально, вы не находите). Все дружно погружаются под воду на станцию-платформу, дабы начать операцию по спасению лодки, которая лежит очень и очень глубоко, а еще глубже что-то, или кто-то, сверкает… Тут мы встречаемся с тремя основными персонажами. Бад Бригман – это простой американец, которого вызвали на помощь. У него разношерстная команда, которой он умеет руководить и знает к ней подход, Бад любит каждого своего человека как отец. Он – настоящий капитан. На платформе также оказывается его, пока что, жена Линдси, бросившая Бада. На самом деле, чувства у обоих друг к другу не угасли, скорее это тот случай любви, когда возлюбленные совершенно не могут находиться вместе. Линдси слишком много болтает, чем всегда, не скажу, что раздражала, скорее от любви умиляла Бада, она ушла от него к какому-то юристу с пачкой дипломов, но уже давно с ним не встречается. Линдси немного походит на стерву, но она скорей всего чрезмерно упертая и скрывает цель своего истинного появления на подводной платформе – она беспокоится за Бада. Да, она карьеристка, одна из тех больших шишек, но в отличие от них она человечна и чувствительна. И Бад по-прежнему ее любит, он даже не снимает обручального кольца со своего пальца, на что Линдси с укором указывает. Бад в порыве раздражения было выбрасывает кольцу в туалет, но все-таки возвращается и достает его назад, впоследствии оно спасет ему жизнь. Два этих героя – костяк истории. От них «пляшут» все и вся, особенно команда, где все построено на человеческих отношениях и чувстве плеча товарища. Как всегда в подобных историях здесь есть плохие парни, на сей раз – морские котики с командиром Коффи, настолько преданному делу, что это сослужит ему плохую службу. У его команды собственное задание – найти боеголовки. Коффи не собирается отступать от приказа, ровно как и сообщать Баду и команде о цели пребывания его группы здесь. Коффи – тип настоящего солдата, взявшего за основу «принцип сержанта» - сначала стреляй, а потом задавай вопросы. В своей службе он настолько предан делу, что не мыслит свое существование без приказов от командования. Это третий ключевой персонаж истории. Понимаете, это я все не просто так рассказываю. Джеймса Камерона всегда отличало внимание к своим персонажам, он наделяет их настоящей душой – хорошей или плохой – человеческой душой. Каждый персонаж – целостная личность, нам ее не разжевывают и кладут в рот, мы доходим до их образа сами, начинаем понимать каждого, сближаться с ними, а как следствие – сопереживать. А часто так бывает? Я думаю, ответ отрицательный. Мы живем с этими людьми, персонажами фильма, улыбаемся, смеемся, смотрим с подозрением на Коффи. Вместе с командой Бада ходим по подводной платформе, то тут то там подкручиваем вентиль, здесь закрываем люк, там погружаемся в воду и отправляемся к затонувшей подводной лодке, где что-то явится нашему взору… Да, первого появления Существ пройдет очень много экранного времени. Плохо это? Утомляет или это, кажется нудным? Я уже сказал, что нет, так как жить с персонажами фильма одно удовольствие. Скажите – беда. Ураган, платформа теряет связь с поверхностью и падает глубоко-глубоко под воду. Многие гибнут. Что делать? Как быть? Связи нет, рядом какая-то много мильная бездна, откуда доносится непонятное синее свечение, а платформа лежит на дне, кислорода хватит на двенадцать часов, на поверхности ураган, спасателей не будет. У каждого – своя реакция на произошедшее. Но важно лишь одна – реакция Коффи. Командир морских котиков совсем трогается умом, он считает, что непонятные существа это русские и их надо уничтожить при помощи ядерной боеголовки с затонувшей подводной лодки. Коффи сломался, человек, вся жизнь которого была основана на приказах, теперь их не слышит, он предоставлен сам себе. Напряжением нарастает, Существа где-то там… Перестаньте думать о спойлерах, это – лишь зачаток основного действия. Зерно, упавшее в глобальную задумку о неизведанных глубинах. «Когда ты слишком долго вглядываешься в бездну, бездна так же вглядывается в тебя», товарищи, знайте это. Все это дорого стоит. Сопереживание, участие в происходящем, смотришь фильм с открытым ртом, с «приклеенными» к экрану глазами. И это не эпитеты, а, правда. Как и в любом фильме Джеймса Камерона, каждая сцена, кадр, преисполнены невероятным динамизмом. Красивые подводные съемки, замирание, когда свечение из бездны становится все сильнее, чего только не получаешь от фильма. Стоит, кончено заметить, что ничего бы этого не было, не будь в фильме такого четкого кастинга и отличной игры актеров. Эд Харрис (Бад) сыграл на ять, его Бад – это все Бадам Бад. Элизабет Марстантонио (Линдси) – то же самое. А вот Майкл Бьен заслуживает отдельного упоминания. Бессмертный Кайл Рис и капрал Хикс, для меня теперь еще и Коффи. Став плохим парнем, Бьен также отлично справился с ролью, как и в предыдущих фильмах Камерона. Я бы даже сказал, актер сыграл лучше. Я поверил в сумасшествие его Коффи, разглядел все подноготную персонажа, в чем естественно заслуга Бьена. И куда же актер теперь пропал? Очень жалко. Ну, вот собственно и заиграет от крушения платформы основное действие, где и раскроется посыл фильма. Последние сорок минут картины – чистый адреналин от просмотра. Камерон, конечно, сделал немножечко пафосно, а основной посыл фильма стар как сам мир. Но об этом не думаешь. Куда там, когда так увлекательно. Камерон вообще мастер, как и подводных съемок, так и спецэффектов, если вы не знали. И в восемьдесят девятом году делал он это не чуть не хуже, чем в последующем. «Бездна» - увлекательнейшее путешествие на дно морских глубин и захватывающая встреча с неведомым. Красивые съемки и отличная игра актеров. История, в своей основе положившаяся не столько на фантастический элемент, сколько на рассмотрение человеческих взаимоотношений в этих самых фантастических условиях. Да. И не забудьте скафандр.