Ural Highlander

Вообще забавно, что самые красивые девушки часто из нище стран, а нативные жители нормальных стран сплошные уроды.

 

Тут немного другая логика, кмк. Если взять статистику по конкурсу "Мисс Вселенная", то пальму первенства по женской красоте в общемировом масштабе держит Латинская Америка (причём половина приходится на Венесуэлу). Есть мнение (Симоньян как-то озвучивала), что сие благодаря активному кровосмешению в Латинской Америке, которая стала "котлом наций". Ацкая смесь мулатов, метисов и самбо - получаются наиболее здоровыми и физически привлекательными. Чем дальше генетически друг от друга отстоят родители, тем лучше для плода, а закрытые этнические группы склонны к развитию генетических заболеваний и вырождению, как и в принципе в природе. Ну как версия, я понимаю, что сейчас набежит куча националистов, ратующих за "чистоту крови" ))

 

Согласна, опрос нужно удалить.

 

Да не, опрос нормальный, но его губит открытость - всё-таки тема интимная, и вот так пускать в свою личную жизнь весь Интернет как-то не принято. А посмотреть на результат en masse было бы любопытно. А ещё лучше с разделением статистики на мужскую и женскую )

 

О сексе можно говорить много и весело, только у всех понятие интересного различается. Как раз на КП в личной переписке у меня были затяжные разговоры на тему с разными собеседниками и с разной степенью откровенности (вплоть до предельной). Но тут как в "Друзьях" (в серии про принцессу Лею): женщины столь деликатную тему свободно обсуждают друг с другом, а мужчинам комфортнее откровенничать с противоположным полом, чем с другими мужчинами.

Прочитал недавно "Она" Хаггарда, и сразу захотелось оценить все более-менее вменяемые экранизации (таковых набралось три - 1925, 1935 и 1965 годов), так как интересно было, как можно воплотить роковую Аишу с противоречивыми чертами характера (и нежно и страстно влюблённую, и властолюбивую, и жестокую, в чём-то циничную) на экране. Для тех, кто не знает, речь идёт о женщине, ставшей бессмертной и прекрасной как богиня, при одном только виде которой мужчины теряли волю и сон. При всём том, что сюжет в британском фильме 1965 года был изуродован изменён так, что большинство художественных приёмов первоисточника по созданию незабываемого образа богини - было слито, а эротизм в общем-то сведён к минимуму, именно Урсула в этом фильме своей внешностью (а актриса-то она далеко не самая выдающаяся) попала в образ наиболее достоверно. На роль сверхъестественной красавицы не у каждого поколения есть свои кандидаты, прямо скажем.

Первое что отмечу очень похожая проблема режиссуры Берга что и в Уцелевшем, ему явно сама проблема того какая цепь ошибок и косяков привели к катастрофе была интереснее чем само буйство огня. Отрезок от поездки гг на буровую со всеми тамошними дрязгами, и жестким триллерным нагнетанием перед катастрофой, намного удачнее, чем сияющий всеми красками пожар и финал. Звериный оскал капитализма БП тут во всей красе. А дальше Берг стал опять терять творческую энергию, хоть и не настолько жутко как в Уцелевшем и тут еще немало годноты.

 

Точно. Все эти споры о технологии и безопасности действительно сняты интересно, а потом с самой катастрофой пошло уже как-то по накатанной - как во всех остальных техногенных "сурвайвалах". А по части звериного оскала капитализма БП, который тут, конечно, во всей красе - не могу не заметить, что такой эффект был достигнут за счёт торжественного свешивания всех собак на бритов. Трансоушен тут весь в белом, а бриты все в известной субстанции. Про такие катастрофы Голливуду снимать интересно, а про какой-нибудь Бхопал, конечно, не очень.

На фестивале "Цифровая история: история в кино" любопытно профессиональный историк (доцент Института Истории СПбГУ) и реконструктор рассказывает с придыханием о "Ватерлоо" Бондарчука - дескать, вот это настоящее историческое кино, превзошедшее "Войну и Мир" того же автора и оставившее далеко позади всех остальных (упоминание Шарпа вызвало у него раздражение - причём, как в фильме, так и в книгах):

 

С "заклёпочной" стороны Соколов везде находит к чему придраться, но при этом говорит, что все исторические нюансы и характеры переданы точно, и сожалеет, что не может перенестись в прошлое, помочь чутка кое-где Бондарчуку с формой, выправкой и парой тактических моментов, и сотворить вместе с ним окончательный шедевр "как было в жизни". И сам Соколов заметно обижен Гиллиамом, которого консультировал на съёмках "Братьев Гримм", и который ни одним из ценных советов не воспользовался, сняв что-то своё, фантастическое.

 

Ещё приводит забавный анекдот про сцену со встречей Наполеона 5-ым линейным полком, который должен был его арестовать. В этой сцене солдаты полка целятся в Наполеона, а он распропагандирует их речью о былой славе. По словам Соколова, Бондарчук не предупредил Стайгера, что будет команда "Пли!", поэтому Стайгер весьма натурально вздрогнул в этой сцене, а потом у них с режиссёром вышла перепалка. Забавный, потому как лицо Стайгера показывают в этой сцене крупным планом. Сильно сомневаюсь, что в этот момент перед ним действительно стоял, целясь из ружей, батальон статистов )) Да даже если так, то от "залпа" его надёжно заслонял оператор с камерой

А вот сейчас очень больно стало...

 

Ржачное интервью получилось. Аскеров как обычно жжет напалмом))

 

Две игры подряд и насколько разные капитаны. Мусаев - это прямо образец надёжности, дисциплинированности и воли. Аскеров - ну это Аскеров... Цирк устроит из всего что угодно, хотя думает, что предельно серьёзен. Но жалко и Равшана, и команду в их игре: вытянуть игру с 5-0 - это было сильно.

 

Вообще глуповато выглядят все эти пафосные игры на ордена и погоны. Какие-то дешёвые трюки для нагнетания зрелищности. Дешевле только попытки Крюка заставить знатоков болеть друг против друга.

Ну всё-таки "войска дяди Васи" и гаишники разные чувства у зрителя вызывают, можно даже сказать, что противоположные А менты вроде настоящие были, да - там это, кажется, курьеры в начале фильма говорили, когда их остановили.

В догонку к содержательному диалогу Лекса с Filin_A и rasty: тоже уверен, что "Легенда №17" (как и всё остальное современное отечественное кино, включая упомянутые "Движение вверх", "Временные трудности", "Время первых" и прочее) не просто не соцреализм, а находятся с ним на противоположных полюсах. Это как раз правый и левый взгляды на жизнь, и совершенно закономерно, что тот же "Движение вверх" получился подозрительно похожим на "Чудо на льду" - просто он соответствует американской, сугубо правой системе ценностей, и через эту призму выстраивает причинно-следственные связи. Если обобщить, то сюжет выстраивается вокруг яркой индивидуальности (или нескольких отличимых друг от друга индивидуальностей), взаимодействующих с окружающей средой, внешней по отношению к ним.

 

Советский "соцреализм" всегда про человека как часть общества, а не его антитезу. Герои обычно показывались во взаимодействии друг с другом, а результат становился плодом их общих усилий. Спортивные драмы, фильмы о войне, фильмы-катастрофы - все они в некотором роде несли черты "производственных драм".

 

Представить себе современное российское кино таким невозможно. Главный герой - всегда против шерсти, всегда бунтарь и не такой как все, и этим должен быть интересен. Это принцип конкурентной борьбы - основы нашей жизни сегодня. Дескать, историю делают индивидуальности, а наша задача - найти их, отделить от серых масс. Харламов в "Легенде №17" - именно такой типаж. Бунтарь, на котором держится вся игра. Михайлов и Петров просто мелькнули в коротком эпизоде (чисто ради того, чтобы фразу "На лёд выходят: Михайлов... Петров... Харламов!" вставить в трейлер, и у зрителей старшего поколения сердца дрогнули от привычного сочетания). А канадцы мечтают нейтрализовать этого одного-единственного хоккеиста, чтобы спасти игру.

у Карлсона столько же пальцев. в советской школе мультипликации так учат.

 

Я сейчас страшную вещь скажу, но и у Микки Мауса столько же пальцев. Принцип простой: 4 пальца можно сделать толще, и тогда персонаж будет несколько комичнее. 5 тонких пальцев, как правило, придают изящества. Не всем героям это к лицу.

Он ведь не слепок реальности. Это наигранный парафраз времени "беспредела", времени "передела", времени "перелома всех и всего" нашей страны.

 

А вот интересный момент - симбиоз криминала и силовиков (в лице Классика и его телохранителя) это парафраз реальности, а счастливый исход этого симбиоза и справедливость по понятиям (по формуле вместе победим) - это уже наигранность. Но пародийная ли? Или просто подсознательный поиск чего-то светлого, пусть и абсурдного - в окружающей действительности 90-х? Подобно тому, как лепил сказку в своих фильмах того времени Астрахан.

Через поиск фильмов я и вышла на фкп, а вовсе не с главной.

 

И я когда-то так же. Вотчину denwood'а надо холить и лелеять - она сейчас самая стратегически важная.

 

И с Муви сложно не согласиться. Я за то, чтобы притормозили с улучшением структуры. Выделять в подразделы - это увлекательно, но порядка не прибавляет. Зачем подразделы в Ретро, в Сериалах и в Фильмах? Я вот захожу раз в день-два, и на одной странице окидываю взглядом всё, в чем за это время отписались. А так придётся перебирать ещё несколько разделов, что только нервирует.

Если это комедия то я наверное спрошу. Видел как то французскую комедию об ограблении банка, и как раз про стокгольмский синдром где заложники живо включились в помощь грабителям и фактически провернули все за них. Давно дело было, фильм был просто очень чудный. Может кто помнит?

 

Конечно! ))

Вряд ли в опрос вписывается короткий метр, но вообще по части киберпанка вполне симпатичным и подходящим под строгие критерии был Ностальгист.

Лично я против выделения кинокомиксов в отдельный жанр кинематографа просто потому, что это не жанр. Кинокомикс - это экранизация. Не зовём же экранизации по книгам кинобуками (кинокниги), по играм - киноигры и так далее.

 

...тем более, что в наше время экранизируют всё вплоть до комментариев в соцсетях ))

 

Но какой-то отпечаток специфика первоисточника всё равно оставляет (на фильмах по играм особенно хорошо видно: то, что кажется классным в игре, будучи переложенным в кино - уже буксует и шлёпается). По комиксам снимать достойное кино удаётся куда чаще. Впрочем, я - ретроград, и для меня годные экранизации комиксов - это в первую очередь "Тень", "Дик Трейси" и "Ракетчик".

В советском Мечте навстречу необычный корабль был.

 

Там ещё и обаятельный скульптурный футуризм с темой первого спутника

[ATTACH]580561[/ATTACH][ATTACH]580562[/ATTACH]

Забавное оружие придумали в короткометражке : генератор порталов для мгновенного перемещения в пространстве. Изощрённые ловушки врагам можно устраивать.

Взгляд забавная из этой серии.

Вторая из двух - это Гражданская (если да, то я имела в виду войны "местечковые"), а первая - это пугачёвский бунт?

 

Да, они самые. Причём пугачёвский бунт стал полноценной гражданской войной именно на Урале, когда крепости и заводы переходили на его сторону.

 

Впрочем, вполне допускаю, что и у историков к Иванову могут быть вопросы. Во всяком случае, в нон-фикшне "Message: Чусовая" фактические ошибки у него попадаются.

 

К мэтру вопросы есть не только у историков. Особенно его честил уральский (тагильский) критик Кузьменков за тот же "Русский бунт":

 

Ивановский Урал скроен по лекалам Средиземья – все приблизительно и более чем условно. Чусовая здесь под стать гоголевскому Днепру – редкая птица долетит до середины, скромные огрызки позднепалеозойских скал разрастаются до размеров Эвереста...

 

...Текст вполне укладывается в рамки голливудской традиции – залепуха на залепухе. Тело героя в момент болезни становится «вялым и горячим, будто у вареного утопленника». Не слабое меню у сплавщиков – утопленник отварной с гарниром…

 

Может, Иванов на экзотичной теме выезжает, сам не особо заботясь о связи с реальностью? Он, кстати, в этом Мамина-Сибиряка обвинял.

 

А фильм-то тем временем уже с четверга в кино. Не пора сменить раздел? Что-то оценки у него средненькие, а критики громят (пока худший фильм года на Критиканстве после 9 рецензий).

Полицейские во времени?

Это "Голиаф" ждёт (не бункер, а затонувший круизный лайнер, и застреленный подводник не выжил).

Почему я раньше его не видел а во время выхода даже не слышал про такой супер?

 

Это популярная тема для обсуждений что на Западе, что у нас Фильм прошёл незамеченным, но именно ему мы обязаны "Матрицей", не просто снимавшейся в тех же самых декорациях, но и унаследовавшей визуальный стиль Пройаса. Вообще, чтобы понять становление стиля Вачовски, надо посмотреть их "Связь" и "Тёмный город".

 

В интернете немало сравнений ТГ и Матрицы, но как-то попадалось одно особенно любопытное. Кажется, здесь что-то подобное. Мерцающие низковаттные лампы, клаустрофобия лестничных площадок, ракурсы и даже композиция кадра - перекочевало из одного фильма в другой.

С другой стороны наличие его актрисе, не актеру, в Голливде почти никаких бонусов не давало. Звездами из-за такого не становились.

 

Ну, у Кэрри были и другие бонусы, которые в большей степени проявились в "Империя наносит ответный удар" (тот самый откровенный наряд Леи сделал её секс-символом поколения, а так могла остаться актрисой-однодневкой). А вообще про неё говорили, что она была талантливым сценаристом, чем закрепила своё место в Голливуде. Фильмография на КП по части сценариев у неё не очень большая, но она была сценарным доктором (без упоминания в титрах), отшлифовавшим немало фильмов в 90-х.

викинги разве по книге? про союз спасения впервые слышу

 

Официально, "Викинг" по книге - "Повести временных лет" (оттуда, вроде как, лезут и многие косяки, ибо снимать на серьёзных щах блокбастер по Нестору-летописцу - это такая форма безумия).

 

Ну, как таковых войн на Урале и не было, зато было много другого разного и интересного.

 

В российской истории так-то было две полномасштабных войны на Урале. Вот только оба раза - гражданских, а снимать на эту тему блокбастеры тяжело, тем более, что события опять придётся перевирать тотально (честно говоря, удивлён и напуган, что Эрнст за "Союз спасения" взялся - нас ждут новые откровения в истории).

 

О чём и речь - снимать кино по Бажову и Мамину-Сибиряку сейчас никто в здравом уме не будет, а когда появился самобытный, интересный, современный писатель - так давайте запилим по нему блокбастер, и экшона побольше, и патриотизм во все поля. Обидно, в общем .

 

А почему не будет? Мамина-Сибиряка крайний раз сравнительно недавно экранизировали - Золото с Безруковым. Хотя блокбастера там, конечно, не сделать. Но Иванова берут не для того, чтобы уральскую тему разработать (у нас так-то и Сибирь, Байкал, Камчатка простаивают, если не считать "Территории" Мельника), а потому что автор раскрученный, востребованный - сразу +100 к рекламной кампании. Никто ж не знал, что он закапризничает и имя из титров уберёт.

 

Касательно сабжа - вряд ли будет что-то годное, но любопытно посмотреть: до каких актёрских высот ещё один квнщик доберётся (мхатовец)).

all-that-yazz, ну что тут понимать? Эстетика - то, что нравится нам, а псевдоэстетика то, что нравится наши неразумным оппонентам. С быдлом еще проще: быдло это не мы.)))

 

Чудесно! Это определение гораздо точнее того, что в википедии (потому наиболее прогрессивные сепаратисты ушли строить лурку).

 

Просто можно погадать, что было в 94...

 

Бессмертная возлюбленная! Вот, о Бетховене, наверное, точно для эстетов.

 

"Крепкий орешек 3"! Он вышел годом позже, но почему-то сразу вспоминается шедевральный отзыв Дениса:

 

Начинается кино так, что такие истинные фанаты как я давятся слюною. Бабах под веселую музыку был очень неожиданный, но взлетевшие в воздух американские граждане вызвали бурю восторга, взлетели надо сказать очень здорово. Естественно такое представление пиротехников в начале фильма сразу оттолкнуло от экранов часть образованных, понятное дело, сразу видно, что ожидается тупой блокбастер, вот кабы из магазина вышел Берналь и передернул затвор, от экрана сбежал бы я, зато осталась часть населения фанатеющих от модного кина. Ясен пончик взлетевшие в воздух американцы это тупо, а вот Берналь с затвором это умно и эстетично.

 

Так я говорю, что вообще всё кино об этом. Да и не только кино, а литература в том же. Кино - это воплощение, неважно каких низких идей, в форме, которая создает хороший баланс. Конечно, кто-то может восторгается каким-нить Побегом из Шоушенка, но вот в моем понимании это как раз очень прямолинейное кино.

 

Вообще это хороший вопрос про идеи, посыл и форму. И где как не в теме Тарантино всё это обсуждать.

 

Мне нравится определение искусства как особого метода познания - восприятие информации на эмоциональном уровне. Т.е. всё от живописи до архитектуры несёт человеку некую идею не просто как кусок информации, воспринимаемый органами чувств, а в форме, многократно усиливающей восприятие, заставляющей его осмыслить. И тут всё довольно индивидуально, конечно - для кого-то "Побег из Шоушенка" откровение, а для кого-то - банальность и демагогия, оставляющие безучастными. И правы в этом случае оба - и тот, чью жизнь фильм изменил, и тот, для кого мысли автора слишком поверхностны и наивны, чтобы воспринимать их всерьёз.

 

Но в то же время голая форма без содержания - ну это как искусство модельера против искусства скульптора. Если это не космонавтский шлем в сочетании с откровенным декольте, то вряд ли платье может эмоционально потрясти так же, как работы Микеланджело или, скажем, Шадра. Вот искусство конца 80-х - 90-х - неважно, массовое или эстетское (как это вообще делить - только как makara написала) - с упоением бросилось заниматься постмодернизмом. Трюки с формой, безусловно, очень увлекательны (хотя эстетские ракурсы, монтаж и нелинейное повествование в кино были, наверное, всегда), и я сам люблю смотреть и Тарантино, и Лурмана с этой их игрой в классиков. Но всё-таки согласен с тем, что это кино носит скорее развлекательный характер (те же "Бешеные псы" оставляют куда больше пищи для размышлений, а потому для меня они ценнее). Была забавная шутка про то, как готовят борщ в различных направлениях искусства. Постмодернисты так:

Гостям разливают воображаемый борщ, и все усиленно делают вид, что его едят. Того, кто воскликнет «Но ведь никакого борща здесь нет!», выгоняют за бескультурье и хулиганство.

Не помню, но вроде как и в тогдашнем УК засчитывалась сделка со следствием и чистосердечное признание.

 

Ну не настолько же, чтобы от вышки таких мокрушников отмазать. Ну, может, Абдулов-водила или Промокашка могли на срок рассчитывать, дамочки много не получат, а Горбатый и те, кто непосредственно убивал (в особенности, ребёнка) - там ни в какие времена и ни в какой стране сделка со следствием не помогла бы, как мне кажется.

 

Левченко же, скорее, не смирился, а пошёл на самоубийство.

 

Ну я имею ввиду, что смирился с тем, что утро не переживёт.

 

Что до готовности проиграть - вряд ли для Горбатого такой вопрос поднимался. Криминал обычно не особо рефлексирует по этому поводу, живой - остальное приложится. А вот Левченко не смог "проиграть" самому себе.

 

Мы когда-то в теме смертной казни здесь на форуме обсуждали: преступник не думает о том, что попадётся, потому и расплата его не особо заботит. Впервые этот вопрос перед Горбатым встал в подвале, он ещё не успел всё осознать. И да, жизнь для него главное. Не думаю, что он сам пошёл бы на самоубийство, даже если бы всю ночь обдумывал своё безысходное положение подобно Левченко. Они неравные персонажи, само собой.