Ural Highlander

Дорога к звёздам, космическая станция "недалёкого будущего":

Undercurrent (1998) ?

момент на 9 минуте фильма

Да, точно! Но видимо не подходит топикстартеру - действие не в Азии.

Скандалист Мур почти объявлен персоной нон-грата в США, обласкан критиками и публикой в Европе. Но этот увалень смущает меня не меньше, чем нашего широко известного Боба – откуда ж у него такие деньги и такое признание? Сильно пахнет заказом.

Привет, я 10-летней давности. Тебе следует побольше читать. Вот что, к примеру, пишет Эдвард Эпштейн в "Экономике Голливуда":

В апреле 2004 г. Майкл Мур столкнулся с большими трудностями. Он уже закончил снимать фильм «Фаренгейт 9/11» (Fahrenheit 9/11), но американского дистрибьютора так и не нашел. В апреле 2003 г. кинокомпания Мела Гибсона Icon Productions отказалась от дистрибуции фильма. Причем Мур утверждает, что был подписан договор, который Гибсону пришлось расторгнуть, когда на него надавили из Белого дома. В Icon Productions этот факт полностью отрицают. Затем Мур обратился за помощью к Харви Вайнштейну — главе студии Miramax, которая с 1993 г. является дочерней компанией Disney. Вайнштейн согласился выполнить услуги дистрибуции и подписал с Муром договор о покупке прав на фильм. Однако, чтобы начать работу, Вайнштейну требовалось согласие головной организации — киностудии Disney. В его контракте было четко прописано, что Miramax не имела права оказывать подобные услуги без разрешения председателя совета директоров компании Disney. В то время этот пост занимал Майкл Айснер, и в мае 2003 г. он наложил вето на дистрибуцию фильма «Фаренгейт 9/11», хотя Miramax уже приобрела на него права.

 

Айснер, получив отчет о содержании картины, в которой присутствовали сюжеты, снятые телекомпаниями «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия», твердо дал понять, что кинокомпания Disney не желает иметь ничего общего с этим фильмом.

 

Уже разгорались страсти перед новыми президентскими выборами, и Муру было принципиально важно показать фильм в кинотеатрах. 5 мая 2004 г. на первой полосе New York Times появилась статья под заголовком «Компания Disney запрещает дистрибуцию фильма, критикующего Буша». В ней содержалось сенсационное обвинение в отношении Айснера, который «выразил глубокую озабоченность тем, что будут отменены налоговые льготы для парков развлечений, отелей и других предприятий компании Disney во Флориде, где губернатором является брат президента Джеб Буш». Источником этой байки был агент Мура Эри Эмануэль. Через два дня Мур заявил на своем сайте, что «на прошлой неделе» совет директоров компании Disney отказался от дистрибуции фильма. На самом деле это решение было принято еще в 2003 г.

 

Такие манипуляции с фактами обеспечили Муру победу на Каннском фестивале. 22 мая 2004 г. члены жюри бросили вызов мнимой цензуре и присудили фильму главную награду. Теперь в руках Мура была «Золотая пальмовая ветвь», а у его ног — все средства массовой информации. Получив такую рекламу, которая и не снилась голливудским продюсерам, фильм «Фаренгейт 9/11» обещал принести небывалую прибыль. А студия Disney, которая, будучи головной компанией Miramax, все еще владела правами на его дистрибуцию, теперь должна была решить, кому эта прибыль достанется. Айснер не собирался отдавать большой денежный куш от картины «Фаренгейт 9/11» братьям Вайнштейнам. С другой стороны, отказаться от прежнего решения и открыто поддержать фильм компания Disney уже не могла.

 

Вот что придумал Айснер: создать иллюзию передачи прав на дистрибуцию внешней компании и в то же время провернуть дело так, чтобы Disney получила львиную долю доходов от фильма. На бумаге эта блестящая сделка выглядела следующим образом. Братья Вайнштейн выкупают права на дистрибуцию фильма у Miramax, а затем передают их компании Fellowship Adventure Group, которую Disney полностью контролирует, хотя юридически они никак не связаны.

 

Из-за всеобщего ажиотажа вокруг фильма Харви Вайнштейн получил исключительно выгодные условия дистрибуции — плата за нее составила лишь третью часть от обычной цены. В результате доходы компании Disney, оставшиеся после вычета затрат дистрибьютора (на проведение рекламной кампании, производство прокатных копий и дубляж) и его вознаграждения, намного превысили прибыль, получаемую от обычного голливудского фильма.

 

«Фаренгейт 9/11», который теперь стал событием, собрал более $228 млн в прокате — рекордная сумма для документального фильма. Вдобавок было продано 3 млн DVD-дисков, что принесло компании Disney еще $30 млн прибыли. После того как кинотеатры забрали свою долю кассовых сборов (примерно 50 %), а дистрибьюторы вычли маркетинговые издержки (включая затраты на фильмокопии, рекламу, дубляж и оплату таможенных пошлин) и свою долю прибыли, чистый доход кинокомпании Disney составил $78 млн.

В общем, когда речь заходит о больших деньгах, всё остальное просто по боку. Особенно если это Disney ))

Танцор, ты где-то писал (в "Беге"?), что советское кино, уважительно показывающее белых, могло сниматься режиссёрами, в душе симпатизирующими белым, и это был этакий рецепт взвешенного кино, от которого ныне мы, увы, безнадёжно далеки. Всё может быть, но вот когда я смотрел "Адъютанта", то ловил себя на мысли, что и сам бы изобразил белых в кино точно так же (а я, известно, человек другого лагеря). Неприятель, каким он и должен быть - не дурак и не зверь (за некоторыми разумными исключениями), сомневающийся и стремящийся к истине в своём понимании, но расходятся наши с ним дороги, и не о чем тут сожалеть..

Кино отличное, хоть и не порождает таких бесконечных морально-нравственных споров, как "Место встречи", да и пестрит сюжетными натяжками, как положено по закону жанра - шпионскому детективу.

Удивительно, какой звёздный состав удалось собрать, но ещё более удивительно, скольких примечательных актёров щедро пускают в расход уже в первой серии. Согласен с alinette:

Побег - это вообще нечто несусветимое, супер. Как батька Ангел говорил: "Гляди, и эти смешливые..." Как все они, спасшись, хохочут: "Ждем приглашения на свадьбу с крестьянкой!" Как красные так с винтовочкой переглядываются, удастся ли уйти от белых после успешного побега...Классный фильм.

И вот эта сцена со спасшимися белыми и красными на одной тачанке - просто шикарна, по-михалковски в лучшем смысле этого слова (вспомнился тут отчего-то "Свой среди чужих"). Но она заиграет новыми красками к концу последней серии, когда придёт осознание, что

Ха' date=' а Брейтенбихер,

, в КВН играл! В 1997 году играл за Новосибирский Государственный Университет, дошел аж до полуфинала Вышки.

Ну не красавчик?!

Огонь! )) Конечно, красавчик

Как говорится, "во-первых, это красиво". Фильм играет роскошными красками, яркий и эстетичный от первого до последнего кадра. Единственная версия этой рок-оперы, с которой был знаком прежде: телеспектакль 2000 года с Гленном Картером в роли Иисуса и Жеромом Прадоном в роли Иуды. О нём говорила Lessful:

Есть ещё одна экранизация рок-оперы, 2000го года, на мой взгляд, тоже очень достойная,но ее темы на форуме вроде пока нет.

Тоже весьма любопытная вещь, но, видимо, все постановки не могут уйти из кильватера фильма Джуисона и так или иначе в чём-то наследуют его находкам, его эстетике. Сабж, несмотря на привязку к 70-м и к хиппи - лента вне времени и никогда уже не устареет.

Пикантная, но своеобразно дополняющая революционный подход фильма деталь: исполнитель роли Петра в дальнейшем стал популярным порноактёром.

Неплохой фильм, хотя до лучших образчиков наркоманского кино явно не дотягивает. История Джерри Стала рассказана очень быстро и схематично, не успеваешь проникнуться симпатией к герою. Но Бен Стиллер действительно отлично сыграл. Фильм стоит смотреть хотя бы ради того, чтобы увидеть как он поразительно достоверно изображает наркотический приход. Мария Белло тоже понравилась, а вот Херли что-то никак.

Я не вполне в теме наркоманского кино, но мне фильм зашёл куда лучше раскрученного "Реквиема по мечте", и приходы изображены достовернее (пришлось как-то пересекаться с наркоманами, в том числе и только что закинувшимися, и некоторые сцены очень даже знакомы, а Стиллер весьма убедителен). Херли, может, слабоватая актриса, но зато весьма эффектная дама, в плюсы ещё стоит записать Марию Белла и Питера Грина. Оуэн Уиллсон тут не пришей кобыле хвост, но всё же забавен, и сцена с потерей заначки хороша.

Хороша, но уже в другом смысле, мамаша-Хёрли, которая оставила ребёнка на попечение мужу, хотя ничего в его поведении до этого не располагало к доверию. Но самое дурацкое - это последние минуты фильма с резким изменением Джерри Стала. Это вообще никак не следует из того, что было до. Как будто весь фильм о живом человеке, а концовка - дурацкий мотиватор из социальных сетей.

Вот да, сразу вспоминается "Последний киносеанс", только то, что для героев Богдановича было унылой трясиной, из которой хочется, но не получается выбраться, то у Левинсона наполнено теплотой и уютом - здесь скорее наоборот героям жаль взрослеть и вырываться из привычного течения жизни, жаль разъезжаться по разным городам. Это фильм-ностальгия, маленькая Америка в придорожных кафешках (в детстве читал "Приключения Гомера Прайса", и мне тоже были симпатичны дружные вечерние посиделки разношёрстной компании маленького городка - только в парикмахерской вместо закусочной).

У фильма шикарный каст - на тот момент малоизвестных, но сейчас таких узнаваемых актёров. Каждый на своём месте, и невозможно кого-то выделить, Левинсону удалось соблюсти едва уловимый баланс между героями. И каждого хочется "поковырять", узнать получше, поговорить с ним, и успеваешь настолько привыкнуть к ним, что жаль расставаться на титрах (впрочем, и Левинсону было жаль, и он вместо финальной мелодии вставил очередную обаятельную болтовню "ни о чём" за кадром).

Где смотрели? У нас в киномаксе разве что бывают подобные дары судьбы))

В Екатеринбурге, в кинотеатре "Салют" был одноразовый сеанс. Вроде бы, к дню рождения кинотеатра приурочен. Кинотеатр самостоятельный (не имеет отношения к франшизам, насколько знаю) и как раз выделяется в городе относительным разнообразием репертуара (завозят европейское и иногда азиатское кино).

Так-то тоже не часто, но перепадает. В разное время в других кинотеатрах смотрел "Джентельменов удачи" (копия, правда, паршивая была) и "Застенчивого" (с Гарольдом Ллойдом), ещё "Огни большого города" привозили, но их проворонил.

Тема под атакой троллей )) Или вы на полном серьёзе не знаете, что такое плагиат (и почему "Буратино" Толстого им не является) и что такое телеспектакль, а просто эпатируете публику словами, которые вам кажутся красивыми и забористыми? Гораздо интереснее обсуждать поправки Волкова к "Волшебнику страны Оз" и почему до сих пор в Германии продолжают читать вариант Волкова, хотя его достать сложнее.

Буратино совершает как скверные, так и достойные поступки (за Пьеро вступился) - то есть методом проб и ошибок ищет моральные ориентиры. Это не назидательный, а живой, противоречивый персонаж. И на пути его ждут как неприятности (выпутаться из которых помогают друзья и "отец"), так и счастливое вознаграждение за смелость и преданность друзьям, за то, что научился отличать хорошее от плохого. А экранизация - как раз один из самых удачных детских фильмов, с яркими образами и простой, но нескучной подачей.

Шикарная задумка: мегазвёзды разных поколений (ну звёздность U2, вижу, не у одного меня вызывает вопросы, ну да бог с ним) встречаются в одном ангаре и находят общую тему для разговора, показывают друг другу финты, делятся профессиональными секретами, играют музыку друг друга... И какой-то пшик на выходе, честное слово. Во-первых, общаются они не так и много, отчего складывается впечатление, что им просто не о чем говорить. Большая часть фильма представляет из себя бессвязные монологи, воспоминания о творческом пути, какие-то переживания, войну там приплели - и всё это напрочь не соответствует обозначенной теме о феномене электрогитары. Всё это ещё и жутко перемешано, прыгает с темы на тему и не выстраивается ни в какое логически выстроенное повествование.

Самая большая странность в том, что на самом деле троица, кажется, нашла общий язык и неплохо провела время вместе, вот только из совместных сцен в 97-минутную версию фильма вошли жалкие гроши, а всё остальное ищется на youtube, в том числе такие вещи как "Пейдж учит играть Kashmir" и "Уайт учит играть Seven Nation Army":

Вот как это можно было выкинуть из фильма и вставить трёп Эджа про эхо от островов?

Спасает фильм харизма самих исполнителей (мужики классные, что и говорить: Пейдж такой интеллигентный, а Уайт - артистичный и с хорошим чувством юмора, ему бы в кино сыграть), находка с 9-летней версией Уайта, да откровения звёзд о том, кто на них в своё время оказал влияние.

P.S. Любопытно, ведь Уайт через несколько лет запишет шикарнейший кавер на U2 для "Великого Гэтсби" База Лурмана - "Love is Blindness". Оказала ли на него влияние эта встреча? Но его интерпретация, на мой пристрастный взгляд, ушатывает оригинал на раз-два.

а что там не так?

А пёс его знает, вот на русской вики написано:

На основе альбома последних в 1979 году вышел фильм «Квадрофения», он был принят неоднозначно, по сей день ведутся споры о его адекватности и роли в популяризации мод-движения.

Хотя на английской вики упоминаний таких споров не встретил, а дальше вики уже не пошёл.

Очень удачно смогли построить вполне самодостаточный сюжет на основе альбома, да ещё и не став при этом мюзиклом. При том, что это ведь совсем не "The Wall" с её концептуальностью и сквозной фабулой. Но "Love Reign Over Me", "The Bell Boy" легли как влитые, будто были написаны специально для фильма, а не наоборот.

Судя по статье о модах в Вики, написанной явно каким-то неравнодушным поклонником этой субкультуры, к адекватности фильма (в плане изображения этой молодёжи) есть много претензий. Видимо, не стоит его воспринимать как достоверную иллюстрацию образа жизни и мировоззрения модов (да и снимался он сильно позже, когда эти стиляги уже давно сошли со сцены). С другой стороны есть немало общего в выделении молодых, неуравновешенных и остро переживающих свой кризис взросления бунтарей из низов - в субкультуры и группы по интересам, в которых они всё равно в итоге чувствуют себя несчастными и одинокими. Много общего у Джима из "Квадрофении" с Расти из "Бойцовой рыбки", Кроликом из "8 мили" и Старком из "Бунтаря без причины".

Интересная и отлично снятая история с надрывом (как мне кажется - без фальши). И классный Стинг ) В каждой сцене, включая последнюю

А Айна, случаем, не говорила, что своих форумных знакормых лучше всего все-таки называть по их форумным никам? Потому что даже если имя редкое, то все равно не все же знают о ком речь. На форуме ведь разговор общий (даже если автор поста вообще ни с кем не намерен вступать в беседу) и это накладывает определенные ограничения.

Я прошу прощения. Не подумал как-то. Речь о Movie addict:

Надо бы потом написать подробно поподробно, но это дело требует подумать. =)

Любопытное кино. За фасадом из компромиссов и соглашательства, положенного по жанру лёгкой семейной комедии, продвигает кощунственную мысль о пользе измен,

Болек Поливка прекрасен, Вица Керекеш умопомрачительна (недаром ролик на youtube носит такое название и вываливается в топе выдач Google), а чехи в целом всё-таки особенный в плане раскрепощённости народ.

P.S.: Заключительное фото в титрах получилось несколько... двусмысленным)

3.Комедия. Офисный клерк, неудачник. Обращается к психотерапевту. Пситорапевт использует гипнотерапию, и в ходе одного из сеансов он не выводит клерка из гипноза. Произошло что-то - он был без лицензии и сбежал или сердечный приступ. И тут у клерка полностью меняется жизнь - находит девушку, на работе дела идут в гору - повышенеие, хорошие отношения сруководством.

Офисное пространство

Вот он - мостик от Монти Пайтонов до Цукеров, недостающее звено в эволюции кинопародий. Признаю сермяжную правду в отзыве Olexander'а: не слишком много ума надо взять и вывернуть факты биографии знаменитого художника как простоватые гэги с культурными отсылками (и тут опять всплывает вопрос о допустимости таких издевательств над реальным человеком, который к тому же ещё и умер всего за 4 года до фильма). Хотя действительно фильм любят искусствоведы - его разбирают на соответствующих лекциях в УрФУ, и именно на первом курсе. Есть особое (и по-человечески понятное) удовольствие в том, чтобы смотреть фильм как викторину, и радоваться каждый раз, когда понимаешь, на что намекает режиссёр-сценарист.

Да, я смеялся над дурацкими шутками вроде отъезжающего от перрона поезда, как смеялся над шутками Монти Пайтонов и Цукеров-Абрахамса. Но есть в этом фильме и немного лирики (всё-таки было бы кощунством только насмехаться над всеми любимым художником), а также несколько метафор, над которыми стоит поразмышлять. Например, кто или что подразумевается под отцом Пикассо, если сам отец действительно умер ещё до ПМВ? С учётом того, что, по словам режиссёра (как утверждают на лекциях), "шалаш" из двух бандитов символизирует гомосексуальные поиски себя в юности, то авторская ассоциация может быть сколь угодно нелепой.

Вчера ходил на "Конформиста" в кино. Смотрел на большом экране с субтитрами. Кино из тех, над которыми, как говорила Айна, ещё надо подумать. Что интересно, публика в зале (многие, кажется, смотрели фильм впервые, как и я) выходили в некоторой растерянности, одна девушка на вопрос парня "Как фильм?" отказалась отвечать сразу.

Прекрасная операторская работа, которой можно наслаждаться на протяжении всего действа. Фильм снят очень красиво.

Настолько, что вошёл в 12 лучших операторок ever

Да, здесь гораздо интереснее. Дело в том, что персонаж "Конформиста" человек незаурядный и все понимающий. И для него, на самом деле, быть конформистом сложнее, чем свалить куда-нибудь из фашистской Италии - деньги-то какие-никакие и неплохое образование у него имеются - где-нибудь бы пристроился без сделок со своей совестью. Думаю, для него это эксперимент - "смогу ли я перебороть распирающие меня изнутри нон-конформистские импульсы". Для того, чтобы "стать как все" заурядному человеку требуются заурядные усилия, а незаурядному - незаурядные))). Он не в коем случае не является человеком плывущим по течению, конформизм - это его осознанный экзистенциальный выбор.

Вот этот комментарий один из самых интересных. Не скажу, что полностью согласен с умозаключениями. Не кажется мне Марчелло человеком исключительным и незаурядным, но то, что его т.н. конформизм - осознанный выбор - это да, есть такое. Ему куда проще было быть простым буржуа и плыть по течению, быть даже тише и осторожнее слепого друга (как он напугался, когда будущая тёща собралась читать анонимку). Но он выбирает действие, не испытывая давления окружающих и даже ожидая, что его будут осуждать. Это не конформизм в чистом виде, не то, что принято понимать под этим в повседневности. Да, фрейдистские мотивы (ох и любитель был ББ вплетать эротику в свой символизм), да, некая шаблонность (женитьба как стремление к комфорту), да, малодушие, но его поведение всё же куда сложнее, чем просто приспособленчество.

Вопрос отсмотревшим и отписавшимся в частности: тема фашизма - скорее фон для Бертолуччи или таки самоцель?

Насколько герой Трентиньяна универсален, или, напротив, насколько конкретно привязан к событиям?

(Интересует именно конкретная точка зрения.)

Хороший вопрос. Я шёл на фильм как на символическую притчу о пути фашизма в Европе. Тем более что для Бертолуччи она точно не просто фон - этот вопрос был исключительно важный и болезненный для итальянского кино, а ББ к тому же не был политически нейтрален. Но это и не кино о фашизме как таковом, "Novecento" того же Бертолуччи куда более метафоричен и с более высоким уровнем обобщения. Вот там символическая притча и вообще, на мой взгляд, один из самых главных фильмов о природе фашизма.

Универсальность Марчелло? Такого ощущения вообще фильм после себя не оставил. Куда универсальнее, типичнее - персонаж "Кафе Титаник" Кустурицы. Вот там природа насилия, фашизма в человеке того времени со всей серьёзностью неореализма вскрыта. А "Конформист" - это очень индивидуальная, но крайне интересная и шикрано поставленная история. Здесь есть над чем подумать (и долго), но не стоит обобщать.

P.S. DVD-обложка - жесть )) Ничего общего с фильмом, и даже фото Третиньяна и Сандрелли какие-то левые взяты

Мне кажется, стандарты красоты и сексуальная привлекательность не всегда совпадают и, возможно, даже не коррелируют. Сексуальными могут быть и пышки, и коротышки, и дылды, и с большой грудью, и с маленькой. Была такая забавная тема (особенно огонь, когда по два списка составляли), размышляя над которой я решительно никого не мог придумать себе из XXI века. Всем моим влажным мечтам уже от 40 до 80 ))

А ещё говорят (женский пол - жалуется), что некие стандарты сексуальной жизни теперь задаёт порнография. Это касается и сценариев, и внешности. По сценариям вопрос дискуссионный, но по внешности что-то крепко сомневаюсь. Меня, по крайней мере, современные актрисы крупных студий в лучшем случае оставляют равнодушными.

Господи не могу пройти мимо такого жира

Единственная логика там это экономические, социальные и культурные факторы, офк. Сама человеческая красота определяется тоже ими.

А щас непонятно. Логика подобных конкурсов? Так всё-таки нищета что ль Латинскую Америку в дамки выводит, а её девушек на подиум?

Да, было пару раз. Хотя со мной проще спросить на что не фантазировал хD

Мисс Марпл была-не?