Ural Highlander

Между ботами разницы-то нет, они ж все так или иначе просто ретранслируют промт в нейронку. А вот между нейронками разница уже существенная

А вот такую год назад получил с помощью Midjourney-бота: Нужна была иллюстрация про восхождение по карьерной лестнице, которое давит на человека

А мне несколько лет назад в Питере довелось уникальный кадр снять - когда проходил мимо академии художеств. Лучшая иллюстрация к "я художник, я так вижу"

Роман Васьянов рассказывал о съёмках "Ярости" с Брэдом Питтом, что устраивал съёмочной группе совместный просмотр советского кино, чтобы опыта набраться. Я был откровенно разочарован, когда узнал, что он имел ввиду опять и так всем известный "Иди и смотри". Ведь куда важнее и полезнее было бы показать именно "На войне как на войне" - операторские приёмы, непростая съёмка внутри машины, накал страстей у экипажа на линии огня, оторванного от своих. Ведь шикарно же всё решено, бесценный опыт такого военного кино.

В нашей стране всё причудливо смешалось, и теперь с маркерами надо быть весьма осторожными. Нынче патриотически настроенная общественность часто апеллирует к СССР и советской символике, при этом являясь по сути правыми консерваторами (Гоблин в этом стане околачивается). Либеральная оппозиция всех, кому симпатичен красный флаг, записывает в одно общее сонмище противников, предпочитая не разбираться в сортах неприятных субъектов (совки и сталинисты - всё вроде едино). Но и либералы - это те же правые, и общего с оппонентами у них куда больше, чем им кажется. Левые - это сильно про другое. И Евген - просто человек левого мировоззрения, искренне и последовательно разделяющий эти ценности, это представление о справедливости. Для этого необязательно высказывать или вообще иметь какое-то определённое отношение к СССР или политике. И лучше всего это было видно в разборе на совершенно аполитичный фильм - "Временные трудности". Это близко к Сёмину и к Рустему Булатову и предельно далеко от Гоблина. Евген, конечно, не коммунист, но по духу в той части политического спектра находится. И это хорошо. Главное быть последовательным и понимать различия глубже, чем "за Родину, за Сталина"/"против ублюдков из обкомов".

В фильме показано ходульно, в книге Соротокиной обыгрывается куда более интересная версия действий Апраксина: это опять-таки интриги двора, а конкретно Екатерины. У Елизаветы резко ухудшилось здоровье, и Екатерине (под чутким контролем Бестужева) нужна была армия ближе к столице, чтобы иметь возможность захватить власть в пользу сына Павла (амбиции были уже тогда). Поэтому наплевали на Фридриха и отступили. Но Елизавета оклемалась, а Апраксин, действовавший в интересах Екатерины, был отозван из армии и арестован. Это версия историка Константина Бороздина. Как правильно сказала rasty, это особенности эпохи, причём именно дворянства - по сути, военного сословия, которое ещё худо-бедно жило по своим старым понятиям. Ещё в 1812 году отношение дворян к войне было именно как к возможности отличиться и продвинуться по службе, а не как ужас-ужас. У рядовых солдат отношение было несколько иным. Танцор высказывал интересное мнение, что современное отношение к войне сформировалось при появлении нарезного оружия и окопной войны, когда смерть солдата стала настигать издалека и ежедневно. Ну и мобилизации, когда к войне стало привлекаться гражданское население. До того в войну на одного солдата приходилось буквально несколько сражений, серьёзно отстоящих друг от друга по времени и не занимавших более нескольких дней. Т.е. это можно было и перетерпеть. У нас отношение к войне изменилось в общественном сознании только в Крымскую войну, когда пошла вот эта вот кровавая "окопная" и "лейтенантская" правда. И Лев Николаевич был ярким носителем этого отношения, обратив его в "Войне и мире" на прошлую эпоху, что было несколько анахронично.

Печально... Очень давно и тяжело болел. Уже двое ушли в мир иной из моего списка друзей на КиноПоиске. У Игоря оставался огромный ВГИКовский архив дома. Он всё не знал, куда его пристроить. Сокрушался, что детям эта куча бумаг не нужна, и после его смерти всё пойдёт на свалку.

Бумер и Бригада - противоположные по смыслу поделия. Думаю, Женя их не поставит на одну планку. Вообще, их как-то Гоблин сравнивал - не в пользу Бригады.

Эмм... спорно. Верёвки ведь в основном. Много прыжков ради прыжков (типа кувырканий Сайрекса). В первом такого было меньше. Просто бои другие по постановке.

Как-то встретилось любопытное мнение, что хорошее кино - оно всегда про выбор. А я уже давно задумывался о роли и предназначении искусства как о способе донести информацию на острие эмоции, заставить её прочувствовать, вместо того, чтобы по-огурцовски зачитать фамилии и вину. И в этом плане именно умение заставить зрителя/читателя/слушателя делать нравственный выбор вместе с героем представляется мне очень важным талантом. Вот поэтому меня не так потряс "Иди и смотри" Климова как "Восхождение" Шепитько, несмотря на столь разный масштаб трагедии. Так как первый из них скорее о безальтернативных страданиях, а вот второй именно о выборе. Вот и "Радуга" оказался фильмом очень болезненным и тяжёлым для просмотра, потому что он прямо наполнен этими муками выбора, который никому не хотелось делать (а приходилось). Один из самых тяжёлых фильмов о войне и оккупации, что пока попадались. И пусть отдаёт некоторой шаблонностью в изображении антагонистов (в соответствии с духом времени), всё же довольно натурален (порой до дрожи). И, что интересно, вопреки позднее сложившимся стереотипам о замалчивании темы пленных, здесь как раз их трагическая судьба тоже затронута - и ведь это 43 год.

Радуга Год: 1943 Страна: СССР Жанр: драма, военный Премьера (мир): 24 января 1944 Режиссёр: Марк Донской Сценарий: Ванда Василевская (повесть) Оператор: Бенцион Монастырский В ролях: Наталия Ужвий, Валентина Ивашева, Ганс Клеринг, Нина Алисова Сюжет Фильм о героической борьбе советских патриотов, жителей украинского села Нова Лебедивка, против гитлеровских оккупантов. В основу фильма «Радуга» легла повесть польской писательницы Ванды Василевской, написанная ею под впечатлением от необычного природного явления. Зимой 1941–1942 года на оккупированной немцами Украине можно было наблюдать радугу. Повесть о маленьком селе, где в прямом смысле под радугой разворачиваются трагические события, получила Сталинскую премию.

Игра была валидольная, а невзятый вопрос по Ливанову меня просто шокировал - как можно было этого не знать? Да ещё и лучшим вопросом выбрали. Но два отскока - с Давидом и с шахматами - получились очень эффектными и драматичными. И хотя 5 игра была ровнее и лучше отыграна, но по зрелищности - да, шестая вне конкуренции.

Звёзды сошлись, но не все. Удивительно, но самым сильным местом оказалась актёрка. Чадов и Нинидзе (особенно, последний) прямо удались, интересные герои, за которыми интересно наблюдать. И несмотря на порой весьма дурные диалоги - умудряются сохранять естественность. Маковецкий всё же излишне гиперболизирован, до карикатурности. Даже для комедии это слишком. А ещё хороша парочка "шестёрок" Маковецкого. И здорово было увидеть Омара Алибутаева в электричке. Но главным же гвоздём стал Кахи Кавсадзе - человек старой школы и ушедшей эпохи, а всё равно крадёт весь фильм. Но вот сценарий оставляет не самое лучшее впечатление. Есть хорошие намётки, но в целом очень сырой, как будто времени "вылизать" не было. Начиная с того, что два фантастических допущения на один фильм - это перебор (ангел-хранитель и телепорт, который, к слову, мало используется и для сюжета практически бесполезен, если не считать финальной шутки). И временное помутнение рассудка у Нурика (когда он сорвался в ресторан) - совершенно неясно для чего ввели. Последующее чудесное совпадение - эта сцена будто из дешёвой мелодрамы со второго канала. Лучше бы подробнее показали игру в мафию в РОВД.