Lucerita

По поводу "излишнего пафоса". Некоторую аффектрованность игры я заметила только в двух местах: в монологе Гая о выродках и в сцене допроса. И оба раза это было оправдано. Гай говорит именно так, как может говорить человек, искренне убежденный в то, что ему вдалбливали на протяжении многих лет. Послушать, как именно, брызгая слюной, с горящими глазами орут наши патриоты, коммунисты и другие партийцы, можно только подивиться точности образа. А уж нравится он, или нет -- это другой вопрос. Мне это, по определению, не нравится. А сцена допроса, на мой взгляд, тоже точна и безжалостна. Домовладельца трясет от страха, у Орди Тадер -- истерика, а Вепрь... А как должен вести себя человек во время пытки? Как Шварценеггер в фильме Верхувена, вырывать крепежи из кресла? Нет, извините, либо, вот так вот, неприятно и натуралистично орать -- либо выдавать все, что знаешь. А терпеть с выражением бесстрастья на лице, как спартанцы -- это говорит либо о неумелости палача, либо о крайне низком болевом пороге (что встречается крайне редко).

Михалкова играла просто совершенно другого человека, нежели был описан у Стругацких. "Птица" в романе была профессиональной подпольщицей, прожившей такой жизнью не менее 10 лет. А так как сейчас термин "профессиональный революционер" (равно как и "профессиональный террорист") может вызвать сейчас только оскомину, то и образ претерпел радикальные изменения. Орди Тадер у Михалковой -- это просто интеллигентная женщина (я бы даже сказала -- интеллигентская тетка), типичнейшая учительница или библиотекарша, никоем образом не террористка. Даже накрашенные в лесу губы -- это точный штрих, потому что подобные женщины (а я таких видела немало), даже выйдя из больницы после инфаркта, первым делом идут в парикмахерскую. Она волей судьбы оказалась в подполье, и делает все по необходимости. Посмотрите, как она ведет себя во время нападения на бышню -- да ее же просто трясет от страха! А вы говорите -- без комментариев. Просто это совсем другой образ! А что касается персонажа Мерзликина, то сделать похожими всесильного Зорга и мелкую пешку Фанка -- это, извините, достаточно тонкий ход. Ничего, кроме иронии, я в этом гриме не обнаружила.

Уж и не знаю, к каким аргументам прибегать. Почитайте, что ли, рецензию Юрия Гладильщикова. Если уж и мнение самого опытного и умного отечественного критика для вас не авторитетно -- тогда все усилия бесполезны. Лично для меня -- помимо моего собственного мнения -- значимым будет мнение одного умного и уважаемного человека. И это мнение одного перевесит 150 ругательств других людей, мне неизвестных. Только не нужно опять говорить, что и Гладильщиков тоже продался. Неужели обвинить другого проще, чем признать собственную неправоту? Ну, и конечно -- собственное мнение. Уж это -- точно святое. Юрий Гладильщиков Жить на нем легко и просто "Русский Newsweek", декабрь 2008 - январь 2009, № 1-2 Посмотрев одни только трейлеры и постеры «Обитаемого острова», рунет ощетинился. Первая часть фильма породила дискуссии в блогах, каких прежде не вызывала, пожалуй, ни одна российская картина. Однако к моменту выхода второй серии (один из продюсеров Александр Роднянский уверяет, что она появится не в октябре 2009-го, как сообщалось, а в апреле) фанаты романа-первоисточника братьев Стругацких скорее всего настроятся более миролюбиво. Во всяком случае, от многих из тех, кому удалось посмотреть картину на предварительных показах, слышу одно и то же: я шел-шла с предубеждением, но фильм его переборол. На самом-то деле никакой радикальный вывод, исходя из трейлеров, сделать невозможно. Отношение к «Обитаемому острову» - типично предвзятое. Оно вызвано в первую очередь самой персоной Федора Бондарчука. Фанаты романа еще до выхода фильма сошлись во мнении, что человек, рекламирующий российские выборы, а заодно мелькающий в глянце, не способен передать бескомпромиссную сущность романа. Сомнения вызвала и гламурная внешность главного героя, которого сыграл Василий Степанов. Первая серия показала: Степанов - на своем месте и играет прилично. Максим Каммерер - юный идеалист с прекрасной Земли, какой она станет в будущем, некстати приземливший свой космолет на тоталитарной планете Саракш. В соответствии с романом он должен быть именно таким: физически совершенным, «истинным арийцем» в полном соответствии с представлениями Лени Рифеншталь о мужской красоте, только с демократическими убеждениями. Единственная реальная претензия к первой серии: в нее трудно въехать. Те, кто не читал роман, могут не вполне понять, что происходит, особенно поначалу. В фильме всего чуточку чересчур. Кадр перенасыщен событиями и деталями инопланетного тоталитарного быта. Говорят, что первые части фильма сейчас подсокращены. Но останься фильм в прежнем виде - тоже ничего страшного, потому что спустя полчаса в него втягиваешься. Становится попросту интересно. По деталям - одежды, макияжа, быта - фильм продуман и выстроен так, будто все это ручная работа. Характеры, даже эпизодические, выверены не менее тщательно, не зря почти во всех ролях очень хорошие, в том числе театральные актеры. Не припомню фильма, в котором даже эпизодические роли играли бы актеры уровня Суханова, Пирогова, Сирина, Цурило, Евланова, Анны Михалковой, харизматичного певца Сергея Мазаева; чтобы было столько проработанных персонажей второго плана - и опять-таки изображенных Серебряковым, Бондарчуком, Гармашом, Куценко, который тут необычен. За два часа первой части много чего происходит - герой проходит через столь разные миры внутри Саракша, что его путешествие и впрямь пора прервать до второй серии. Тем более что герой преодолел предварительную финишную черту: покинул уже освоенную им и нами часть планеты, чтобы исследовать совсем уже неведомую. Похоже, создатели фильма учли опыт «Властелина колец». Тот же ход - обрывать повествование во время путешествия, при переходе героев из изведанного в неизведанное - использовал Питер Джексон. Вопрос о том, стоило ли делить фильм на две серии, думаю, мало у кого возникнет. Уж точно - не у фанатов романа: фильм столь длинный еще и потому, что бережно относится к сюжету и философии Стругацких. С верой в то, что такая бережность сохранится, можно осторожно предположить: этот фильм - о цинизме политики. Не о том, что политику нельзя делать чистыми руками, а о том, что политика всегда грязная, что у нее не бывает абсолютно чистых целей. У всех трех сил, которые действуют на территории империи, в которую угодил Максим Каммерер, - правящие Неизвестные Отцы, лидеры оппозиционных выродков и Странник - своя заинтересованность в том, чтобы башни-излучатели, зомбирующие граждан, продолжали стоять и действовать. Пропагандистски воздействовали на умы - ведь их можно перепрограммировать в свою пользу. Что такое башни-излучатели и кто такой Странник, читавшие роман знают, а остальным разъяснять не стоит. Тем более что в случае со Странником это пока не разъяснил и сам фильм. В этом смысле мы имеем дело не просто с антиутопией, но еще и трагедией молодого идеалиста из нового совершенного мира. По аналогии с романом воспитания «Обитаемый остров» можно назвать романом антивоспитания. Наивный совершенный человек Максим, пройдя через все слои чужого общества и познав оборотную сторону всех, даже самых прекрасных на звук идеологий, в итоге разочаруется в идеализме. Дмитрий Быков, исходя не столько из фильма, сколько из романа Стругацких, уже написал, что «история Максима Каммерера, в сущности, - версия шварцевского “Дракона”: излучатели-то он убрал, зомбировать население запретил. А дальше? А дальше - выберутся, уверен он: главное - дать людям жить самим». Но когда Каммерер поймет, что его усилия были напрасны, что люди сами по себе не выберутся, он сломается - за пределами романа «Обитаемый остров». В итоге этот некогда светлый идеалист примет циничную идеологию Странника, что политику нельзя делать чистыми руками. В романе «Жук в муравейнике», уже в другой ситуации, на Земле, он работает агентом Странника, и они вдвоем отлавливают этакого Максима Каммерера нового образца - не наивного, искушенного, но все еще пытающегося в одиночку сражаться с системой. Другой подтекст: фильм вольно или невольно рассказывает еще и о том, что происходит сейчас у нас. Создатели «Обитаемого острова» явно не желали делать оппозиционный фильм. Но нечаянно произвели картину, которая создает модель возможного будущего в России. Внутренних врагов у нас вроде пока нет - по крайней мере, таких, которых официальные телеканалы именовали бы выродками. Но вот внешние культивируются активно, и как Хонти и Пандея для Империи Неизвестных Отцов - это, как говорится в фильме, наши бывшие провинции. «Раньше мы были одним государством. У нас была общая история. За это они нас ненавидят», - примерно так излагает в фильме официальную точку зрения зомбированный патриот. А кто-то из незомбированных растолковывает еще одну актуальную мысль, что борьба с внешними врагами - лучший способ отвлечь народ от реальных внутренних проблем. От того, кто чем в стране реально владеет, от военных заказов, от коррупции (это опять-таки из фильма). Список можно продолжить: от проблем пенсий, платных образования и медицины. Что вдруг сделало фильм актуальным? Текст - ничего больше. Когда в годы перестройки Марк Захаров экранизировал уже упоминавшегося «Дракона», они со сценаристом Григорием Гориным не без печали заметили, что политическая актуальность фильма - из-за происходившей тогда либерализации - тает с каждым днем съемок. В итоге, говорил Захаров, во всем фильме осталась лишь одна актуальная мысль: Ланцелот–Абдулов загоняет в угол главного молодого адепта прежнего драконьего режима Ракова словами типа: как ты мог? «Нас так учили!» - отвечает персонаж Ракова. «Но почему же ты оказался первым учеником, скотина?» - спрашивает Ланцелот. С «Обитаемым островом», как признаются создатели фильма, все произошло ровно наоборот. В нем вдруг по-другому зазвучали фразы, которые еще четыре года назад на стадии написания сценария казались нейтральными. Фильму это, конечно, в плюс. Но не нашей действительности.

Я же говорю, что американский прокат заинтересовался этой картиной самостоятельно, после показа на Кинорынке. Про положение дел сейчас -- не знаю. Сами понимаете, кризис многое изменил.

До Нового года шли активные переговоры о прокате ОО в США. Причем, в широком прокате, а не в двух кинотеатрах, как "Ночной дозор". И, между прочим, инициатива исходила именно от американской прокатной компании (извините, не помню ее названия). Кстати, фильм должны были смонтировать в одну серию. Сейчас, после кризиса, не знаю, как обстоит дело. Может, и заглохло.

Хотите поговорить о книге? Извольте, хотя нас сейчас погонят отсюда за офф-топ. "Обитаемый остров" -- роман очень советский, в самом лучшем смысле этого слова. Такая книга могла появиться только в СССР в конце оттепели. В 1968 году в романе, даже урезанном цензурой, было множество слоев и смыслов. Хотите "коммунистический рай", о котором мечтало и на которой надеялось 90 % населения нашей страны? -- получите Полдень и человека будущего. Хотите аллюзий недавнего фашизма -- получите тоталитарную систему Саракша и борьбу с выродками. Насколько я помню, одной из отличительных черт фашизма является преследование людей по расовому (читай -- биологическому) признаку. А в Стране Неизвестных отцов преследование инакомыслящих и "инородцев" имело буквальное совпадение. Смотревшая глубже и знавшая больше интеллигенция, разумеется, находила в политической структуре Саракша больше аналогий с собственным социалистическим строем. Хотите "промывку мозгов" и постоянный идеологический прессинг -- все это тоже есть. Хотите ужасов мира, пережившего ядерную катастрофу? -- пожалуйста. Хотите экономической и политической раздробленности, войны всех против всех? -- и это тоже в романе есть. Книга была очень актуальна тогда -- причем для всех слоев общества. Только кто-то видел в Саракше собственную страну, а кто-то -- "загнивающий Запад". И сейчас эта актуальность не потерялась. Единственное, что изменилось непоправимо в мышлении наших людей -- это вера в Полдень. Поэтому при создании фильма пришлось кое-что модернизировать -- снимать его именно "так, как написано" было бы просто глупо. А новая трактовка, помимо того "вечного" , что было в романе, добавило актуальности и созвучности сегодняшнему дню.

Угу, в том-то и дело, что ОО оценивают, как фильм, в самую посленюю очередь. Его рассматривают и как самопиар Бондарчука, и как чисто коммерческий проект, и как политическую агитку, и как гламурный выпендреж, и как русский фильм (и оттого заведомо плохой, так как "наши фантастику снимать не умеют"). А я стараюсь оценивать именно фильм -- потому что я шла не на "красавчика с рекламного плаката", не на "самый дорогой фантастический фильм", а именно на "Обитаемый остров", потому что я очень люблю этот роман и мне было интересно посмотреть, как его сумели адаптировать для кино. Я тоже знала, на что шла, не обольщаясь, но и без предубеждения. Результат меня удовлетворил. Поверьте -- сейчас это именно тот уровень, которого мы все заслуживаем. Стругацкие в книге очень точно смогли передать нерв своего времени -- и Бондарчук, возможно, сам того не сознавая, тоже смог этот нерв НАШЕГО времени ухватить. Фильм получился, в первую очередь, актуальным, и в этом его огромная заслуга. А то, что нам не нравится смотреть правде в глаза, так это неудивительно. А что касается денег -- это, действительно, наша чисто национальная безалаберность. Еще Карамзин писал: "Что у нас делают в России большей частью? -- Воруют". Так что меня не удивляет тот факт, что в чем-то тратили, не считая, а на что-то наскребали копейки. Именно поэтому меня совершенно не интересует, сколько денег Бондарчук потратил на свой роскошный халат. Да нисколько!!! Ему Юдашкин из последней коллекции просто так подарил! И не надо тыкать в кабинет Прокурора с порфировыми колоннами -- с ним-то, как раз, вообще никаких проблем не было: абсолютно земной интерьер любого новорусского особняка. Его с чистой совестью можно было снимать как на вилле у продюсера, так и на даче у Тимати.

У Кристиана -- день рождения! Поздравляю всех нас с тем, что существует такой замечательный актер и человек! Пусть он радует нас своим творчеством как можно больше!!! Ну, а ему -- счастья и вдохновения!

Дорогой друг, вы сами ответили на свой вопрос. Если вы заранее ожидали от фильма гадости, то вы ее, разумеется, там и обнаружили. Другое дело, что мне непонятен некий мазохизм, с которым люди идут смотреть фильмы, которые им заведомо не нравятся? Если я, например, знаю, что сейчас невозможна объективная оценка гражданской войны и белого движения, то я и на "Адмирала" не ходила. Или если я "Камеди клаб" не переношу, так я, соответственно, и "Самого лучшего фильма", ни первого, ни второго не видела -- и не жажду. Зачем мне самой себе портить кровь?

Опять считаем чужие деньги! Давайте сначала подождем второй части. А то некоторые так кипятятся, как будто они лично фильм продюсировали и теперь боятся прогореть! Меня как-то сборы этого фильма (да и любого другого) не интересуют. Самый дорогой фильм! Самый кассовый фильм! Как показывает практика -- это все не гарантирует художественных достоинств.

Кстати, кассовые сборы не маленькие -- они кажутся таковыми только по отношению к бюджету фильма. К тому же -- впереди еще вторая часть. А по поводу рекламы -- она была, в основном, по каналу СТС, что неудивительно, так как они же фильм и продюсировали. А на других каналах рекламы практически не было.

Если брать во внимание всех, то нужно учесть, что кому-то подобная вещь (и фильм, и роман) просто не интересна. Это уже вступают в силу личные пристрастия. В конце концов, кому-то и "Травиата" покажется скучной, и на "Лебедином озере" кто-то уснет. В конце концов, даже социологический опрос не дает точного результата.

А почему тогда многие, даже из тех, кто фильм ругают, пересматривают его по несколько раз? Для того, чтобы написать подробную ругательную рецензию, нужно хорошо знать материал. И почему вообще фильм вызвал такие жгучие споры, до пены у рта? В конце концов, если кому-то фильм не понравился -- ну плюнул и забыл! -- зачем же стулья-то ломать? Значит, фильм не настолько плох, если вызвал столько разноречивых мнений. В конце концов, самый большой плюс, который можно поставить фильму, это то, что многие впервые узнали, что есть такие писатели -- Братья Стругацкие. А кто-то и книгу прочитал...

Исходя из своих наблюдений, могу предположить, что фильм не понравился двум крайним категориям зрителей. Первая категория, мягко говоря, не слишком интеллектуальна. Эти люди искренне шли на попкроновый боевик и сильно удивились, когда вместо развлекаловки им подсунули социальную фантастику. Их можно легко определить по фразе "ничего не понял в сюжете". Извините, но признаваться в таких вещах, да еще и гордиться этим, должно быть просто стыдно. Либо это значит, что человек опоздал минут на десять в кино, полчаса трепался по мобильнику и еще полчаса целовался с девушкой. Либо он вообще не напрягал сознание и не пытался ничего понять. А вторая категория -- напротив, разочарована, так как у нее были слишком завышенные ожидания. Увы, всегда найдется значительная доля "шибко вумных", которые также искренне считают, что лучше всех знают, как нужно было снимать фильм, писать сценарий и т.д. А доброй середине зрителей фильм понравился, хотя и с оговорками. А роман хорош, Hate_R, на нем не одно поколение выросло.

Три слова про розовый танк. Не могу больше сдерживаться -- наболело! Во-первых, этот танк, этот "ржавый дракон" болтается по лесам еще с последней войны -- то-есть лет двадцать. И даже по меркам Саракша -- это старье и рухлядь -- что мы, собственно, и имеем. Во-вторых, цвет у него, по идее, самый что ни на есть комуфляжный -- у Стругацких неоднократно упоминаются в романе РОЗОВЫЕ горы, РОЗОВЫЕ пески и РОЗОВЫЕ пещеры. Другое дело, что нам все это должны воочию показать во второй серии, чтобы танк в полной мере смог проявить свои чудеса мимикрии. Иначе этот радикальный цвет так и останется результатом буйной фантазии художника-постановщика. Это правда. Существует недописанный роман, под названием "Белый ферзь", в котором говорится о приключениях Максима в Островной Империи. Сам БС дописывать его не собирается, мотивируя тем, что "Писателей Братьев Стругацких уже не существует (Аркадий уже лет десять, как умер), а писателю Витицкому (псевдоним БС) это не интересно". Правда он отдал все наработанные материалы другому писателю-фантасту (правда -- кому, неизвестно), дабы тот все-таки книгу дописал. А финал, действительно, предполагался такой, что Максим рассказывает о социально-политическом устройстве Земли и Полдня, а оппонент ему отвечает, что такого мира не существует. Его нельзя построить -- его можно только придумать. Мы это очень хорошо понимаем. Мы-то уже точно знаем, что Полдня уже не будет.

Да в том-то и дело, что Стругацкие, какими бы диссидентами они сейчас не казались --никогда ими не были по-настоящему! Они жили у нас, их никуда не выгоняли, не высылали, не сажали, не запрещали; они активно издавались и печатались -- пусть даже подцензурно! -- у них были массы читателей и почитателей! Любой писатель мог бы позавидовать их судьбе. Их ранние произведения -- это плоть от плоти, кровь от крови советской идеологии -- в самом лучшем варианте. Полдень -- это яркое и полнокровное воплощение коммунистической утопии. Стругацкие сами признавались, что "Обитаемый остров" -- это "приключения бодрого комсомольца XXII века", что отнюдь не уменьшает достоинств книги. Просто сейчас снимать в точности так, как было написано в 1968 году невозможно, да и нельзя! Например, Вепрь несколько раз именуется там "профессиональным революционером". У вас нет аллергии на подобное словосочетание?

Да, я тоже смеялась. Вот какая у людей буйная фантазия! Все, убегаю...

Да, тему читать все интересней и интересней... Мое мнение расстановки сил, конечно, не изменит -- да и вообще, вряд ли кого-то заинтересует. Но, наверное, все-таки придется высказаться. Посмотрели фильм, естественно, в праздники -- ходили вместе с мужем, причем, я хорошо знаю текст романа, а он -- нет. Народу было в зале довольно много, причем половина -- люди в возрасте. Реагировали все адекватно, возмущения и непонимания я не наблюдала; при выходе из зала никто откровенно не плевался. Это, так сказать, о реакции окружающих. Вообще, скажу я честно, очень трудно абстрагироваться от знания сюжета. Это ведь, как в детективе: если я читала роман и знаю суть происходящего, мне, как ни старайся, не поставить себя на место человека, который НЕ читал. Впрочем, мой муж все понял и безо всяких подсказок. Нам фильм понравился. Без экстатического восторга -- но понравился. Не шедевр ни в коем разе; даже не крепкий середнячок. Это что-то дикое и первозданное, даже какое-то почти документальное; сырое и кривое, но вполне достоверное и убедительное. Его бы хорошенько перемонтировать и переозвучить -- тогда бы вышло гораздо лучше. Кстати, если фильм пойдет на Западе (а до кризиса его хотели взять в американский прокат), то его, действительно, перемонтируют и ужмут до 3 часов. А заодно (я надеюсь) внесут кое-какую дополнительную ясность закадровым текстом. По поводу адатации романа. После просмотра фильма и, особенно, после всей той ругани, которой полон Интернет, я специально взяла книгу и специально перечитала ее заново, чтобы проверить сценарий. Так вот, отступлений от текста было немного -- некоторые отступления были несущественны, некоторые -- необходимы, но была пара существенных проколов. Сначала о проколах. Во-первых, Максим знал, куда он летел. Он направлялся именно на Саракш и именно на подлете к планете (если по Стругацким -- то в стратосфере) потерпел крушение. То есть, все необходимые пробы, анализ атмосферы и т.д. были уже сделаны (это к вопросу о том, что он вылез из люка, не зная, есть ли там кислород -- есть-есть, и он это уже знал). Кстати, в фильме он, действительно, уже подходил к планете, и это было видно невооруженным глазом (если, конечно, вы не опоздали на сеанс минут на 10). Видимо, сценаристы сочли это убедительным намеком, а зрителю оказалось недостаточно понятным. А плохо было вот что -- Максим никакой не космический турист (что сразу же снижает образ), а полоноправный член Группы Свободного Поиска, и вместо необязательного разговора с бабушкой, лучше бы показали Максима на Земле, роющегося в катлогах ГСП. Мне, вообще, очень не хватало в фильме Земли и Полдня -- сравнивать загаженный мир Саракша было не с чем. А с другой стороны -- я сильно не завидую любому режиссеру, даже самому талантливому, который попытается изобразить Полдень или еще какую Утопию -- его же на клочки порвут все, кому не лень: и футурологи, и политологи, и социологи, и патриоты, и представители религиозных конфессий... Антиутопий в современной культуре предостаточно, куда ни плюнь, а утопий мы уже давненько не видели -- мы в них просто не верим. А наша страна особенно хорошо понимает, что никакого Полдня уже не будет. Дальше -- все-таки причиной крушения стали не метеориты, а именно пресловутая система ПБЗ и именно в стратосфере. Не знаю, для чего внесли такое изменение, но из-за этого фильм тоже теряет часть внятности и драматизма. Ну, и манипуляторы у космического корабля отрезать нужно -- так же, как и нарисовали. Ой, мама, как много у меня получается, а уже на работу пора. Ладно, вечером допишу, если от меня к вечеру что останется...

Господа, хотите новость? Стругацкому фильм понравился. Вот текст заметки с конкурирующего сайта о кино: "RSS-трансляция Стругацкому понравился "Обитаемый остров" 27.12.2008 19:00 | Разделы: Фильмы, Люди Борису Стругацкому понравилась экранизация "Обитаемого острова", написанного им с соавторстве с братом Аркадием. В частности, РИА цитирует Стругацкого: "Фильм понравился, считаю его удачей режиссера. Картина снята очень близко к тексту. Герои, как правило, очень хороши". На счет "как правило" писатель уточнил: работа Гоши Куценко, сыгравшего в фильме Вепря, показалась ему "неубедительной". Впрочем, он пожелал актеру "развернуться во второй части картины". А вот Максим Каммерер в исполнении голубоглазого блондина невероятной красоты (Василий Степанов) Стругацкому понравился. "Максим Каммерер такой, каким мы его представляли", — заметил он. Картины сражений и драк знаменитый фантаст назвал "очень впечатляющими" и добавил: если бы фильм ставил он сам, то ничего бы не стал добавлять к тому, что сделал Бондарчук. Фильм выходит в прокат 1 января — время перечитать "Остров", чтобы было с чем сравнивать, еще есть."

Спасибо, Xandev, за ссылку. А то я этот отзыв обнаружила на чьем-то ЖЖ без ссылки на сайт.

Даже я знаю, кто такой Goblin, но я не думала, что это именно ТОТ Goblin.

Прошу прощения -- рецензией ЭТО, конечно, назвать сложно -- но хоть какая-то информация. А Быков, похоже, смотрел более полный вариант.

Вот вам, пожалуйста, еще одна рецензия, с закрытого просмотра материалов. Кто писал -- не знаю, псевдоним Goblin -- отрыла в Сети. Отзыв специфический, так что прошу пардону. Первые две части Обитаемого острова 19.09.08 01:51 | версия для печати Посетил просмотр матерьялов художественного фильма Фёдора Бондарчука Обитаемый остров. Просмотр был организован в отдельном павильоне, куда надо было ехать на автобусах. Как только сели в автобус, по громкой связи включили ролик, повествующий о том, в каком жутком аду жили братья Стругацкие, как никто не давал им творить, какой жуткой была тоталитарная цензура. Мне, как гражданину уже немолодому, осталось совершенно непонятно: откуда вообще в СССР были книги Стругацких, как лично я ухитрился в коммунистическом аду все их прочитать, кто печатал новинки, каким образом они распространялись и почему при гигантских тиражах их было не достать. Пока я про всё это думал, приехали. Как только все расселись, показали ролик фильма. Затем на сцену вышли Фёдор Бондарчук, продюсер фильма и ещё один гражданин из трудового коллектива. Фёдор Бондарчук рассказал о том, что они приняли решение не давать нарезку, а показать две первые части фильма. Пояснил, что далеко не всё приведено в надлежащий вид (местами не дорисована компьютерная графика, типа за окном звездолёта зелёная тряпка, а не бездны Космоса), что пока что не сделана цветокоррекция, извинился за неважный звук. Продюсер рассказал про то же самое, плюс добавил от себя, что рассчитывает на неплохие сборы. После чего приступили к показу. Тут следует пояснить. С моей точки зрения Фёдор Бондарчук - один из наиболее способных наших кинотворцов. Ну, в профессиональном плане. Ну и если дело касается фантастики - хочется надеяться, что получится добротная, зрелищная фантастика. Плюс бюджет у фильма почти 40 миллионов долларов, что по нашим меркам очень много. Ну и, собственно, общественность фильма ждёт. К сожалению, уже звуковой ролик в автобусе заставил в этом усомниться. Итак, пошёл фильм. Кратко пояснили, что в будущем человечество забороло войны, терроризм, болезни и живёт счастливо. Забыли пояснить, что у Стругацких речь шла про коммунистическое будущее - ибо только в нём можно было жить без войн, терроризма и болезней. Что это коммунисты выдали подростку бесплатно дорогостоящий звездолёт, на котором он бороздит просторы. И вот летит звездолёт, сделанный в форме кальмара, элегантно помахиващий счупальцами. Звездолёт находится в свободном поиске, потому что свободные люди могут себе это позволить. Надо понимать, свободные люди нигде не работают, никому ничем не обязаны, ни за что не отвечают и питаются амброзией. Внутре звездолёта главный герой разговаривает с мамой по космическому телефону. Внезапно корабль налетает на астероид!!! Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Мощнейший сюжетный ход. Ну и, конечно, глубокое уважение к тексту книги. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом. Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Герой вылезает, звездолёт взрывается! Тоже, считаю, удачная сценарная находка - обратной дороги нет. Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает представитель народа Голованов. Не цыгейковый, лысый, сильно похож на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. Вся техника выглядит угарно - похоже, задизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к тоталитарным машинам. Дизайн у тоталитаризма очень странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё какое-то вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно вообще никакое. Транспортные средства - невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали - вообще с машинами знакомы? Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой. Тоталитаризм в фильме, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР, в котором столь невыносимо было издавать книги миллиоными тиражами братьям Стругацким, и где так страдал Фёдор Бондарчук. Ну а сейчас можно развернуться в полную ширь. Ширь достигла наибольшей полноты, когда на экране появился инопланетный гэбэшник в исполнении актёра Мерзликина, похожего на Гэри Олдмэна из "Пятого элемента" и Адольфа Гитлера сразу. Зал хором заржал, ибо смотреть без смеха невозможно. Тоталитаризм у наших творцов всегда получается прекрасно. Выглядит он всегда одинаково: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами - даже весь народ в целом) стенают под гнётом тупых тиранов. То есть все вокруг хорошие и стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. Ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему он народом руководит. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего всё станет хорошо. Чисто отдел пропаганды при ЦК КПСС работает - только тему сменили на противоположную. Ни слова о кровавом хаосе и массовых убийствах, которые влечёт за собой любая революция, ни слова о последующей зачистке революционеров, столь милой сердцу советских интеллигентов. Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Негодяй в кабаке хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения - оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ. Главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где наивного главного героя научили вот так калечить людей? Ответов нет. Да и 37 минут фильма закончились. И всем стало легче, потому что смотреть было как-то даже неловко. Судя по всему, далее будут развиты темы страшного тоталитаризма и присущее коренному москвичу из Светлого Коммунистического Завтра чувство свободы. Попытки идеологических нравоучений перевесят всё, что будет в фильме. Есть опасения, что в результате получится скучная нудятина. Фёдор Бондарчук сказал, что фильм выйдет на экраны в количестве 1500 (полторы тысячи) копий. Есть мнение - не взлетит.

А по поводу серьезных проектов Бэйла -- очень большие надежды внушают "Враги общества". А что там слышно про "Убить Пабло"? Проект завис? И Бардем из него как-то тихо испарился...

Мне тоже, пока нравится все, что я видела, даже совсем небольшие роли. Даже если сам персонаж вызывает отторжение -- как Бейтман в "Психопате", Уолтер в "Шафте" или Дэвис в "Крутых временах" -- то игра Бэйла вызывает особенное восхищение. Я вообще подчас перестаю его воспринимать, как актера -- настолько он "перетекает" в персонаж. То есть -- смотрю на экран, а Бэйла не вижу -- вижу, например, Артура Стюарта или Патрика Бейтмана, которые к Кристиану вообще никакого отношения не имеют.