Kraiser

Ну так что по рецензии? Не нужно меня убеждать в вашем не знании истории )

Ха-ха-ха Почему их было всего 300? Вы карту Гражданской войны смотрели? У Красных пятачок был Питер и Москва, всё остальное лежало под белыми плюс ко всему антанта из 14 стран выигравшая только что мировую войну, а тут задрипанная Красная армия всех прогнала, перед этим эта армия будучи царской проиграла в войне. Делайте выводы, кого народ поддерживал.

Фильм "28 панфиловцев" - окно Овертона на пути к "патриотической" националистической революции в России. Я с самого начала следил за эпопеей Народного фильма сделанного на народные деньги, очень это приветствовал и по возможности распространял информацию о процессе съёмок и вообще всё что вокруг этого происходило. Напомню, фильм "28 панфиловцев" начал сниматься благодаря краудфандингу по крупицам на перечисления пользователей сети интернет, другую финансовую и техническую поддержку оказывал один из производителей компьютерных игр. Кроме того продвижению информации о сборе средств очень содействовал небезызвестный Дмитрий Юрьевич Пучков(Гоблин). Когда информация о съёмках Народного фильма получила широкую известность к финансированию подключились министерства культуры России и Казахстана. Перед официальным показом фильм был продемонстрирован Президенту России Владимиру Путину. О чём фильм "28 панфиловцев" с первого взгляда? Сразу скажу, моя точка зрения не будет популярной в той среде к которой я себя отношу, по простой причине - фильм "28 панфиловцев" априори кино патриотическое, правильное и народное. На это и был рассчёт, попробуй скажи что-то против и сразу будешь записан во враги Народа. Мой псевдоним Синефилов говорит о том, что я к кино отношусь более утончённо чем основная масса зрителей, я не просто смотрю, а ещё в кино ищу скрытые смыслы. Что я вижу в фильме как рядовой неискушённый зритель? Средней руки боевик основанный на реальных событиях Битвы за Москву. Поверхностные, бессмысленные диалоги заполняющие экранное время. Умилил пересказ фильмов "300 спартанцев" и "7 самураев" в интерпретации советских граждан 40-х годов, такое ощущение, что фильм не о 1941 годе, а о 2016. Ну конечно же будущие Герои знали что они встанут в один ряд с 300 спартанцами и не пропустят танковые клинья к Москве и как 7 самураев выставят умелую оборону и разгромят превосходящего по численности противника. Думаю, молодым советским солдатам было бы уместнее вспоминать подвиги Героев Гражданской войны выстоявших интервенцию Антанты и напор Белой армии. Почему этого не было сделано читатель узнает в конце. Классические киноприёмы такие как развязный балагур - любимец солдат и строгий командир, просто пародия на советское кино. Сильные, отважные и без тени сомнения панфиловцы и кретины немцы. Я не пытаюсь критиковать насколько фильм приближен к реалиям боя, но я не могу допустить того что немецкий солдат перед боем забыл взять с собой гранаты, и не один немец, а сразу все. Т.е гитлеровец в советский окоп мог войти только тогда когда у защищающихся закончился весь боезапас? Разве он не обязан закидывать окопы противника гранатами, а лишь потом в них входить? Убил диалог в конце фильма между выжившими бойцами. Типа, для внуков и больше 50 танков сбрехаем, а на сегодня фрицам и 14 хватит. Я хотел смотреть фильм не о сегодняшнем дне, а о героических событиях обороны Москвы, а меня упорно авторы фильма окунают в современную политическую ситуацию в России. Это не рассказ о Подвиге, а использование Подвига в своих интересах, об этом пойдёт речь чуть ниже. Посмотрел бы я эту поделку и забыл, но не всё так просто, в ней безусловно есть тайные смыслы и они для режиссёра стоят на первом месте, а не повествование о геройском Подвиге панфиловцев. Национальный аспект в картине Все прекрасно знают какое кино сегодня снимается в России. Хорошие и талантливые режиссёры чтобы стать известными делают кино для западных фестивалей, а чтобы там быть заметными или даже побеждать в фильме обязательно должна присутствовать русофобия на крайний случай антисоветчина, иначе ни как. Режиссёры желающие снимать патриотическое кино не имеют поддержки государства, по причине того что любое патриотическое кино является идеологическим, а идеология у нас запрещена конституцией. В это же время в народе присутствует огромный запрос на патриотическое освещение нашей истории, особенно после возвращения Крыма, событий в Донбассе и Бессмертного полка. И вот, казалось бы происходит что-то невероятное, снимается патриотическое кино на народные деньги при участии государства. Что же произошло? А ничего не произошло, всё осталось по прежнему, снимается то же самое но за счёт уже народных денег, это верх цинизма. Вы скажете ну как же так, этот же фильм о Подвиге Советского народа в Великой Отечественной войне, всё о том о чём так долго мечтали зрители. Кто внимательно смотрел фильм, вспомнит произносилось ли хоть раз слова Советский или СССР? А сколько раз Россия и русский? Напомню, фильм не о событиях в Донбассе 2014 года, а о событиях Битвы за Москву 1941 года, государство называлось СССР, панфиловцы защищали столицу Союза Советских Социалистических Республик. Панфиловская дивизия сформирована не в России, а в СССР на территории Среднеазиатских республик, а точнее Казахской и Киргизской Советских Социалистических Республик. Кто хоть немного интересуется историей СССР, тот знает какая национальная политика проводилась первое десятилетие в СССР. В пику царской России, которая являлась по мнению советской идеологии и пропаганды 20-х годов - "тюрьмой народов" в которой русские якобы всех гнобили, в СССР начали проводить обратную политику. Что же мы видим и слышим в фильме? Панфиловцы защищают Москву - столицу России. Казах защищает Россию потому что он русский и все русские станут казахами когда придётся защищать Казахстан. Это что значит, что Казахстан в 1941 году не является частью одного государства СССР? Авторы фильма упорно утверждают, что нет государства СССР, а есть только Россия, нет коммунистов, а есть русские офицеры и солдаты, нет советских граждан, а есть только русские и немного казахов, которые всё равно русские. Такое ощущение, что речь не о Великой Отечественной, а о Первой мировой. Сила России и Русского государства в Дружбе народов была и будет. Когда авторы фильма пытаются вбить клин в эту основополагающую надстройку, то такое действие можно расценивать как попытка или вернуть моногосударство Царской России, что повлечёт за собой неизбежное кровопролитие или развалить остатки территории современной России и остаться моногосударством русских в пределах Московского княжества. Гражданская война продолжается. Нет примирению? Мои выводы о истинных смыслах фильма "28 панфиловцев". Современная либеральная власть не собирается снимать кино о Великой Победе и её Героях, но в народе это востребовано, и как всегда бывает, если молчат Левые их знамя поднимают Правые и ведут народ совсем в обратную сторону. Авторы фильма по моему мнению являются представителями Белого проекта, проиграв Гражданскую войну в России сегодня пытаются присвоить Победы и достижения своих врагов из Красного проекта. Они всё правильно формулируют, за исключением того, что умалчивают и не так интерпретируют основополагающие постулаты и таким образом ретушируют истину вроде бы без явного вранья. Т.е., всё было и 28 панфиловцев и Победа в Берлине и Гагарин, но это всё сделал русский народ и Россия. Всё верно? Да всё верно так и есть, но если забыть, что всё это было сделано в СССР с правящей коммунистической партией, то создаётся впечатление, что это всё продолжение Царской России и не было никакого СССР и никакой Великой Октябрьской Социалистической Революции. Значит проигранная идеология Белого проекта сегодня навязывается как единственно возможная, а это неизбежно приведёт к очередной Гражданской войне, которую Россия не перенесёт. После провала либеральной Болотной революции и её полной дискредитации на Майдане многие сейчас говорят о "патриотической" революции в России на националистических принципах и лозунгах. Так вот, "28 панфиловцев" это первая её ступенька. Товарищи будьте бдительны, враг не дремлет! Дьявол способен носить личину ангела. Не ошибитесь. (с)С.Синефилов

Берём пустую болванку - стоимость 10 рублей. Берём лицензионный диск - стоимость к примеру 400 рублей. Разница между ними составляет примерно 300 рублей за вычетом разных составляющих. Выходит при покупке лицензии я покупаю не материальное т.е диск, а интеллектуальное т.е фильм стоимостью в 300р. Зачем же Вы мне предлагаете его покупать второй раз если материальная оболочка повредилась. Я куплю болванку с чем согласен и скачаю тот же фильм с источника мне доступного, если такой сервис не предоставляет правообладатель, значит я возьму у тех кто предоставляет. И кого Вы назвали соседом я не пойму? Тех кто нас соседями то и не считает и делают вид что нас вообще не существует, глаза протирают только тогда когда задницу печёт.

Моришка, я и говорю Ваша выгода в том что Вы получаете удовлетворение от помощи людям. Выходит всё же не просто так. Ни кто просто так ничего не делает. Просто так железный друг человека - компьютер, выполняет команды хозяина и то неизвестно как долго это будет продолжаться. 2Phantom Учту.

Да я не спорю, каждый сходит с ума по своему:-) Ранее я приводил что люди выкладывают или ради наживы или ради удовлетворения своих потребностей в чём-то, в данном случае получить удовольствие от помощи другому страждущему. Спасибо Asta, о таком вот братстве я и говорил. Я это и имею ввиду купил диск с определённым фильмом, допустим я его испортил или потерял. Решил приобрести вновь, но я же уже купил интеллектуальную составляющую, но в магазине ты сможешь купить диск вновь за те же деньги. Почему же в этом случае нельзя восстановить свой диск путём закачки его из интернета, если такие возможности не предоставляет правообладатель, то я оставляю за собой способы как найти то что мне пренадлежит по праву.

Вы сами прекрасно ответили на свой вопрос то что не пользуется спросом умирает. Люди покупают DVD понятно, а зачем они их выкладывают в интернете? Потому что эти фильмы пользуются спросом у тех кто их скачивает. Значит как я уже говорил те кто выкладывает имеют какие-то бонусы от этого. К примеру человек сидящий на постоянном ip-адресе очень много скачивает с торрент трекеров, но ему нужны бонусы, чтобы ещё больше скачать, он покупает редкий лицензионный фильм и выкладывает его в инете у него идут хорошие бонусы он опять качает. Так что покупает он ради того чтобы качнуть, а не ради альтруизма. Просто так ни кто ничего не выкладывает. Другими словами это братство "халявщиков", которые друг друга подкармливают сначало один купил выложил, потом другой. Если нельзя будет скачать из интернета, продажи дисков резко упадут, а не наоборот. Лично я не стал бы никогда покупать лицуху если ранее не видел этот фильм, а интернет это самое то, что бы из сотни просмотренных рипов выбрать 5-10 хотя у каждого процент свой. Ещё вот возникает такой вопрос. Если я посмотрел по ТВ фильм и сохранил его запись это считается воровством или нет, при условии, что эту запись я не дублирую и не распространяю? Думаю это не воровство. Но почему же считается воровством если я скачаю из интернета этот же самый фильм с теми же условиями не распространения? Ведь единожды легально посмотрев фильм я в следующий раз уже должен платить не за интеллектуальную собственность, а за обёртку в которой она находится, а так как обёртки в интернете нет и она мне не нужна, то это должно быть бесплатно. Сравниваю с апгрейдами тех или иных программ, раз купил, дальше вам апгрейдят бесплатно. Кто что может сказать по этому поводу?

С Бессоном согласен, с Голливудом нет. Привидите по Вашему хоть один достойный Голливудский фильм в российском прокате за 2008 год. Если по теме то я в основном качаю авторский и фестивальный кинематограф, который мало представлен в лицензионном виде. Да хоть бы и был мне доступен легальный продукт, я всё равно бы качал, так как меня не интересует коробочка и полиграфия. А вот если бы такие платно-лицензионные услуги предоставляли в интернете с умеренной ценой, естественно часть фильмов бы я оплачивал. Но вот видимо пока жив диск эту технологию будут высасывать до конца, сравнивая с нефтью пока она есть, дорогу массовой альтернативе не дадут нефтянные гиганты. Так и производители дисков не дадут развиваться технологии оплаты лицензиионной продукции и её приобретения через интернет.

Ну это технические проблемы зависящие от того сколько Вы готовы платить абонентскую плату за трафик от чего зависит и толщина канала. Или от того откуда Вы качаете, возможны другие варианты, нужно поискать.

Извините, мало купить лицензионный диск, главное его выложить в интернете, а зачем это нужно этому человеку? Видимо он с этого что-то имеет удовлетворение или наживу, так что Ваш аргумент не аргумент.

2Vad Ну вообщем я уже всё по этому поводу написал в своём первом посту в этой теме. И моральности и этичности. То что стряпает Голливуд сейчас, мне он должен за это платить, а не наоборот. Вся эта чушь которая стряпается в виде гамбургеров заполнивших весь мир не даёт человеку ничего, а только его разлагает и за это Вы предлагаете мне платить? Голливуд - это не американское кино это транснациональное кино, ещё один метод покорения мира и за это Вы мне предлагаете платить? Как правило в этих фильмах всё шаблонно, давно использованно в европейском кино и успешно украдено Голливудом, они ничего не делают они воруют, и за это Вы мне предлагаете платить? Если интересно посмотрите документальный фильм "Американское шоу", там слегка перегнуто но всё подано ясно и понятно.

Ну скоро понятия комп и домашний кинотеатр размоются, будет единое целое. И Вам не потребуется их скидывать на болванки, думаю времена дисков тоже отмирают, всё-таки нанотехнолигии осваиваем. За минуту Вы найдёте с какой целью, посмотреть обложку или посмотреть фильм в десятый раз. Лично я лет 8 уже ничего не смотрю преднамеренно повторно, жизнь дана раз и зачем её тратить на одно и тоже. Хотя есть фильмы, которые переоцениваешь. По поводу филателизма убедительно прошу всех посмотреть десятую часть шедеврального "Декалога" К.Кисьлевского, не помню как она называлась. Как раз о тех кто не понимал пользы от марок, а когда узнали, что им отец оставил целое состояние из десятков тысяч марок, каждая из которых стоит по машине, ребята заинтересовались. Нашёл за 30 сек. в своём каталоге, так и называлась Декалог 10 - Dekalog 10: Thou Shalt Not Covet Thy Neighbor's Goods. По поводу того что Вы коллекционируете по большей части не само кино, а дорогие лицензионные издания с понравившимися Вам фильмами, говорит о том что от Вас пока настоящее кино то скрыто и Вы себе не представляете какой это большой мир. После того как Вы это осознаете Вы бросите затею коллекционировать коробки, потому что это станет невозможным.

Столько много неизвестных мне терминов:-) А как Вы узнали мою направленность? По одному мной названному фильму? Чуть ли не единственный человек, у кого схоже с моим мнение по поводу "Стариков...", "Сжечь после прочтения" ещё не смотрел. Коэны продались Голливуду и начали стряпать на высшем уровне то, что скоро будет стряпать весь Голливуд в третьесортном виде, ему нужна новая кровь, которую будет клонировать и рассылать по всему миру.

Лео, я не понял ребёнку доставляет удовольствие смотреть мультфильмы или играть в коробочки? Если то и другое то зачем коробочки наполнять дисками, сочтём это за игрушки и пускай играет с пустыми коробочками. Какое это имеет отношение к фильмам? Вот Вы и попались, стопудово Ваш ребёнок тешится не лицинзионно-коллекционными изданиями, а с пиратками или дешёвыми простыми дисками или закачанными и записанными на болванки и положенные в коробочки. Дуклас, если не секрет, скажите сколько дисков у Вас в коллекции именно такого типа, которые Вы назвали, какой направленности фильмы(с примерами) как часто Вы их пересматриваете и даёте ли кому-нибудь посмотреть?

Я уже предлагал вариант. Купить тысячу коробочек напечатать на каждую обложку и обставить стены стелажами. Всё законно, дёшево и сердито.

Ага, выходит я Вас раскусил, спасибо за откровенность. Что же если Вы получаете удовольствие от коллекции любимых фильмов в красивой и дорогой оболочке, даже тех которые и не смотрели это Ваше право. А по поводу устаревшего компьютера. Это не корректное сравнение, комп это инструмент как и многое другое, который изнашивается или перестаёт соответствовать современным требованиям. Я же не предлагаю не иметь какие-то фильмы в современном формате, а всего лишь против того чтобы их иметь в материальной оболочке.

Ну да, это всё к той же теме, иметь кино на дисках в коробочке или на харде? Думаю Вам скоро придётся выкинуть и эти приличные издания, которые вы приобретёте если их выпустят наши лицензионные издатели. И это будет происходить бесконечно, потому что взамен чего-то устаревшего всегда будет новое более удобное и качественное. Дело лишь встанет за нашей продолжительностью жизни но и она бесконечна если наше увлечения унаследуют наши дети. Сомневаюсь что им будет интересен диск с DVD5 с полиграфией на бумаге. Тем более при несуществующих девайсов читающих эти диски. А вот иметь на харде информацию более удобно, в любой момент можно от неё избавиться заменив более качественным контентом, закачивать её на любой носитель информации и всегда иметь под рукой. Так что ребята не собирайте Вы эти пылесборники в виде коробочек, скоро с видного места они перебазируются в "чулан" жалко ведь выкидывать или опять же чтобы их не потерять Вы всё равно сбросите их на комп. И какой тогда смысл покупать дорогие лицухи только ради допов? Ну вот так и скажите что Вас кино мало интересует, а только азарт коллекционирования, как в старые добрые времена "книголюбители" набивали полки разными полными собраниями Марка Твена или во времена перестройки коллекциями разных Чейзов. Если у Вас такой настрой, посоветую купить море коробочек за 20 руб штука, хорошую бумагу, хороший цветной принтер и распечатайте Ваши любимые или модные фильмы. Можете заставить все свои стены этим пластиком и любоваться, эх какой же я киноман.

Майлин, интересно, Вы процитировали вопреки смыслу. Я и говорил, кино не книги зачем их держать на полке? Кино что на DVD, что на харде подаются в том же самом виде с экрана монитора или другого электронного прибора. Подача же текста в книге электронной и в бумажной различаются и бумажный вариант всегда будет цениться и со временем всё больше, так что не выкидывайте на свалку якобы ненужную макулатуру. Через 100 лет эта бумага станет на вес золота особенно если на ней классика.

Я вообще не вижу надобности в дисках на полках, это скоро умрёт, так как синтез всего в одном центре скоро вытеснит все отдельные компоненты. Легче и удобней нажать кнопочку на экране и запустить нужный фильм, а не искать его на пыльной полке открывать коробку, дрожа над тем как бы не поцарапать единственный экземпляр. Ну это же не книга и не марка, зачём его хранить в ненужной пластиково-бумажной обёртке?

Здравствуйте, это мой первый пост(вроде) на форуме. Прочитал мельком всю тему, сделал такие выводы. Мнения разделились на основные: 1. Качаю без угрызений совести. 2. Качаю, но стыдно. Потому что нет больше другого способа приобрести, или нет средств. 3. Качаю только то что нельзя ни где достать. 4. Не качаю так как уважаю чужую собственность. 5. Не качаю потому что законопослушен и боюсь ответственности. 6. Не качаю потому что не знаю как, не удобно, времени нет. 1. Качаю без угрызений совести. Люди, которые знают, что за это ответсвенности не понесут, более того уверены, что они не воруют. Их доводы: В нашей стране воруют всё и все, так зачем же мне быть белой вороной. Хватай пока дают. Почему я ворую? Я оплачиваю трафик и скачиваю то что лежит в свободном доступе во всемирной сети интернет. Если правообладатели не способны защитить свою интеллектуальную собственность и закрыть те ресурсы откуда я качаю, то видимо они не настолько интеллектуальны и это их проблемы. Виноват не наркоман, а тот кто поставляет ему наркотики. Глупо садить наркомана в тюрьму за то что он пристрастился к игле, ещё глупее садить качальщика кино, за то что он жить без кинематографа не может. 2. Качаю, но стыдно. Потому что нет больше другого способа приобрести, или нет средств. Люди, которые скорее всего хотят или строят из себя цивилизованного, успешного человека, а поступают так же как и первый вариант. Те то не скрывают, а эти строят из себя целочку. Не поверю, что появись у них деньги они сразу откажут себе в удобстве и широком выборе фильмов из интернета и побегут в магазин покупать лицухи. 3. Качаю только то что нельзя ни где достать. Тот же самый бред. Оббежал я все магазины, перерыл я весь Озон, но вот нет «Экстаза» Махаты, что же делать, осталось скачать с торрентса. Не лгите, Вы ничего не искали, а сразу взяли там где легче и быстрее да ещё и бесплатно. Не пойму, зачем товарищу высокая скорость интернета, если не затем чтобы скачивать или не обмениваться информацией больших объёмов. Конечно можно привести много примеров легального использования, то как телевидение или радио по интернету, но это всё отговорки. 4. Не качаю так как уважаю чужую собственность. Если действительно есть такие люди, то моё глубокое им уважение. Но как же их жалко, они так и помрут не посмотрев ничего, чистыми перед законом гражданами, но с угрызением совести, что Великий(не тот что сейчас в прокате) кинематограф прошел мимо Вас. Сколько Вы сможете позволить себе купить лицух в месяц? Одну, две, пять, десять? Давайте представим такую альтернативу. Имеются 100 фильмов, допустим их можно скачать и можно купить лицензию. Возьмём человека законопослушного но бедного или скупого, он не может их купить но и качать тоже не будет. Что получается владелец продукта не получит денег, а зритель не посмотрит кино. Кому польза, скажите пожалуйста? Да никому. А если он скачает эти фильмы, посмотрит, и после этого раскошелится на 2-3 лицухи, кроме этого расскажет друзьям, коллегам по работе, те возможно тоже купят диски или сходят в кинотеатр, кроме этого поделится на нашем форуме о том какие фильмы замечательные, многие тоже их скачают и многие купят. Вот это движение, вот это снежный ком, и все в радости и в прибыли. 5. Не качаю потому что законопослушен и боюсь ответственности. Вот таких людей нужно воспитывать, а как? да очень просто повышать благосостояние страны, а не отдельных кино-корпораций. Тогда всем будет по карману покупать лицензионный продукт. Прежде чем требовать от гражданина выполнения его гражданского долга, то как выплата налогов и в нашем случае приобретение лицензионной продукции, государству самому следует выполнить ряд условий. В противном случае аморально требовать с голодного человека, который своей работай поднял Гагарина в космос, денег за кусок хлеба. Предоставь условия для безопасного ведения бизнеса, тогда и требуй с него налоги, а то привыкли всё достояние страны уходит в дыру, а государство ещё требует быть законопослушным. 6. Не качаю потому что не знаю как, не удобно, времени нет. Видимо со вкусом у таких людей плохо, да и некиноманы, и денег немерено. Так как голь на выдумку хитра, всему научишься коли потребуется. Вывод: качайте господа-товарищи пока можно, смотрите пока дают, ловите кайф пока ловится, а кайф бесплатный в двойне приятен. Русских имеют всегда, так что как бы ты не соблюдал законы, тебя всё равно отимеют. Пример: Ты за прошлые пять лет сходил на все голливудские премьеры, приобрёл все эти фильмы на лицензионных DVD. Потратил кучу бабок, и таких по стране миллионы. Эти деньги пошли правообладателю т.е. в Голливуд в Америку, там они уплатили налоги в американское казначейство. Небольшая, совсем крошечная часть этих налогов, ну несколько миллиардов ихних зелёных была отправлена на подъём «демократического» движения на Украине и в Грузии. Ихний USAкашвилли на эти деньги нападает на Россию, напомню Грузия до недавнего времени являлась самой милитаризированной страной на душу населения. Гибнут наши люди от оружия приобретённого на наши же деньги. Нас имеют, а Вы им за это платите, предлагаю не смотреть голливудский ширпотреб или лучше не покупать его. Совсем другое дело русское, авторское кино, тут уж воровать нельзя, если доступна лицензия то обязательно нужно поддержать наших. Ну уж ничего не поделаешь если не можешь купить, то качай, думаю настоящему режиссёру будет приятней от того что человек вместо того что бы вообще не посмотреть его фильм, всё же посмотрел хоть и не заплатил.

Кокто