MarkIgIs

С этим не поспоришь, но мне кажется на то были причины: 1. Джейлан не хотел отступать от своего фирменного почерка. 2. Продолжительность кадров подсказывает зрителю то, как именно стоит воспринимать фильм а также даёт возможность более хорошо/глубоко подумать над фильмом уже во время самого фильма. 3. Если Вы можете представить фильм с менее продолжительными кадрами, то я, извините, нет =) Вот здесь трудно спорить, т.к. финал действительно гениальным не назовёшь... он скорее "дешевский", чем шикарный, но на мой взгляд финал является вполне достойным и логичным завершением этого фильма... там тоже есть над чем задуматься...

На счёт Арнольд, Одиара и Ханеке именно так я и предполагал; в режиссёрской филипинцу и сценарной "Весенней лихорадке" нет абсолютно ничего удивительного; призы актёрам - банальнее не придумаешь... (весь этот расклад можно было угадать... хотя бы с сотой попытки)))))) В порядке вещей и то, что Альмодовар, Ли, Лоуч и Кэмпион ничего не получили (единственное: я думал, что приз экуменического жюри Кэмпион отдадут... все её фильм без сучка и задоринки уж больно целомудренным называли...) На счёт фипресси я тоже ошибся... думал Одиару отдадут... но ничего шокирующего в том, что Ханеке отвалили нет. Итак, вот что меня ввело в лёгкий шок ("лёгкий" только потому, что был готов ко всему) : приз жюри "Жажде", которую иначе как глупой не называли, отсутствие наград у Сулеймана и Цай Мин-Ляня, которые считались одними из фаворитов (я надеялся, что хотя бы один из них прорвётся)... Кто-нибудь знает как так получилось? И главный вопрос: у кого "Технический Гран-При"?????

да-да-да!!! и это очень радует 8)) и даже не потому, что я болею за Ханеке, а потому что наконец то ещё один сильный фильм объявился))

довольно убедительно, но настоящий критик (я думаю такие остались) не содрогаем под натиском кого бы то ни было))) а если напишет статейку не ту, то вреда особого в этом нет...

дык... ведь здесь нет явного негатива... даже критику в адрес "Олдбоя" нельзя назвать однозначной, тем более сцену с вырыванием зубов действительно невозможно смотреть, что б не содрогнуться))

это действительно здорово, но боюсь я б увидел мало шедевров, если б время от времени не заглядывал в статейки) P.S. завидую вашему терпению.

как бы... как говорится: на вкус и цвет товарищей нет))) дык... я и смотрю "незамыленным взглядом", я именно об этом и написал... на счёт скачки - предпочитаю качество (к счастью или сожалению), а в инете оно тоже не сразу появляется... кста отсутствие качества может испортить впечатление больше, чем любой самый тупой критик... так что ваще не вариант %)

сейчас я, читая критику, просто успокаиваю нервы) вряд ли статейка способна изменить мнение... но серьёзная, объёмная, аргументированная рецензия способна не повлиять, но открыть мне глаза на отдельные моменты фильма... и от этого возможно моё мнение немного изменится (как в положительную, так и в отрицательную сторону) - такое бывает крайне редко, но бывает...

ну... профессионал/не профессионал - это не принципиально... что касается Годара и Трюффо (об этом факте я не знал, поэтому спасибо за просвещение), то мне кажется, что есть такие люди, у которых есть тяга к писанине... на мой взгляд, не каждый, кто способен оценивать кино, способен его снимать... и не каждый, кто способен снимать кино, способен его оценивать... - и это нормально.

как бы... надежда умирает последней... дело то в том, что Волобуев - далеко не первый критик (а по мне он вообще что-то общее с клоуном имеет - извините...), так что не надо только по нему судить... правда статья Волобуева по смыслу (но не по форме) очень похожа на статью Тарасова, которого я намного больше уважаю... но и это не значит, что надо орать: "критики-идиоты!" просто человек/профессионал высказал своё мнение и не более того.

как бы... возможно, что некоторые фильмы придётся ждать ещё год, а вот лично у меня нет столько терпения... и что б хоть как-то пережить такое событие (успокоить нервы) ничего другого, кроме как читать, не остаётся... что касается предвзятости, то не знаю как у вас, а у меня в момент, когда начинается фильм, все доводы критиков улетают напрочь и остаётся только фильм и МОЁ о нём мнение... а уж потом я возможно и сопоставлю своё мнение с мнениями профессионалов.

то же желание... мне кажется, что скорее всего за Ханеке... или за Мин-Ляна, или Ноэ - всех этих товарищей ещё не показывали, так что никаких гарантий... %))) ещё может так сложится, что каким-нить чудным образом Джейлан за Триера голос отдаст %))) тут всё возможно... думаю, что в любом случае это будет более чем достойный фильм 8)

Как факт. Для меня Триер и не являлся фаворитом... хотя для меня и Одиар фаворитом не являлся, а ведь на данный момент он единственный реальный претендент на золотую... но тут есть зацепка: о работе Триера я судил конкретно по "Антихристу" (вернее по доступным материалам по этому фильму), а о работе Одиара я судил по предыдущим фильмам, а они, если верить критике, очень отличаются от "Пророка"... Сейчас больше интересует работа Лоуча... вероятно более чем добротная, но не известно, чем конкретно она хороша... может у кого-нибудь есть информация на этот счёт? Хотя... в любом случае думаю, что Лоучу главная награда не светит... Тем более осталось ещё десять работ, которые скорее всего сильнее чем первые десять...

а вот у фильма "Kinatay", который я относил к "тёмным лошадкам", по ходу нет абсолютно никаких шансов на главный приз... думаю, что даже хоть на какую-то награду шансы приближены к нулю... конечно, если жюри не решит поддержать развитие филиппинского кинематографа...