LYzzER

Да можете и фильмы вообще не смотреть, разве это помешает вам (если уж мы на "вы" перешли) делать такие шикарные рассуждения?

Я что-то пропустил. Теперь инкогнито в пролете? ) Кстати, ББ, давно пора такие вот списки составлять, кто на каком месте и какой рейтинг. На будущее подкину идейку. Замерь, сколько плюсов/минусов у отзывов было на момент старта конкурса, и сколько стало по окончании оного. Практическую ценность рассчитать сможем.

Край непуганных идиотов. Вообще, такие кругом есть. Просто не обращай внимания на самые невтемные речи. Спустя время им надоест показывать свою недалекость. Что за сцена? Только вкратце. Есть сомнение, что без нее основные посылы фильма становятся менее ясны. Объяснять-то можно до бесконечности, но не всегда это идет во благо. Порой даже недосказанность ценнее исчерпывающего ответа. Скажу иначе: допы позволяют оценить фильм с другой стороны. Не чисто зрительской, но еще и глазами создателей, узнать некоторые нюансы, которые, мей би, вообще ничего не прибавят к истории самого фильма, зато являются любопытными фактами сами по себе (пример: кольчуги для фильма "Гладиатор" изготовлял английский мастер, специализирующийся на товарах для мазохистов. ). Впервые слышу. Понимаю, что скрипт театрального представления (просто мне это ближе) нужен для монтажников, светорежиссеров, главного режиссера, артистов, декораторов, музыкантов, ответственных за спецэффекты... но зрителю-то зачем? В лучшем случае - краткая программка. Она же синопсис. Так что тут я не соглашусь. Да, зритель может попросить полистать сценарий, но, повторюсь, это практикуется крайне редко и является скорее исключением из правила, чем фактором, который необходимо учитывать в данной теме. Помочь-то помогает. Но НУЖНА ли она? Неужели без нее никак? Представь себе учебник по квантовой физике (неужели не было примеров поприятнее? Обязательно вот какую-то физику, да еще и квантовую...). На страницах - физические законы, примеры и задания (там объяснения законов и есть СОДЕРЖАНИЕ учебника, его НАПОЛНЕНИЕ). А перед всем этим написаны слова автора (типа интервью), мол, вы держите в руках такое-то такое-то учебное пособие, призванное показать вам то-то и то-то. На содержание учебника эти слова не влияют. Если я хочу понять какой-то закон, я прочитаю его снова и снова, а потом пример посмотрю, написанный рядом же, а не стану перечитывать предисловие автора. Учебники отдельно - мухи, простите, слова автора - отдельно. Вспомни закадровый текст в "Блэйдраннере". Тоже объяснения ведь, а их убрали - и народ только вздохнул спокойнее.

Театральные актеры - это хорошо. Что ж ты, Зиппо... как-то там (с) раньше молчал? Театральная актерская школа, имхо, круче киношной. Есть только один дубль, да и зрительный зал - вот он, перед тобой. Нервы нужны. Но деньги и правда мизерные. Не в пример с кино. А русский легко учить. Читай больше. И не форумы, а книги.

Ой, не сыпь мне соль на рану... Все, все, молчу, пожалуйста не стирайте меня!

Хм. И тут не без этого. Кучки не обещаю, но пара-тройка найдется. Только грызть интереснее друг другу (враг врагу?) шкурки, чем все вокруг. В общем, вливайся. Девочки - направо, мальчики - (хе хе) налево! Проходим, не задерживаемся.

...и в "Фотографиях форумчан".

Ну не совсем так. Мне чужого уважения (тем более таким образом заработанного) не нужно. Хватает уважения тех людей, которые для меня много значат - и это главное. По пустякам и суетиться не стОит. Тут просто развлекаюсь. Ну и новичков немножко активизирую. А то совсем уж в тепличных условиях сидят, никакого экшона и даже захудалого скандала... З.Ы. вот Hally услышала и активизировалась. Да так старательно. Аж дважды. Молодец! Правда заявления про Кубрика и Тарковского несколько настораживают, слишком уж неудобно под них поп-корн грызть. Бегом в тему Стэнли и Андрея (Тарковский же Андрей, ничего не путаю?) объяснять, чем же они хороши. Глядишь, поспорим.

Вау, зелье действует! (с) Ой, не та цитата... О чем это он? (с) вот это больше подойдет. Я ж не злой вовсе. Наверное.

В последний раз прадздную. На следующий год игнорирую эту массовую истерию, слишком уж напрягает. Лучше с вином и букетиком (ака веником ) посидеть где-то в уютной обстановке, когда МНЕ это удобно, а не по велению календаря. Но завтра оттянусь. Ух!

Не делайте вид, что не поняли, о чем я. Ну да, конечно, ТЕПЕРЬ уже известно. Пардоньте, забыл, о чем речь?.. З.Ы. снова это "вы". Кабалку сюда, кабалку!..

Весьма смелое заявление...

Тогда уж переадресуй благодарность киноакадемикам, которые не дали "Шоушенку" Оскар. З.Ы. просмотрел отзыв. Вышеупомянутое местоимение "мы" употребил дважды. Ужос и кышмар. Вздернуть меня на рее за это преступление над человечеством!

Ну а меня - в конце. Вы необычайно наблюдательны. Сдается мне, кому-то стоит пересмотреть "Беовульфа" более внимательно. И явно не мне. А кто сказал, что эти самостоятельно появляются и отпочковываются? Просто паразиты. У собак блохи, у Монстро - такие вот симпатяги. Рекомендую посетить странички вышеупомянутых фильмов и присмотреться к строке "жанр". Ну или на Википедию заглянуть в крайнем случае, пробить такое понятие как "фильм-катастрофа". Я ответил. Спасибо.

Особенно меня про деградацию порадовало. Оказывается, деградирую. Особенно интересен "Побег из Шоушенка" в качестве наглядного примера наглой профанации. Ты заставляешь меня переосмыслить свое творчество. Вот и нашел развлечение на вечер. Пойду профанации высчитывать. Линейкой, ага.

Вот об этом попрошу в соответсвующую тему писать. Не про дружелюбие, а про Толкина. З.Ы. напугалась? Релэкс. Пошутил я. Не удержался.

Надо же, соглашусь с Базом. Не по поводу зачахания топ (обсудить-то всегда найдется что), а по поводу "перебрал". Чтобы понять фильм, нужно посмотреть только САМ фильм. И если после просмотра (и перепросмотра) понимание не приходит, значит режиссер банально не справился со своей задачей - донести идею до зрителя, а снял какую-то невнятную галиматью. Далее. Сценарий - инструмент режиссера и съемочной группы. Его изучение сторонним людям не то, что не обязательно, но и вообще считается чем-то выходящим из ряда вон. Только для фанатов или с целью обучения написания сценариев. Не больше. Новелла - только для тех, кого увлек фильм. Может осветить какие-то вопросы, показанные в фильме краем или не показанные вовсе, но ни в коем случае не необходимое средство для "понимания" фильма. Интервью - просто дополнительная информация о фильме. На сам фильм интервью не влияет, он уже снят. Не транслируют же на киносеансах интервью с режиссером или там газетные статьи о съемках. И правильно делают.

Кстати, ситуация с "Монстро" весьма напоминает то, что происходило с "Трансформерами". Основной претензией к фильму (помимо сюжета) была трясущаяся камера. Подавляющее большинство тех, кто пошел в кинотеатры, признало, что спецэффекты внушительные и фильм мощный, но все равно нашлись товарищи, которые предпочли посмотреть невменяемую "пиратку", а потом из-под лавки скулить, мол, "пецифекты левые и ниче не видно, поэтому фильм аЦЦтой". Наверное, так всегда будет...

Дык кабалка занятой, у него ЖыЖы там, глобальные проблемы, просмотр/перепросмотр фильмов, подсчеты сборов и оскаров, наставления всяким неразумным товарищам... 4 в месяц - это даже много, если для тебя рецензии - не вершина творческих дел. З.Ы. кабалку поздравляю. Тыща пятьсот на семьсот - это очень даже неплохо. Если бы не вел себя бякой, может и лучше рейтинг бы был (ты же все еще считаешь, что тебе кто-то спецом минусы рисует, так ведь приятнее считать?)...

Если ты это смотрела не в кинотеатре, то вообще судить о фильме не можешь. Так что, на счет, хватило ли ума - вопрос открытый. Подобные фильмы только в кинотеатрах можно (или нужно?) смотреть.

В начале-то это как раз и бесит. То, что оператор не может в бытовых условиях нормально снимать. А вот когда начался замес - все очень даже органично - так и должно быть. Это не репортаж для канала "Дискавери". Там люди пытались спастись и лишь подспудно снимали это на камеру. Ферштейн? Это в каком месте они точь-в-точь? Типа блохи. Вот уж не знал, что "Годзилла" или "Послезавтра" - это ужастики... да и поставить эти фильмы в один ряд со "Мглой"... мда. Ты это у кого сейчас спрашиваешь?

Полностью согласен, о чем неоднократно заявлял ранее. Только один вопрос назрел. "Потратившему не один час..." Блин, я один что ли пишу экспромтом за двадцать минут? Просто уже не первый раз слышу то, что рецензии пишутся "не один час", а то и вовсе "не один день". Исключение было только дважды (тройная реца "Монгол" и двойная-двухслойная "Пляж"), и то там издержки времени уходили на редактирование, а не изложение собственных мыслей. + мой личный долгострой ЗВ (тут камешек в огород Лурдес, поторопись, плиз!)

До субботы ушел. Есть, конечно, шанс, что меня совсем уволят, но я его всерьез не рассматриваю. Да и не пропаду, если что. С руками и другими конечностями оторвут. Главное - правильно себя позиционировать.

Ты тоже, бывало говоришь, что спать собираешься. А потом траляля-траляля - еще час-другой над клавиатурами издеваемся. В последнее время, правда, реже. Фритайма поубавилось.

Ушел с работы. Сказал, что отравился и ушел. Надоело. И плевать, что сегодня меня некому сменить. Такой вот саботаж. Но по-другому никак. Хватило вчерашнего общения со швейцарцами и Самого Большого Босса, и предыдущей смены, когда меня напарник подставил, набухался и свалил на гулянку продолжать банкет и снимать телок.